Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1644/2019

город Псков

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (адрес: 357500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр стандартизации» (адрес: 180007, 

<

...>, кааб. 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 28 500 руб. 00 коп. долга, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее - истец, ООО  «Малахит») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр стандартизации» (далее - ответчик, ООО «Центр стандартизации») о взыскании 28 500 руб. 00 коп. долга за невыполненную услугу в рамках заключенного договора №13713-2018 на оказание услуг по сертификации продукции от 06.11.2018.

Определением суда от 24.04.2019 исковое требование принято к рассмотрению в упрощенного производства. Определением от 29.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание 26.09.2019 не явился. Согласно представленным дополнениям к исковому заявлению от 20.09.2019 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения просил отказать.  

Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании не признал, просил исковые требования оставить без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка. Поддержал позицию, изложенную в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и дополнений к нему, в том числе в устных пояснениях в ходе судебных заседаний.

В судебном заседании 26.09.2019 объявлен перерыв в рассмотрении дела до 03.10.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании 03.10.2019 поддержал свою позицию по спору, просил оставить иск без рассмотрения либо отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебное заседание 03.10.2019 не явился, каких - либо заявлений, ходатайств не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

06 ноября 2018 г. между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) заключен договор №13713-2018 на оказание услуг по сертификации продукции (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по оформлению разрешительной документации (далее - «услуги»), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень услуг, объем, и сроки их оказания определяются сторонами в соответствующей Спецификации к настоящему Договору, которая с момента ее подписания уполномоченными представителями обеих сторон становится его неотъемлемой частью. Порядок выполнения работ по соответствующей Спецификации указан в разделе 3 настоящего договора.

Согласно представленной в материалы дела спецификации№1 к договору от 06.11.2018 между истцом и ответчиком согласован перечень услуг по договору - оказание услуг в поиске по базе данных зарегистрированных торговых знаков со сроком оформления 30 рабочих дней стоимостью 28 500 руб. 00 коп.

Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон по договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сторонами определены обязанности исполнителя по договору, а именно:

согласно подпункту 2.1.1. договора исполнитель обязался оказать услуги, определенные сторонами в соответствующей Спецификации к настоящему договору, надлежащего качества, в полном объеме и в срок.

При обнаружении обстоятельств, создающих препятствия для выполнения задания немедленно информировать заказчика для получения от него дальнейших указаний (подпункт 2.1.2. договора).

Согласно подпункту 2.1.3. договора - оказать услуги лично. При этом исполнитель без дополнительных согласований с заказчиком вправе привлечь для оказания услуг третьих лиц. Исполнитель несет ответственность за действия/бездействие третьих лиц, привлеченных для исполнения настоящего договора.

Определены также обязанности заказчика (пункт 2.3 договора), среди которых – оплачивать услуги исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленные настоящим договором и соответствующей Спецификации к договору (подпункт 2.3.2 договора). 

Разделом 3 договора сторонами определен порядок оказания услуг, стоимость и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказания услуг по настоящему договору указывается в соответствующих Спецификациях. Цена, стоимость услуг указывается в российских рублях и по общему правилу не включает в себя НДС 18% с обязательным выделением его к актах и платежно-расчетных документах.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата заказчиком исполнителю оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При этом датой оплаты заказчиком услуг исполнителя будет считаться дача зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.3. договора оплата по договору производится согласно перечню услуг, указанному в Спецификации к настоящему договору.

Исполнитель приступает к исполнению своих обязательств по договору после внесения Заказчиком 50% (пятидесяти процентов) от стоимости всех этапов, указанных в конкретной Спецификации и полного предоставления документов, предусмотренных пунктом 2.3.1 настоящего договора. Данное правило не распространяется, упомянутые в пункте 3.6. настоящего договора, предусматривающего 100%-ю оплату (пункт 3.4. договора).Согласно пункту 3.5. договора по завершении каждого этапа, указанного в перечне соответствующей Спецификации заказчик оплачивает оставшуюся часть стоимости выполненного этапа. При этом подписывается соответствующий акт сдачи-приемки. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта должен подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае если по истечении указанного выше срока от заказчика не будет получен письменный мотивированный отказ от подписания акта, обязательства исполнители, указанные в акте считаются выполненными. В случае признания исполнителем мотивированного отказа Заказчика от подписания акта, исполнитель обязуется за свой счет устранить причины, указанные в отказе в сроки согласованные с заказчиком. После исправления обнаруженных несоответствий исполнитель повторно предоставляет заказчику акт. Подписанный заказчиком акт является документальным подтверждением факта приемки услуг заказчиком, оказанных исполнителем в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.7. договора окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком после получения им по электронной почте сканированных копий оформленных разрешительных документов с защитными знаками. После полной оплаты высылаются сканированные копии без знаков и одновременно организовывается отправка заказчику оригиналов оформленных документов посредством курьерской службы исполнителя либо экспресс-почтой за счет исполнителя.

В случае если в ходе выполнения работ по настоящему договору возникает необходимость оказания дополнительных услуг, содержание и сроки оказания таких услуг определяются по договоренности сторон соответствующими дополнительными Спецификациями к настоящему договору (пункт 3.8. договора).

Согласно пункту 3.9. договора в случае изменения нормативно-правовых актов, стандартов, регулирующих деятельность по оказанию услуг, указанных в Спецификации к настоящему договору, влекущих увеличение стоимости услуг и затрат исполнителя, и влияющих на сроки исполнения обязательств исполнителем по настоящему договору, стороны решают вопрос условий дополнительной оплаты, и сроков выполнения работы путём переговоров и заключения дополнительного соглашения. Исполнитель предлагает в 10-тидневный срок подписать заказчику дополнительное соглашение с внесением в него изменений. В случае если заказчик отказывается от подписания дополнительною соглашения, исполнителю оплачиваются все расходы, понесенные до момента изменения нормативно-правовых актов, стандартов регулирующих деятельность по оказанию услуг.

Разделом 4 сторонами определена ответственность сторон.

В 5 разделе договора сторонами согласованы условия об обстоятельствах непреодолимой силы (Форс-мажор).

Все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров (в обязательном претензионном порядке). Срок рассмотрения претензий - 10 (десять) рабочих дней. В случае если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Псковской  области (пункты 6.1., 6.2 договора).

Разделом 8 договора определены основания и порядок расторжения договора.

Согласно пункту 8.1. договорадоговор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 8.2. договора расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию одной из сторон в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения другой стороной такого требования, при этом стороны должны произвести взаиморасчеты по выполненным обязательствам по договору на дату такого требования.

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях нарушения исполнителем сроков оказания услуг, либо несвоевременного оказания исполнителем услуг по договору на срок более 10 (десяти) рабочих дней (подпункт 8.3.1.пункта 8.3 договора).

На основании заключенного договора и спецификации №1 к нему, ответчиком выставлен счет №13713-20118 от 06.11.2018 за оказание услуг в поиске по базе данных зарегистрированных торговых знаков стоимостью 28 500 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 611 от 21.11.2018 заказчиком (истцом) произведена оплата на сумму 28 500 рублей с назначением платежа «по счету №13713-2018 от 06.11.2018». 

Письмом от 12.02.2019 №1 в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате денежных средств в сумме 28 500 рублей, перечисленных платежным поручением №611 от 21.11.2018 по счету №13713-20118 от 06.11.2018 в связи с невыполнением работ по договору. Получение данного требования не оспаривается ответчиком.

22.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 28 500 руб. 00 коп. Претензия оставлена без удовлетврения.

14.03.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора №13713-2018 на оказание услуг по сертификации продукции, заключенного между сторонами 06.11.2018 в связи с неисполнением услуг ответчиком и не возвращением денежных средств в сумме 28 500 руб. 00 коп. Материалы дела содержат доказательства направления указанного письма, факт получения ответчиком письма не оспорен. 

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, ООО «Малахит» обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании ст. ст. 314, 780, 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом на момент подачи искового заявления договор расторгнут и в данном случае невозвращенная сумма в размере 28 500 рублей образует на стороне исполнителя как неосновательное обогащение.

Ответчиком заявлен довод о незаключенности спорного договора, оригинал которого представлен в материалы дела (т.2 л.д.15-17), ввиду несогласованности предмета договора, а формулировка предмета, изложенного в договоре: «обязуется оказать заказчику услуги по оформлению разрешительной документации (далее - «услуги»), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги», а также указание в спецификации №1 в качестве наименования товаров (работ, услуг) формулировки: «оказание услуг в поиске по базе данных зарегистрированных торговых знаков» не является перечнем конкретных необходимых действий для совершения их ответчиком.

Суд отклоняет довод ответчика  исходя из следующего:

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 указанной статьи). 

Исходя из положений статьей 432, 779 ГК РФ необходимым условием для договоров оказания услуг является их предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Изучив содержание спорного договора, суд первой инстанции, установив, что его предмет определен в пунктах 1.1 и 1.2, сторонами согласованы действия (деятельность), которые обязан совершить исполнитель, представлена спецификация №1 к спорному договору с понаименованием услуги, а также при наличии пункта 3.8 договора регулирующие оформление оказания дополнительных услуг, а также при наличии подписей уполномоченных сторонами лиц и при наличии печатей сторон как на договоре, так и на спецификации №1 к нему, представленные в виде копий в материалы дела, приходит к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным до момента его одностороннего расторжения.

Кроме того суд обращает внимание на раздел 9 спорного договора, согласно которому пункты 9.1.-9.5 гласят: «Согласно ст. 434 ГК РФ настоящий договор может быть заключен путем обмена документами посредством электронной почты, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, с последующим предоставлением подлинников документов в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты направления электронных копии. Сторона, не предоставившая подлинник договора, не имеет права ссылаться на его отсутствие в последующем.

Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон. Вся переписка сторон, относительно условий договора имеет юридическую силу, если соответствующие документы (письма, сообщения, заявки и т.п.) подписаны надлежащими лицами. Электронные сообщения, письма, заявки и иная переписка по договору имеют такую же юридическую силу, как и документы, полученные нарочным путем или почтовой связью, при условии, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Документы, переданные факсимильной связью и и электронной почте, подписанные сторонами и скрепленные печатями, имеют полную юридическую силу для сторон, до их замены на подлинные.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств и завершения всех взаиморасчетов между ними.

Заключая настоящий договор, Стороны подтверждают, что они зарегистрированы и осуществляют свою деятельность в установленном законодательством РФ порядке; лица, указанные в преамбуле к договору, наделены необходимыми полномочиями и подписали Договор собственноручно; указанная в Договоре контактная информация является полной и достоверной (включая почтовый адрес, адреса электронной почты, банковские и налоговые реквизиты), и, что уведомления, направленные сторонами почтой, электронной почтой, в соответствии с указанными в разделе 10 Договора реквизитами будут считаться полученными принимающей стороной, при условии наличия у отправляющей Стороны подтверждения об отправке»

При этом в частях 2 и 3 статьи 432 ГК РФ определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о заключенности данного договора сторонами и действии его до момента одностороннего расторжения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены условия договора, истцом заявлено требование о взыскании 28 500 руб., перечисленных в счет исполнения обязательств по договору.

В пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 упомянутого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчиком не были оказаны услуги в поиске по базе данных зарегистрированных торговых знаков, поскольку истец не согласовал с ответчиком поиск по классу 10 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), предполагая, что поиск будут происходит по всем 45 классам МКТУ. Кроме того, указал, что отчет о поиске был направлен ответчиком только по электронной 10.01.2019. Оригинал данного отчета как и акты выполненных работ в адрес истца ответчиком по почте не направлялись.

В своей позиции ответчик ссылается на согласование оказания услуги в виде поиска наименования «Малахит» в базе данных Федерального института промышленной собственности (ФИПС) только по 10 классу МКТУ, представляя в обоснование доводов электронную переписку с истцом.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Пункты 9.2, 9.5 договора содержат сведения о согласованности сторонами и придании юридической силы электронным сообщениям, письмам, заявкам и иной переписке по договору как и доставленным документам нарочно. Сторонами указаны официальные электронные адреса исполнителя и заказчика.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Данные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12, а также содержатся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, переписка по электронной почте между сторонами подлежит оценке наряду с другими доказательствами в их взаимосвязи и совокупности. Данная электронная переписка обозревалось судом в судебном заседании. Наличие данной электронной переписка также не отрицается истцом.

Из представленной электронной переписки сторон, видно, что ответчиком истцу  предложено оказать услугу в три этапа: 1 этап – проверка товарного знака (стоимость 28 500 руб. 00 коп.); 2 этап -  составление и подача заявки на регистрацию товарного знака в ФГБУ ФИПС (стоимость 20000 за 1 класс МКТУ (10) + 15000 госпошлина); 3 этап – получение свидетельства о регистрации исключительного права на товарный знак (18000+18000 госпошлина).

Вместе с тем, из данной переписки о согласованности сторонами проведения проверки товарного знака только  по 10 классу МКТУ или именно по 10 классу МКТУ судом не установлено. 

Согласно пункту 7.2.4. Приказа Роспатента от 24.07.2018 № 128 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов» применение МКТУ для регистрации знаков. Сравниваемые товары и услуги разбиты на категории в соответствии с МКТУ. Действующая на момент заключения договора редакция МКТУ содержит 34 класса (1 - 34) товаров и 11 классов (35 - 45) услуг. 

Деятельность по регистрации товарного знака является сложным процессом, требующих определенных специальных познаний в области интеллектуального права. 

Ответчик, осуществляя свою деятельность с 26.01.2016 с основным видом деятельности – деятельность в области технического регулирования и стандартизации, являясь участником указанных правоотношений, в силу своего статуса профессионального участника рынка должен строго соблюдать нормы гражданского законодательства в отношении оказания услуг, поскольку именно они составляют основу его деятельности. Деятельность в указанной сфере предполагает, что он обладает специальными познаниями в правоотношениях, связанных с деятельностью в области технического регулирования и стандартизации и в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ при осуществлении своих прав и обязанностей действует добросовестно и разумно.

При оказании услуг по оформлению разрешительной документации, по поиску по базе данных зарегистрированных торговых знаков ответчик не мог не знать об основной деятельности истца. Данные об основной деятельности истца доступны для проверки, и согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основным видом деятельности истца является производство нательного белья, что противоречит факту заинтересованности истца в оказании услуг по поиску зарегистрированного торгового знака по классу 10 МКТУ (указанный класс включает, в основном, медицинские приборы, инструменты и изделия хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные для диагностики лечения или улучшения функций или состояние здоровья людей и животных).

Также суд обращает внимание, что при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Проект договора и спецификации с формулировкой «оказание услуг в поиске по базе данных зарегистрированных торговых знаков» был направлен ответчиком в адрес истца, что не оспаривается ответчиком. Вместе с тем в проектах договора и спецификации ответчиком не указано на осуществление поиска только по одному классу МКТУ, не содержится указаний на конкретный класс МКТУ, а именно 10 класс МКТУ, который по утверждению ответчика был согласован с истцом. Указание стоимость  услуг - 28 500 руб. 00 коп. также не свидетельствует о согласование поиска по одному классу МКТУ и только 10 классу МКТУ. Из условий договора однозначно не следует, что стороны согласовали поиск по базе данных зарегистрированных торговых знаков только одного класса МКТУ и именно 10. Следовательно, спорное условие подлежит толкованию в пользу истца.  

В подтверждение проведения деятельности, направленной на исполнений услуг по спорному договору, ответчиком был представлен договор №03112017/5 на оказание патентно-информационных и юридических услуг от 03.11.2017, платежное поручение №166 от 30.11.2018, задание №22 к договору №03112017/5 от 03.11.2017 от 23.11.2018, счет на оплату услуг №22 от 23.11.2018, а также платежные поручения №2938 от 23.11.2018, №2961 от 27.11.2018, отчет о поиске по классу 10 МКТУ с датой сдачи 10.01.2019. Данные доказательства не могут свидетельствовать о согласовании истцом условия по поиску именно по 10 классу МКТУ, поскольку данные документы истцом не согласовались, и подтверждают отношения между ответчиком и третьим лицом.  

Как установил суд, из представленной электронной переписки следует, что ответчик отправил на электронную почту истца отчет о поиске по классу 10 МКТУ - 10.01.2019. 

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен акт №2878 от 05.12.2018 с основанием «основной договор» с наименованием следующих оказанных услуг: «оказание услуг по базе ФИПС данных о зарегистрированных Т3 схожих с комбинированным «Малахит» класс 10 (МКТУ 10). В качестве подтверждение направления указанного акта в адрес истца и исполнении пункта 3.5 договора стороной ответчика представлена почтовая квитанция от 06.12.2018 со списком  внутренних почтовых отправлений №10 от 06.12.2018, что противоречит самому представленному отчету со сроком сдачи отчета – 10.01.2019. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства выполнение отчета о поиске ранее 10.01.2019, а также направление данного отчета по электронной почте истцу ранее 10.01.2019.

Таким образом ответчиком не представлено доказательств принятия истцом оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), о чем также говорится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, поведение сторон, а также, что доказательств, подтверждающих оказание ответчиком услуг в соответствии с условиями договора, не представлено, суд считает, что истец доказал обоснованность неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца в сумме 28500 рублей. В связи с чем исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора подлежат отклонению.

Одним из оснований для оставления иска без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае факт направления истцом в адрес ответчика претензионного письма с требованиями погасить задолженность и его получения адресатом подтверждаются чеком от 22.02.2019, отчетом об отслеживании ФГУП Почты России (том 1, л.д. 11-14).

В пункте 6.1 спорного договора стороны согласовали, что срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней. 

Согласно отчету об отслеживании ФГУП Почты России претензия получена ответчиком 28.02.2019.

Из вышеуказанного следует, что к моменту обращения истца с иском в суд (22.04.2019) полностью истек срок рассмотрения и удовлетворения претензии, полученной ответчиком и содержащей требования о возврате денежных средств.

Довод ответчика об отсутствии описи вложения в почтовое отправление,  позволяющая определить  направление в указанном конверте именно претензии от 22.02.2019 в данном почтовом отправлении отклоняется ввиду следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не оспаривая факт получения почтового отправления от истца 28.02.2019, доказательств подтверждающих отсутствие вложения, либо вложение иного документа в направленное в адрес ответчика почтовое отправление суду не представил.

Также суд первой инстанции отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Кроме того, правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований, не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

При указанных обстоятельствах оснований для признания досудебного порядка урегулирования спора не соблюденным не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.03.2019 №186 в сумме 2000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр стандартизации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малахит» 28 500 руб. 00 коп., а также                  2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова