Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3982/2018

25 февраля 2019  года

город Якутск

Резолютивная часть определения объявлена 14.02.2019.

Мотивированное определение изготовлено 25.02.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 17.05.2018 без номера к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действия по переоформлению лицензии ЯКУ 03432 БЭ на право пользования недрами с Общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" на Общество с ограниченной ответственностью «Новое Золото», выразившиеся в принятии решения по переоформлению лицензии ЯКУ 03432 БЭ, оформленного протоколом №111 от 28.1.22017 и издании приказа от 16.01.2017 №31 «О переоформлении лицензии на пользование недрами ЯКУ 03432БЭ на местоположении р. Тимптон (уч. Колбочи), об обязании восстановить положение, существующее до издания приказа №31 от 16.01.2017,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Новое Золото»,

при участии в судебном заседании от заявителя - ФИО2 по доверенности, от Управления - ФИО3 по доверенности.

установил:

Определением суда от 20.12.2013 принято и возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нирунган». 

Определением суда от 24.10.2016 заявление Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Капитал Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.10.2014 № 200 о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяца; временным управляющим утвержден член некоммерческого партнёрства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №197 от 22.10.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 в отношении должника была введена процедура внешнего управления сроком на один год. Внешним управляющим должника был назначен ФИО4, член некоммерческого партнёрства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, на дату введения процедуры наблюдения (24.10.2016) должнику принадлежали права пользования недрами, оформленные следующей лицензией:

ЯКУ 03432 БЭ целевое назначение - разведка и добыча золота на месторождение р. Тимптон (участок Колбочи), Республика Саха (Якутия), МО Нерюнгринский район срок действия до 01.03.2020.

28.12.2016 Управлением недропользования по PC (Я) проведено заседание комиссии по рассмотрению заявления ООО «Новое золото» ИНН 

<

***> о переоформлении в его пользу лицензии должника № ЯКУ03432БЭ из которого следует, что для переоформления данной лицензии должником было направлено в адрес Управления письмо (заявление) ООО «Нирунган» №86/15 от 15.12.2016 в котором выражено согласие на переоформление лицензии с должника на ООО «Новое Золото».

С учетом данного заявления должника Приказом Управления недропользования по PC (Я) от 16.01.2017 лицензия № ЯКУ 03432 БЭ целевое назначение - разведка и добыча золота на месторождение р. Тимптон (участок Колбочи), Республика Саха (Якутия), МО Нерюнгринский район срок действия до 01.03.2020 была переоформлена за № КУ 05203 БЭ и передана (зарегистрирована) 10.02.2017 в дочернее общество - ООО «Новое золото».

В связи с тем, что после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), на момент ее совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, на: общую сумму 991 820 146,81 рублей, в том числе (2 очередь в размере 109 693 699 рублей, требования обеспеченные залогом в размере  118 120 935,83 рублей, 3 очередь, не обеспеченная залогом  в размере 658 978 719,76 рублей и наличие задолженности по штрафным санкциям (пени) в размере 105 026 792,22 рублей), ООО «Новое Золото» являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании сделки, выраженной в согласии должника от 15.12.2016 № 86/15 на переоформление на ООО «Новое Золото» лицензии ЯКУ 03432 БЭ недействительной по основаниям предусмотренным положениями статьи 61.2 закона о банкротстве и применении последствия недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6957/13 сделка Общества с ограниченной ответственностью "Нирунган", выраженная в согласии №86/15 от 15.12.2016 на переоформление на Общество с ограниченной ответственностью «Новое Золото» лицензии ЯКУ 03432 БЭ, целевое назначение – разведка и добыча золота на месторождение р. Тимптон (участок Колбочи), Республика Саха (Якутия), МО Нерюнгринский район, срок действия до 01.03.2020 была признана недействительной.

Считая, что у Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее Управление, административный орган) не было оснований производить перерегистрацию принадлежащей должнику лицензии, 17.05.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Нирунган" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило доводы заявителя, указав, что процедура рассмотрения заявки соответствовала требованиям закона, заявителем пропущен срок обращения установленный законом, а действия по переоформлению лицензии не нарушают прав Общества.

ООО «Новое золото» извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направило, письменного отзыва на заявление не представило.

Суд, рассмотрев заявление Общества, изучив представленные материалы и мнения лиц участвующих в деле приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока на оспаривание действий ответчика по делу решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

В соответствие с Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней, ратифицирующих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года", Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Оспариваемый действия Управления и приказ был издан 16.01.2017, тогда как заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением 17.05.2018, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по основанию того, что согласие руководителя, которое является основанием для настоящего обращения, должника было признано судом недействительным только 27.04.2018 и до этого момента у внешнего управляющего должника отсутствовали основания считать действия Управления незаконными.

Учитывая, заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд считает возможным восстановить пропущенный Обществом срок для обжалования действия и спорного Приказа, поскольку причины его пропуска являются уважительными.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. Согласно статье 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр, установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315.

Перечень документов, прилагаемых к заявке на переоформление лицензии, содержится в пункте 68 административного регламента, в том числе, документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления (если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица).

В соответствии Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 (ред. от 31.05.2016) "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр" основанием для  переоформления лицензии на другое лицо является Приказ уполномоченного органа о переоформлении лицензии на пользование участком недр.

Суд принимает во внимание, что  на момент обращения Общества в 2017 году с заявлением о переоформлении лицензии на право пользования недрами при наличии всех необходимых для передачи лицензии документов в соответствии с положениями пп. 6 п. 1 ст. 17.1 Закона о недрах, Управление по недропользованию приняло решение о переоформлении лицензии, не нарушив нормы федерального законодательства о недрах, а также права и законные интересы заявителя. Административный орган по исполнению государственных функций в сфере недропользования не наделен полномочиями по проверке законности сделок. То обстоятельство, что после выдачи лицензии арбитражным судом в 2018 году признано недействительным согласие владельца лицензии на переоформление ее на ООО «Новое золото» не свидетельствует о незаконности действий Управления по недропользованию по переоформлению в 2017 году.

Однако согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка с момента ее совершения недействительна. Представленное в момент переоформления лицензии согласие владельца лицензии на переоформление не может рассматриваться как документ, подтверждающий волеизъявление владельца лицензии на переоформление лицензии.

Поскольку согласие владельца лицензии на переоформление на ООО "Новое золото" лицензии на право пользования недрами было признано недействительной сделкой определением суда от 27.04.2018 по делу N А58-6957/2013, которое вступило в законную силу и до настоящего времени лицензия значится за ООО "Новое золото», в удовлетворении требований в качестве применений последствий недействительности указанной сделки было отказано, суд приходит к выводу о том, что  то оспариваемый приказ о переоформлении лицензии нарушает права, законные интересы Общества и является незаконным в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Общества в части признания оспариваемого решения недействительным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям:

- быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы,

- обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами),

- быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве меры по восстановлению нарушенного права следует, возложить на административный орган обязанность восстановления положения, существовавшего до издания приказа №31 от 16.01.2017 «О переоформлении лицензии на пользование недрами ЯКУ 03432 БЭ на месторождении р. Тимптон (участок Колбочи).

С учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы произведенные заявителем за рассмотрение дела в суде подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" о восстановлении пропущенного процессуального срока. Восстановить срок на обращение в арбитражный суд. 

Признать незаконными действия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) по недропользованию по Республике Саха (Якутия) по переоформлению лицензии ЯКУ 03432 БЭ на право пользования недрами с Общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" на Общество с ограниченной ответственностью «Новое Золото», выразившиеся в принятии решения по переоформлению лицензии ЯКУ 03432 БЭ, оформленного протоколом №111 от 28.12.2017 и издании приказа от 16.01.2017 №31 «О переоформлении лицензии на пользование недрами ЯКУ 03432БЭ на местоположении р. Тимптон (уч. Колбочи).

Обязать Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) по недропользованию по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" путем восстановления положения, существовавшего до издания приказа №31 от 16.01.2017 «О переоформлении лицензии на пользование недрами ЯКУ 03432 БЭ на месторождении р. Тимптон (участок Колбочи).

Взыскать с Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                            В.А. Андреев