﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года

Дело №

А56-95282/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,         Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга» директора Шаульского А.А., 

от общества с ограниченной ответственностью «Ильина»             Полховского А.А.  (доверенность от 15.07.2020),

рассмотрев 16.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ильина» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А56-95282/2017,	

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга», адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 10, ОГРН 1024701895382, ИНН 4716010550 (далее – ООО «Тосно-Труга»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ильина», адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 21а, ОГРН 1054700541664, ИНН 4716023126 (далее – ООО «Ильина»), о взыскании 64 334,22 руб. задолженности по оплате поставленной с 13.11.2014 по 08.12.2014 продукции, 17 248,57 руб. процентов за просрочку оплаты. 

Решением суда от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 08.08.2019, в иске отказано.

Суд первой инстанции определением от 05.11.2020 исправил опечатку в решении от 16.01.2019, указав, что абзац четвертый на странице 4 мотивировочной части решения следует читать в следующей редакции: «Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины остаются на стороне, их понесшей.».

Постановлением апелляционного суда от 28.01.2021 определение суда от 05.11.2020 отменено.

В кассационной жалобе ООО «Ильина» ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с чем просит отменить означенный судебный акт и оставить в силе определение суда от 05.11.2020.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неверно расценил внесенные судом первой инстанции исправления в мотивировочную часть судебного акта как изменение содержания судебного акта, поскольку суд первой инстанции не ссылался на положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и не намеревался возложить несение расходов на ООО «Ильина».

В судебном заседании представитель ООО «Ильина» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Тосно-Труга», указав на правомерность судебного акта, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 16.01.2019 суд первой инстанции в удовлетворении иска ООО «Тосно-Труга» к ООО «Ильина» отказал, при этом, разрешая вопрос о распределении понесенных судебных расходов, указал, что судебные расходы сторон остаются на стороне, их понесшей.

Однако 05.11.2020 суд вынес определение об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении мотивировочной части решения, указав, что судебные расходы в части уплаты государственной пошлины остаются на стороне, их понесшей.

Суд указал, что допущенная ошибка носит явно технический характер и ее исправление не изменит содержание принятого судебного акта.

Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции фактически изменил содержание судебного акта, что является недопустимым, и отменил определение. При этом апелляционный суд исходил из следующего. 

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из приведенной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что положения статьи 179 АПК РФ, предоставляющей принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлены на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

В настоящем случае решение от 16.01.2019 содержит порядок распределения судебных расходов между сторонами, но суд первой инстанции, определением от 05.11.2020 в нарушение положений части 3 статьи 179 АПК РФ изменил его, указав, что только расходы в части уплаты государственной пошлины остались на стороне, их понесшей. Такое действие суда не может быть признано исправлением описки или опечатки в судебном акте.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод апелляционного суда о том, что обжалуемое определение от 05.11.2020 принято с нарушением части 3 статьи 179 АПК РФ, в связи с чем оно подлежало отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А56-95282/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ильина» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова

 М.Г. Власова