﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-1169/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-1169/2021 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области» (650010, город Кемерово, улица Профсоюзная, дом 12, ИНН 4206029924, ОГРН 1024200721753) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) об оспаривании отказа в исключении имущества из перечня объектов недвижимости.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – управление) в исключении имущества: Бурлаковская оросительная система, Россия, Кемеровская область, Прокопьевский район, село Бурлаки, РНФИ П12430003330; Елыкаевская оросительная система, Россия, Кемеровская область, село Елыкаево, РНФИ П12430003329; Тальская оросительная система, Россия, Кемеровская область, Юргинский район, деревня Талая, РНФИ П12430003328; оросительная система в колхозе «Россия», Россия, Кемеровская область, Беловский район, село Ивановка, РНФИ П12430003327; Заринская оросительная система Россия, Кемеровская область, Промышленновский район, деревня Пор-Искитим, РНФИ П12430003326 из перечня объектов недвижимости, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, выраженный в системе электронного документооборота от 27.10.2020 по запросу № 102155143.

Решением от 25.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что основанием для отказа в изменении сведений о спорных объектах в реестре федерального имущества послужил факт подачи учреждением заявки на исключение данных объектов из раздела недвижимого имущества без изменения карты 2.3 или 2.5 для учета этих объектов как движимого имущества; доказательств изменения первоначальной стоимости спорного имущества не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестре федерального имущества в числе недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, содержатся сведения об объектах незавершенного строительства – 5 оросительных систем (периоды начала строительства: 1987-1994; степень готовности: от 12,5% до 81,8%).

Ссылаясь на отсутствие у названных объектов признаков недвижимого имущества, учреждение 17.09.2020 направило в управление посредством электронного документооборота запрос на регистрацию карт (записей) об исключении названных объектов из раздела «сведения о недвижимом имуществе» и сведения об изменении в карте 2.5.

Управлением 27.10.2020 на МВПортале размещен отказ в исключении спорного имущества из перечня объектов недвижимости, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

 Не согласившись с указанным отказом управления, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов учреждения в сфере экономической деятельности. 

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу подпункта «б» пункта 6 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 (далее – Положение № 447), территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, осуществляют учет федерального имущества и ведение реестра, в том числе в отношении федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов).

Пунктом 12 Положения № 447 предусмотрено, что реестр состоит из 3 разделов. В раздел 1 включаются сведения о недвижимом имуществе, в раздел 2 включаются сведения о движимом и ином имуществе и в раздел 3 включаются сведения о лицах, обладающих правами на федеральное имущество и сведениями о нем. Разделы состоят из подразделов, в каждый из которых включаются сведения соответственно о видах недвижимого, движимого и иного имущества и лицах, обладающих правами на объекты учета и сведениями о них. Сведения об объекте учета и указанных лицах вносятся в карту объекта учета и карты соответствующих лиц, каждая из которых идентифицируется номером, состоящим из номера подраздела и порядкового номера карты в соответствующем подразделе.

Согласно пункту 16 Положения № 447 ведение реестра осуществляется путем внесения сведений о федеральном имуществе в карты сведений об объекте учета в соответствующих подразделах реестра и исключения из них изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Положения № 447 при изменении сведений об объекте учета или о лицах, указанных в пункте 12 названного Положения, правообладатель для внесения в реестр новых сведений об объекте учета либо о соответствующем лице обязан в 14-дневный срок со дня получения документов, подтверждающих изменения сведений, или окончания срока представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (при изменении балансовой, восстановительной или остаточной стоимости объекта учета или основных средств (фондов) правообладателя), направить в систему учета:

а) запись об изменениях сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем, по форме согласно приложению № 2 в карте сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем. Если изменившиеся сведения содержатся в других картах сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем, то правообладатель направляет запись об изменениях сведений в отношении каждой из них;

б) документы, подтверждающие новые сведения об объекте учета или о соответствующем лице.

Пунктом 27 Положения № 447 предусмотрено, что территориальный орган в 21-дневный срок со дня получения документов правообладателя обязан провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих решений:

а) об учете в реестре объекта учета под постоянным реестровым номером федерального имущества, исключении изменившихся сведений об объекте учета из реестра и внесении в него новых сведений об объекте учета или исключении всех сведений о нем из реестра, если установлены подлинность и полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений;

б) об отказе в учете в реестре объекта учета, если установлено, что представленное к учету имущество, в том числе имущество, право собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, не находится в собственности Российской Федерации;

в) о приостановлении процедуры учета в реестре объекта учета в следующих случаях:

установлены неполнота и (или) недостоверность содержащихся в документах правообладателя сведений;

у должностного лица территориального органа возникли сомнения в подлинности, полноте и (или) достоверности документов правообладателя и содержащихся в них сведений;

документы правообладателя по форме и содержанию не соответствуют установленным названным Положением и законодательством Российской Федерации требованиям.

В рассматриваемом случае основанием для отказа учреждению в исключении информации об оросительных системах из раздела 1 «сведения о недвижимом имуществе» и включении их в подраздел 2.5 «сведения об ином движимом имуществе, первоначальная стоимость единицы которого меньше 500 тыс. рублей, особо ценном движимом имуществе, первоначальная стоимость единицы которого меньше 200 тыс. рублей, и оборотных активах (независимо от стоимости), учитываемых как единые объекты» послужила необходимость, по мнению управления, включения данного имущества в подраздел 2.3 «сведения о движимом имуществе, первоначальная стоимость которого равна или превышает 500 тыс. рублей, особо ценное движимое имущество, первоначальная стоимость которого равна или превышает 200 тыс. рублей, либо иное имущество» реестра.

 Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что строительство спорных объектов было прекращено на разных степенях строительной готовности в связи с прекращением финансирования строительства; данные объекты не введены в эксплуатацию, отсутствуют разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, техническая, оценочная и иная проектная, сметная документация, технические паспорта и правоустанавливающие документы, государственная регистрация. Согласно бухгалтерской документации названное имущество учтено как вложения в нефинансовые активы - денежные средства, бюджетная инвестиция. Фактическая первоначальная и остаточная стоимость у спорного имущества отсутствует (при внесении данных об объектах использовалась некорректно заполненная инвентарная карточка - в качестве первоначальной стоимости были учтены данные о сметной стоимости в ценах 2001 года).

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение права учреждения на достоверный учет находящегося в его оперативном управлении имущества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование, признав недействительным оспариваемый отказ управления.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1169/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                          Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                                     Г.А. Шабанова