АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9604/2024

г. Краснодар

25 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),                                     г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к начальнику отделения судебных приставов - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кубэнергострой», г. Краснодар (1)

общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону (2)

об оспаривании действий (бездействия) 

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен (1), (2) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, взыскатель) обратился в суд к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к начальнику отделения судебных приставов - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, обязать устранить допущенные нарушения. 

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, пояснениях и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Заинтересованные лица (1) - (3) не явились, извещены о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (1), (2) не явились, извещены о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС                        № 034478137 от 11.08.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу   № А32-22129/2021, возбуждено исполнительное производство № 314203/22/23041-ИП в отношении должника – ООО «Кубэнергострой», в пользу взыскателя – ИП ФИО4, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 60 000 руб.

16.10.2023 взыскатель в рамках указанного исполнительного производства обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 с заявлением о предоставлении информации; 15.01.2024 взыскатель обратился к ФИО3 с ходатайством о проведении отдельных исполнительных действий. 

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за предоставлением ответов на заявление о предоставлении информации от 16.10.2023, на ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от 15.01.2024; неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034478137 от 11.08.2022; просит обязать старшего судебного пристава принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю предоставить ответ на заявление от 16.10.2023 и совершения всего комплекса действий, указанных в ходатайстве о проведении отдельных исполнительных действий от 15.01.2024; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от 16.10.2023; в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по ходатайству и проведении отдельных исполнительных действий от 15.01.2024; просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить заявителю информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Установлено, что 16.10.2023 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 с заявлением о предоставлении информации, которым просил сообщить о нахождении на исполнении исполнительного производства № 314203/22/23041-ИП, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю; в случае полного либо частичного погашения долга должником - просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Установлено, что указанное заявление получено Отделом 19.10.2023, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления корреспонденции с почтовым идентификатором № 35000062393597. 

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.  

Исследовав указанное заявление от 16.10.2023, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, не является ходатайством, поданным заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. 

В силу ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть обращение заявителя в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и направить в его адрес мотивированный ответ, то есть в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ. 

Аналогичная правовая позиция сформирована в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 № 56-КГ17-20.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства                    № 314203/22/23041-ИП. 

Судом установлено, что представленные материалы не содержат относимых и допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих в своей совокупности и логической взаимосвязи рассмотрение заинтересованным лицом заявления о предоставлении информации от 16.10.2023 и направление ответа на него ИП ФИО4 в установленный ФЗ № 59-ФЗ срок; указанных доказательств в материалах дела не имеется, и суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящем деле не имеется доказательств, которые могут быть оценены в качестве доказательств рассмотрения заинтересованным лицом заявления о предоставлении информации от 16.10.2023 и направления ответа заявителю должностным лицом службы судебных приставов в установленный срок.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления предпринимателя от 16.10.2023 о предоставлении информации в установленный срок, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с             п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов предпринимателя, как взыскателя.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу                г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не рассмотрении и не направлении ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении информации от 16.10.2023 в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что 15.01.2024 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 с ходатайством о проведении отдельных исполнительных действий, которым просил отобрать у руководителя должника объяснение о причинах неисполнения решения суда с уточнением адресов его места регистрации, пребывания и местонахождения его имущества (ведения предпринимательской деятельности); вызвать руководителя организации-должника и получить от него письменную информации о финансово-хозяйственной деятельности организации-должника с приложением подтверждающей документации о наличии ценных бумаг; денежных средств на счетах и депозитах; валютных ценностей; дебиторской задолженности (по всем платежам независимо от сроков); предметов дизайна офиса и иного имущества; запасов, в т.ч. сырья и материалов, а также затратах в незавершенном производстве; основных средств: в т.ч. земельных участков и объектов природопользования, зданий, сооружений, машин, оборудования и других основных средств; наложить арест на все имущество должника по его месту регистрации, месту пребывания и местонахождению его имущества; вынести предупреждение руководителю организации должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ; в целях установления имущественного положения должника направить запросы в регистрирующие органы, в том числе в налоговую инспекцию об истребовании информации о наличии открытых и закрытых расчетных счетов в банках, об имуществе, которое числится за должником (недвижимость, транспортные средства и т.д.),. является ли должник учредителем, участником) каких-либо юридических лип (размер доли, наименование и адрес юридического па) и т.д.; направить запросы в ГИБДД по Краснодарскому краю о наличии зарегистрированных либо снятых с регистрации должником автомобилей за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа, о наличии информации в базе данных «Нарушитель» за период с даты возбуждения исполнительного производства и по настоящее время по всем зарегистрированным за должником автомобилям - где и когда было совершено правонарушение, кто управлял а/м, данные на водителя а/м и т.д.; объявить все зарегистрированные за должником автомобили в розыск; вынести постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы общества (ЕГРЮЛ), в котором должник имеет долю в уставном капитале (акции); направить запросы во все страховые компании Краснодарского края с целью выявления наличия обязательств страховых компаний по страховым выплатам в адрес должника; провести иные необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; предоставить информацию о ходе исполнительного производства, о действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства по дату отправки ответа; направить копии всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства; о результатах проведения исполнительных действий, а также о полученной на запросы информации просил уведомить письменно в установленный законом срок по адресу: 350075, г. Краснодар, а/я 4479.

Установлено, что указанное ходатайство получено Отделом 18.01.2024, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления корреспонденции с почтовым идентификатором № 35000062703556. 

Факт поступления указанного ходатайства заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Исследовав указанное заявление от 15.01.2024 о проведении отдельных исполнительных действий, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, а является ходатайством, поданным заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

С учётом трех дней для передачи непосредственно судебному приставу-исполнителю ходатайства ФИО1 от 15.01.2024 о проведении отдельных исполнительных действий, оно должно было быть рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов (с учётом его поступления в Отдел судебных приставов 18.01.2024), в срок до 06.02.2024 включительно. 

Судом установлено, что представленные материалы не содержат относимых и допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом ходатайства от 15.01.2024 о проведении отдельных исполнительных действий и направление ответа на него ИП ФИО4 в установленный Законом об исполнительном производстве срок; указанных доказательств в материалах дела не имеется, и суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящем деле не имеется доказательств, которые могут быть оценены в качестве доказательств рассмотрения заинтересованным лицом ходатайства предпринимателя от 15.01.2024 о проведении отдельных исполнительных действий и направления ответа заявителю должностным лицом службы судебных приставов в установленный срок.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение ходатайства предпринимателя от 15.01.2024 о проведении отдельных исполнительных действий в установленный срок, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу              г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не рассмотрении и не направлении ответа на ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении отдельных исполнительных действий от 15.01.2024 в срок, установленный ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 по делу № А32-4929/2023 общество с ограниченной ответственностью «Кубэнергострой» (должник по исполнительному производству № 314203/22/23041-ИП) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. 

На дату рассмотрения заявленных требований исполнительное производство                         № 314203/22/23041-ИП окончено судебным приставом посредством принятия 25.03.2024 постановления об окончании исполнительного производства применительно к положениям п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, ввиду признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. 

Учитывая указанные положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт окончания исполнительного производства ввиду признания должника несостоятельным (банкротом), названные обстоятельства исключают возможность возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу                                г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Иных выводов представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет. 

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя в части доводов о допущенном старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 бездействии в рассматриваемый период, выразившемся в неосуществлении контроля за предоставлением ответов на заявление о предоставлении информации от 16.10.2023, на ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от 15.01.2024; неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034478137 от 11.08.2022, поскольку само по себе незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю              ФИО3 не свидетельствует и не подтверждает факта наличия, существования оспариваемого заявителем бездействия старшего судебного пристава в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении контроля и обеспечения принятия мер; установленный судом факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 носит единичный характер, бессистемный характер и сам по себе не свидетельствует об отсутствии контроля старшего судебного пристава за деятельностью вверенного ему подразделения службы судебных приставов в целом, не обеспечении принятия иными судебными приставами-исполнителями всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов; доказательств наличия неоднократных систематических нарушений судебными приставами-исполнителями ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю требований действующего законодательства в материалах дела не имеется, и суду заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Судом также не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании старшего судебного пристава «принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю предоставить ответ на заявление от 16.10.2023 и совершения всего комплекса действий, указанных в ходатайстве о проведении отдельных исполнительных действий от 15.01.2024», поскольку старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; необходимость в исполнении старшим судебным приставом обязанности судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству, судом не установлена; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Более того, на дату рассмотрения заявленных требований по существу исполнительное производство № 314203/22/23041-ИП окончено применительно к положениям п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, что само по себе исключает наличие оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности по совершению каких-либо действий в рамках указанного исполнительного производства, направленных на исполнение требований исполнительного документа; в силу требований закона исполнительный документ подлежит направлению конкурсному управляющему должника. 

При совокупности указанных обстоятельств доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава, об обязании старшего судебного пристава в указанной части не нашли документального подтверждения, что исключает наличие оснований для удовлетворения названных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении информации от 16.10.2023 в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении отдельных исполнительных действий от 15.01.2024 в срок, установленный ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин