Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                Дело № А42-9383/2018

«03» декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения  вынесена  28 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме  изготовлено 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» (184230, ул. Сивко, д. 3, г. Полярные Зори, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Мурманская область; ОГРНИП 310510313300039, ИНН 

<

***>) о взыскании 882 172 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал;

ответчика - не участвовал,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании               882 172 руб. 89 коп., из которых:

-     694 356 руб. 53 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды      № 10-н-2017 от 10.04.2017 за период с 01.08.2017 по 31.08.2018;

- 187 816 руб. 36 коп. - пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате, в соответствии с пунктом 4.2. договора аренды № 10-н-2017 от 10.04.2017, за период с 09.08.2017 по 06.09.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (уведомление о вручении 07.11.2018), в судебное заседание представителя не направил; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; представитель не явился. Определение о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции, направленное ответчику по адресу, подтвержденному регистрирующим органом, и указанному в договоре аренды                         № 10-н-2017 от 10.04.2017, возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи «Истек срок хранения» (почтовое отправление № 18303828185768).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ  счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды № 10-н-2017 от 10.04.2017 (далее – договор), на основании которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду муниципальное имущество – помещение VII, площадью 375,9 кв. м, расположенное в здании по адресу: 

<

...> этаж (кадастровый номер 51:28:0030001:2465). Инженерные сети: отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация (в здании). Цель использования помещения – гостиницы, общежития (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок аренды установлен с 01.04.2017 по 31.03.2022.

Размер арендной платы и порядок оплаты аренды стороны согласовали в разделе 3 договора.

Плата за пользование арендуемым имуществом должна была перечисляться арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.2. договора  предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы за помещение арендатор выплачивает пени в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Акт приема - передачи недвижимого имущества к договору аренды от 10.04.2017         № 10-н-2017 от 01.04.2017.

В нарушение условий договора, ответчик вносил арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 в размере             694 356 руб. 53 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил пени в соответствии с пунктом 4.2. договора аренды № 10-н-2017 от 10.04.2017 за период с 09.08.2017 по 06.09.2018 в размере 187 816 руб. 36 коп.

Направленная истцом претензия от 10.09.2018 № 3057 с предложением погасить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         Факт неисполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 установлен судом и подтвержден материалами дела.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу требования, ни по размеру денежного обязательства.

Поскольку ответчик нарушил условия договора аренды № 10-н-2017 от 10.04.2017, и не вносил арендные платежи, то следует признать требования истца правомерными.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, долг в размере 694 356 руб. 53 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме    187 816 руб. 36 коп., начисленных в соответствии с пунктом 4.2. договора аренды за период с 09.08.2017 по 06.09.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке представленного в материалы дела расчета пени, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. 

Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо  ее уменьшения ответчиком  не заявлено и не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование о взыскании с ответчика пеней в размере 187 816 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

            В порядке статьи 110 АПК РФ  и статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 643 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

         Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО2    в доход бюджета муниципального образования  города Полярные Зори с подведомственной территорией  882 172 руб. 89 коп., в том числе 694 356 руб. 53 коп. – основной долг,      187 816 руб. 36 коп.  – пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 643 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

 

Судья                                                                                                                Н.Н. Ярец