АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01,  http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-12894/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 58 817 руб. 20 коп. за период с 01.11.2019 по 30.06.2019 по договору на прием сточных вод № 5007 от 01.03.2010 за услуги водоотведения и платы за сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающих установленную норму допустимой концентрации, 3310 руб. 37 коп. пени за период с 11.12.2019 по 31.08.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул (далее – истец, общество «Барнаульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт»,г. Барнаул (далее – ответчик, общество Медикал Эстейт») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 58 817 руб. 20 коп. за период с 01.11.2019 по 30.06.2019 по договору на прием сточных вод № 5007 от 01.03.2010 за услуги водоотведения и платы за сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающих установленную норму допустимой концентрации, 3310 руб. 37 коп. пени за период с 11.12.2019 по 31.08.2020.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за оказанные услуги по водоотведению и оплате за сброс сточных вод, содержащих загрязняющие вещества сверх установленных пределов.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на оплату задолженности в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании задолженности, поддержал требование о взыскании пеней.

С согласия истца, при отсутствии возражений от ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения сторон основаны на договоре № 5007 на прием сточных вод от 01.03.2010 в редакции протокола согласования разногласий от 05.10.2010, в соответствии с которым водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999. 

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. (пункт 4.1. договора). 

Абонент оплачивает холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых водоканалом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7 в редакции протокола согласования разногласий).

За период с 01.11.2019 по 30.06.2019 водоканал оказал услуги по водоотведению на общую сумму 52 622 руб. 62 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами оказанных услуг, не оспаривалось ответчиком.

Кроме того,  пунктом 4.3.6. договора закреплена обязанность абонента вносить плату за превышение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. 

25.10.2019 истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт отбора проб сточных вод.

Лабораторией истца (Центральная аналитическая лаборатория общества «Барнаульский водоканал», которая имеет аттестат аккредитации, произведено исследование проб, в ходе которого было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольных колодцах.

Изложенное послужило основанием для выставления истцом ответчику платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ на общую сумму 6194 руб. 58 коп. 

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате, послужило основанием для начисления пеней и обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для предъявления истцом требования о применении ответственности в виде взыскания пеней.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату услуг водоснабжения и водоотведения предусмотрена статьями 13 и 14 Закона о водоснабжении.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) статьи 13 и 14 Закона о водоснабжении были дополнены частями 6.2, которые вступили в силу с 01.01.2016.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из вышеуказанных требований, с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день принятия решения судом – 4,25%.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В данном случае истцом применена ответственность, предусмотренная Законом о водоснабжении. 

Часть 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении введена в действие Законом № 307-ФЗ, который как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за водоснабжение. 

Данные нормы с 01.01.2016 являются обязательными для применения всеми субъектами, потребляющими энергоресурсы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд не усматривает наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к нему как к субъекту предпринимательской деятельности неустойки, определенной законом. 

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

  Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт»,г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул 3310 руб. 37 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу о взыскании задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда