﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 августа 2019 года

Дело №

А66-16406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» Харитоновой А.И. (доверенность от 16.01.2019 № 25),  от общества с ограниченной ответственностью «Вектор-21» Самковой И.Н. (доверенность от 19.12.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2019 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Тарасова  О.А.,  Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу             № А66-16406/2018,

 

                                у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - ООО «Тверская генерация»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-21», место нахождения: 170043, г. Тверь, б-р, Гусева, д. 45, оф. 2,            ОГРН 1126952012604, ИНН 6950149391 (далее - ООО «Вектор-21», до переименования общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление - 21»), о взыскании 5 860 553 руб. 45 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома в период с июня 2017 года по июнь 2018 года, 997 007 руб. 87 коп. пеней за период с 21.07.2017 по 04.12.2018, а также пеней, начисленных с 05.12.2018 до дня фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Решением от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней ООО «Тверская генерация», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 21.01.2019 и постановление от 22.04.2019 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.  

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае объем тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома, следует определять на основании показаний общедомовых приборов учета. Суды неправомерно применили для расчета объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорном периоде на подогрев воды  норматив - 0,051 Гкал/куб. м, который не утвержден в установленном порядке, а носит лишь рекомендательный характер. В спорный период регулирующим органом не был установлен норматив на подогрев воды для горячего водоснабжения. Информационное письмо Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее -               РЭК Тверской области) от 15.07.2013, в котором содержится указание на рекомендованный норматив, не является нормативным правовым актом, не может служить основанием для применения установленного расхода тепловой энергии на приготовление горячей воды - 0,051 Гкал, а также не может быть обжалован. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что ответчик правомерно уменьшал объем расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на содержание мест общего пользования, подлежащий оплате по многоквартирному дому в последующих расчетных периодах, в случае превышения объема индивидуального потребления собственников помещений над объемом потребления, определенным по показаниям общедомового прибора учета. Вывод судов о своевременной оплате со стороны ответчика поставленного ресурса является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Вектор-21» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Тверская генерация» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Вектор-21»  возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Вектор-21» (управляющая организация) заключили договор теплоснабжения от 01.06.2017 № 96102, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности управляющей компании, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также поставлять ресурсы в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором, а управляющая организация - принимать на границе эксплуатационной ответственности и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Ссылаясь на то, что ООО «Вектор-21» не оплатило в полном объеме тепловую энергию, потребленную для оказания услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды (ОДН) за период с июня 2017 года по июнь 2018 года,           ООО «Тверская генерация»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку в данном случае тепловая энергия поставлялась на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении ответчика, то к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период ресурс поставлялся в МКД, оборудованные общедомовыми приборами учета, фиксирующими объем теплоносителя в куб. м и количество тепловой энергии в Гкал на нужды горячего водоснабжения. Истцу установлен двухкомпонентный тариф на поставляемый ресурс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

В рассматриваемом случае ООО «Тверская генерация» считает невозможным применение в расчетах сторон рекомендованного норматива потребления коммунальной услуги.

Отклоняя данный довод истца, суды правомерно сослались на пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129               «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1670) (далее – Постановление № 129), которым предусмотрено, что на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2020 года.

В определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 Верховный Суд Российской Федерации указал, что установленный пунктом 2 Постановления     № 129 срок не может рассматриваться как исключающий применение до указанной даты ранее установленных нормативов.

Суды указали, что ООО «Тверская генерация» в письме от 21.11.2017               № СБ-04/01-5315 сообщило ответчику о том, что до установления РЭК Тверской области норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению необходимо использовать в работе рекомендованный норматив 0,051 Гкал/куб. м.

Суды отметили, что указанная величина расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды применена самим истцом при расчете стоимости горячей воды для населения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что увеличение истцом объема потребленной ответчиком тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на ОДН, исходя из зафиксированных общедомовым прибором учета потребленных Гкал сверх норматива на подогрев 0,051 Гкал/куб. м, не является обоснованным.

Суды установили, что при использовании примененной ответчиком методики расчета платы за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения на ОДН в спорном периоде исходя из объема потребления в куб. м с использованием норматива на подогрев в размере 0,051 куб. м и установленного тарифа задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

 Довод истца о том, что ответчик неправомерно уменьшал объем расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на содержание мест общего пользования, подлежащий оплате по многоквартирному дому в последующих расчетных периодах, в случае превышения объема индивидуального потребления собственников помещений над объемом потребления, определенным по показаниям общедомового прибора учета, всесторонне и полно исследован судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом правового подхода, приведенного в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Суды проверили расчет задолженности, произведенный ответчиком, и признали его не противоречащим действующему законодательству.

Оценив материалы в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца законной  неустойки за просрочку оплаты коммунального ресурса. При этом апелляционный суд указал, что истец документально не опроверг обоснованное утверждение ответчика о том, что истцу по части расчетных периодов оплата за ресурсы, поставленные в МКД, поступила в большем объеме, чем их фактически оказано истцом согласно общедомовым приборам учета.

Кассационная инстанция отклоняет довод ООО «Тверская генерация» о том, что ответчик несвоевременно оплачивал потребленную тепловую энергию в связи с чем неустойка, подлежащая взысканию с него составляет 12 303 руб. 07 коп., что, по мнению истца, подтверждается расчетом, приложенным к кассационной жалобе. В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не обладает полномочиями по оценке доказательств и установления обстоятельств, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2019 ООО «Тверская генерация» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с истца на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                           п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А66-16406/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская Генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

В.К. Серова

 В.В. Старченкова