АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2021 года

Дело №

А55-33804/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  02 февраля 2021 года  дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к  Обществу с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис"

о взыскании 1 082 912 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.10.2020

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" о взыскании 1 082 912 руб. 92 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь 2020 - сентябрь 2020 года.

    В процессе рассмотрения дела от Публичного акционерного общества «Т Плюс» поступило ходатайство о процессуальной замене истца, мотивированное тем, что 01.02.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица – АО "Предприятие тепловых сетей" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

       В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

       Принимая изложенное, суд произвел процессуальную замену истца по делу на Публичное акционерное общество «Т Плюс».

        Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

        Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений относительно предъявленных требований от ответчика в материалы дела не поступило.

       В отсутствии возражений участников процесса, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

         Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

          Как следует из представленных в дело доказательств, между АО «Предприятие тепловых сетей» и обществом с ограниченной ответственностью УК «Энерготехсервис»  (далее - ответчик) заключен договор № ТГЭ3000- 00681 (далее - договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

      В соответствии с условиями договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

      Во исполнение условий договора истец за период январь-сентябрь 2020 года  подал ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии. 

      Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед энергоснабжающей организацией в сумме 1 082 912 руб. 92 коп.

В связи с этим истец направил ответчику претензию от 19.10.2020 с требованием погасить задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд. 

      Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

      Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

       В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

             Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

      Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

       В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

       При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ТГЭ3000-00681 в размере 1 082 912 руб. 92 коп. за период январь – сентябрь 2020 года суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

          Истцу из федерального бюджета следует возвратить 224 руб. уплаченной платежным поручением №1043 от 07.02.2020 излишне уплаченной государственной пошлины.   

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 1 082 912 руб. 92 коп. задолженности, а также 23 829 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета            224 руб. уплаченной платежным поручением №1043 от 07.02.2020 государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1