﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-2550/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Беловой Л.В.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от 15.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 07.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Кливер Е.П., Лотов А.Н.) по делу № А75-2550/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, микрорайон 2а, дом 42/4, офис 1, ИНН 8606010001, ОГРН 1048600100988) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) о признании недействительным предписания от 11.01.2019 № 015-001/ЛК-2019.

Иное лицо, участвующее в деле, - акционерное общество «Водоканал».

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Капитал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, служба) о признании недействительным  предписания от 11.01.2019 № 015-001/ЛК-2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Водоканал» (далее по тексту - АО «Водоканал»).

Решением от 15.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что оспариваемое предписание административного органа не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку на момент вынесения оспариваемого предписания доказательства, свидетельствующие о наличии в спорном многоквартирном доме конструктивных особенностей, подтверждающих возможность потребления холодной воды и водоотведения в целях содержания общего имущества, отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с 10.01.2019 по 11.01.2019 службой на основании приказа от 09.01.2019 № 15-001/ЛК-2019 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой административный орган пришел к выводу о необоснованном начислении обществом платы за водоотведение на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку конструктивные особенности спорного  многоквартирного дома не предусматривают возможности потребления коммунальной услуги по водоотведению на содержание общего имущества (в помещениях общего пользования отсутствует подключенное сантехническое оборудование и возможность его подключения к сетям водоотведения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении общества предписания от 11.01.2019 № 015-001/ЛК-2019, согласно которому ООО «Капитал» необходимо в срок до 08.03.2019 возвратить начисленные и взысканные платежи за коммунальную услугу водоотведения на содержание общего имущества дома собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме за период с 01.07.2017 по 01.01.2019.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недействительности оспариваемого предписания, поскольку заявителем правомерно предъявлялась плата за водоотведение, связанное с содержанием общего имущества многоквартирного дома, по нормативам потребления отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

При этом в силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций установили, что, вопреки позиции административного органа, спорный многоквартирный дом имеет конструктивные особенности, предусматривающие возможность потребления такого вида коммунальной услуги как водоотведение, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, у общества имелись правовые основания для предъявления платы за водоотведение, связанное с содержанием общего имущества многоквартирного дома, по нормативам потребления отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного арбитражные обоснованно удовлетворили заявленное ООО «Капитал» требование и признали предписание административного органа недействительным, поскольку данное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2550/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Л.В. Белова

 

                                                                                           О.Ю. Черноусова