Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-33165/2017

Дело № А40-84036/17

г. Москва

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ 71" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 по делу № А40-84036/17,

принятое судьей В.В. Лапшиной (94-797)

по заявлению ООО "СУ 71" 

к руководителю УФССП России по Москве - главному судебному приставу ФИО3, Управлению ФССП России по Москве,

третьи лица: 1. ООО «КРИП», 2. старший судебный пристав - начальник Останкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО4,

об оспаривании и обязании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов.от 09.01.2017;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СУ 71" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному судебному приставу Москвы ФИО3 (далее – судебный пристав) об оспаривании действий (бездействия) по ненаправлению ответа по жалобе от 17.04.2017 исх. № 33, поданной в порядке подчиненности.

Общество также просило обязать судебного пристава рассмотреть жалобу от 17.04.2017 исх. № 33 и направить ответ.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2017 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Общество не согласилось с таким решением и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель судебного пристава и УФССП России по Москве поддержал оспариваемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя судебного пристава и УФССП России по Москве, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 общество обратилось с жалобой к судебному приставу.

По мнению общества, жалоба подана им в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Поскольку решения по жалобе в форме постановления (ст. 127 Закона об исполнительном производстве) общество не получало, оно обратилось в суд с настоящими требованиями.

Между тем, обществом не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. 

Кроме того, в жалобе должны быть указаны основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий (п. 3 ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в просительной части жалобы общества (том 1 л.д. 63) не указаны требования об отмене постановления должностного лица службы судебных приставов (полностью или в части), признании его действий (бездействия), отказа в совершении действий незаконными.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом о том, что жалоба общества не подлежала рассмотрению в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве с принятием по результатам ее рассмотрения постановления. 

Как установлено судом первой инстанции, обращение общества рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Москве ФИО6, о чем дан ответ от 03.05.2017 № 77918/17/113726. 

Указанный ответ получен обществом 11.05.2017.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 по делу № А40-84036/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 П.В. Румянцев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.