ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22096/2016

г. Саратов

29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27» марта 2018  года.

Полный текст постановления изготовлен  «29»  марта 2018  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Кузьмичева   С.А., Макарова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств   аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «СтройТрансСервис» ФИО2 (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2018  года по делу № А12-22096/2016 (судья Л.К. Иванова) 

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области и открытого акционерного общества коммерческий банк «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании решения собрания кредиторов от 08.12.2017 по дополнительному вопросу повестки недействительным,

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «СтройТрансСервис» (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии  в судебном   заседании  представителя  Федеральной  налоговой   службы    ФИО3, действующей   на  основании доверенности от  30 ноября   2017 года  №238,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился   Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества  «СтройТрансСервис» (далее – ЗАО «СтройТрансСервич», должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2016 года  требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский признаны обоснованными, в отношении ЗАО «СтройТрансСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года  ЗАО «СтройТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная  налоговая    служба    в лице    Управления   Федеральной  налоговой     службы по Волгоградской  области (далее  - ФНС России) с заявлением  о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08 декабря 2017 года  по дополнительному вопросу повестки дня.

Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось  акционерное  общество    коммерческий  банк   «МАСТ-Банк» (далее  - ОАО КБ «МАСТ-Банк»)  в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 08 декабря 2017 года по дополнительному вопросу повестке дня недействительным.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2018 года суд объединил заявления уполномоченного органа и ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»  для совместного рассмотрения.

Определением  Арбитражного   суда Волгоградской  области  от 25 января  2018  года заявление ФНС   России  удовлетворено, признано   недействительным   решение, принятое на собрании кредиторов должника от 08 декабря 2017 года  по дополнительному вопросу повестки дня: «утвердить порядок, сроки и условия реализации имущества ЗАО «СтройТрансСервис». В удовлетворении заявления ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда,  конкурсный управляющий ЗАО «СтройТрансСервис» ФИО2  обратился    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение   суда первой инстанции и отказать в удовлетворении  заявленных  требований  уполномоченного органа в полном объеме, кроме того, конкурсный управляющий, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2018 года о принятии обеспечительных мер. 

Апелляционная   жалоба     мотивирована   тем,   что   обжалуемым решением принятым на собрании кредиторов должника от 08 декабря 2017 года  по дополнительному вопросу повестки дня, права и  интересы   уполномоченного органа и других кредиторов должника   не  нарушены.

Представитель ФНС России  возражает  против   удовлетворения   апелляционной жалобы по  основания, изложенным в  отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16 марта   2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. От  представителя   ОАО   КБ «МАСТ-Банк»    поступило ходатайство   о  рассмотрение   апелляционной жалобы  в отсутствие   представителя. Судом  ходатайство  удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица, участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как   следует из  материалов  дела, 08 декабря 2017 года по инициативе конкурсного управляющего было назначено и проведено собрание кредиторов ЗАО «СтройТрансСервис» с повесткой: отчет конкурсного управляющего. 

На собрании кредиторов присутствовало три кредитора: УФНС России с суммой требований 96 705 руб. (0,27% голосов, имеющих право голоса), Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский с суммой требований 1 904 066 руб. 09 коп. (5,32% голосов, имеющих право голоса) и ООО «Базис-Инфо» с суммой требований 33 771 298 руб. 31 коп.(94,41%, имеющих право голоса) или 100% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса. 

Перед собранием от конкурсного кредитора, ООО «Базис-Инфо», имеющего 94,41% голосов, поступила заявка о включении дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов: об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества ЗАО «СтройТрансСервис». Большинством голосов одного кредитора, ООО «Базис-Инфо», данный вопрос включен в повестку собрания и по нему большинством голосов того же кредитора, ООО «Базис-Инфо», принято решение об утверждении данного порядке.

Из п. 2.4 утвержденного спорным собранием кредиторов положения, начальная цена выставляемых на продажу лотов определена согласно отчета независимого оценщика - ООО «ИНФиНИТ» № Н-84-11/17 от 28 ноября 2017 и составляет:

- лот №1 - здание трансформаторной подстанции площадью 36,5 кв.м, кадастровый номер 34:35:030118:37 – 1 800 687 руб., 

- лот №2 - здание центрального склада площадью 875,2 кв.м., кадастровый номер 34:35:030118:291 - 11 299 722 руб.,

- лот №3 - здание цеха розлива минеральной воды с пристройкой - нежилое помещение площадью 1314 кв.м, кадастровый номер 34:35:030118:970 - 15 599 852 руб.,

-лот №4 - здание цеха розлива минеральной воды с пристройкой -нежилое помещение площадью 12,7 кв.м, кадастровый номер 34:35:030118:972 - 750 786 руб.

По дополнительному вопросу повестки дня утверждён порядок, сроки и условия реализации имущества ЗАО «СтройТрансСервис.

ФНС   России  полагает,  что начальная цена в утвержденном порядке реализации имущества определена на основании отчета об оценке №Н-84-11/17 от 28 ноября 2017, проведенного ООО «ИНФиНИТ», руководителем которой является ФИО5, и он же является руководителем ООО «Базис-Инфо», основного кредитора должника, то есть заинтересованным лицом, что свидетельствует о том, что положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества утверждено с первоначальной ценой реализации, установленной конкурсным кредитором. Кроме того, ФНС   России  не согласна с ценой отсечения в размере 20 %, установленной спорным положением, считая ее заниженной. Кроме того, налоговый орган полагает, что публикации сообщений о продаже имущества кроме газеты «Коммерсантъ», сайта www.kommersant.ru, ЕФРСБ РФ в целях привлечения большего числа потенциальных покупателей могли бы также размещаться на сайтах бесплатных объявлений «Авито», «Домофонд».

ОАО  КБ   «МАСТ-Банк»  полагает, что   не указано в протоколе собрания относительно какого имущества должника было принято оспариваемое решение. По мнению залогового кредитора, собранием кредиторов должника неправомерно утверждены порядок, сроки и условия реализации имущества должника, которое возможно является предметом залога у Банка.

Суд   первой  инстанции  удовлетворил  заявленные   требования ФНС  России,  отказал   ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Суд   апелляционной   инстанции   считает   позицию  суда  первой  инстанции  правомерной   и обоснованной на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с  пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы  12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

ФНС России  решение собрании кредиторов от 08 декабря 2017 года, вынесенное по дополнительному вопросу повестки по утверждению порядка реализации имущества должника, обжаловано в установленный двадцатидневный срок с даты принятия такого решения, то есть 19 декабря 2017 года.

Заявление ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило в суд по истечении установленного двадцатидневного срока, а именно 09 января 2018 года, т.е. через месяц после принятия спорного решения, при том, что протокол собрания кредиторов № 4 от 08 декабря 2017 года  размещен 12 декабря 2017 года на сайте ЕФРСБ. 

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абз 3 пункт 4 статьи 15 Закона  о банкротстве). Двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах шестимесячного срока по заявлению кредитора, однако данного заявления в деле не имеется. 

При том, что из решения, принятого по дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов 08 декабря  2017 года, следует, что спорным решением собранием утвержден порядок реализации не залогового имущества. Указанного Банком имущества: здания цеха безалкогольных напитков с пристройками, площадью 1 799,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34:35:030118:898, расположенного в 

<

...>; и права аренды земельного участка площадью 2 707,56 кв.м кадастровый номер 34:35:0301128:147, расположенного под данным зданием, в спорном порядке нет.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании решения собрания кредиторов должника от 08 ноября 2018 года недействительным.

Удовлетворяя заявление ФНС России, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 16 Закона об оценочной деятельности оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником.

Как установлено в части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо, если такое физическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо, если такое физическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо, если по предложению такого физического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо, если по предложению такого физического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава

коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 – 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно сообщению №2275781 от 30 ноября 2017 года, размещенному конкурсным управляющим ФИО6 на сайте ЕФРСБ, представлены результаты независимой оценки имущества должника с привлечением оценщика ООО «ИНФиНИТ», приложен отчет об оценке №Н-84-11/17 от 28 ноября 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ООО «ИНФиНИТ», производившего оценку имущества ЗАО «СтройТрансСервис», является ФИО5.

Руководителем конкурсного кредитора, ООО «Базис-Инфо», подавшего заявку о включении дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов вопроса об утверждении порядка реализации имущества на основании оценки, проведенной ООО «ИНФиНИТ», также является ФИО5.

Таким образом, конкурсным управляющим в нарушение ст. 130, 139 Закона о банкротстве представлено собранию кредиторов положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества с первоначальной ценой, установленной не независимым оценщиком, а фактически конкурсным кредитором. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о аффилированности оценщика к должнику и его кредитора, ООО «Базис-Инфо», поэтому оспариваемыми решениями нарушаются права и законные интересы иных кредиторов должника, в том числе ФНС.

В связи  с чем,    суд  первой  инстанции   правомерно  пришел  к  выводу  о  том, что   решение   собрания   кредиторов   ЗАО «СтройТрансСервис» от 08 ноября 2017 года по дополнительному вопросу об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника является недействительным, поскольку результаты независимой оценки имущества производились аффилированным лицом к должнику и конкурсному кредитору ООО «Базис-Инфо», что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Доводы   подателя  апелляционной  жалобы  о  том, что отсутствует  доказательства  наличия заинтересованности оценщика,  противоречат  материалам дела.

Суд   апелляционной   инстанции  считает  несостоятельными    доводы   апелляционной  жалобы о  том, что     оценку    имущества  должника    осуществлял   сотрудник   ООО  «ИНФиНИТ»   оценщик   ФИО7, а не руководитель  ООО «ИНФиНИТ»  ФИО5, поскольку  в силу    статьи 4 Закона   РСФСР     от 22  марта  1991   года  №9481 «О  конкуренции    и ограничении    монополистической     деятельности    на товарных   рынках», аффилированные    лица -  физические    и юридические  лица, способные     оказывать   влияние    на деятельность    юридических   и (или)  физических лиц,  осуществляющих     предпринимательскую     деятельность. ФИО5    является    руководителем   оценочной  организации,  сотрудником  которой является  оценщик ФИО7, отчет  об оценке  подписан    генеральным  директором  ООО «ИНФиНИТ» ФИО5

При этом    остальные доводы уполномоченного органа о несогласии с ценой  отсечения   и количеством СМИ, в которых  должны  быть опубликованы  сообщения  о продаже  имущества  должника  правомерно   не приняты  во  вынимание, поскольку основаны на неподтвержденном документально субъективном мнении ФНС России.

В  просительной  части  апелляционной    жалобы конкурсного   управляющего    ЗАО  «СтройТрансСервис»   ФИО2 кроме  того  указано на  отмену    определения   Арбитражного   суда    Волгоградской   области от   11 января   2018 года    о принятии  обеспечительных  мер,  то есть  вопрос  об  отмене   обеспечительных   мер  ставился  в зависимость   от   отказа    в удовлетворении заявления   ФНС России  о признании   не действительным     решений  собрания    кредиторов   ЗАО  «СтройТрансСервис»    по  дополнительному    вопросу    повестки  дня, состоявшегося 08 декабря  2017 года.

В связи   с тем,  что   суд   апелляционной    инстанции   не  нашел   оснований  для   удовлетворения   апелляционной    жалобы, то   оснований  для  рассмотрения     вопроса  об  отмене  обеспечительных  мер   также не  имеется. 

Кроме   того, согласно    доводам  апелляционной   жалобы конкурсного   управляющего    ЗАО  «СтройТрансСервис»   ФИО2  предметом    апелляционного     обжалования  являлось  определение     Арбитражного    суда   Волгоградской  области от 25 января 2018   года,  а не  определение    Арбитражного   суда Волгоградской  области  от  11 января  2018 года.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все иные доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «СтройТрансСервис» ФИО2  следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 25 января      2018 года по делу № А12-22096/2016  оставить без изменения, апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                 О.В.  Грабко

 

Судьи                                                    С.А.   Кузьмичев 

И.А. Макаров