АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2761/2019

22 апреля 2019 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года, решение в полном объеме изготовлено  22 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  № 9 по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово  

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения № 22 от 27.08.2018

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность №59-2019/УК от 04.02.2019, паспорт;

от налогового органа: ФИО3 – начальник отдела, доверенность №03-24/1 от 05.02.2019, удостоверение;

от третьего лица: ФИО3 – начальник отдела, доверенность №56-05-08/06 от 27.02.2019, удостоверение,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «Кузбассразрезуголь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  № 1 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) № 22 от 27.08.2018 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением суда от 19.03.2019 по ходатайству налогового органа изменено наименование заинтересованного лица по делу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5, г. Москва.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, а также представитель Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5 полагает, что требования являются необоснованными, а оспариваемое решение законным.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2017 года, представленной АО «УК «Кузбассразрезуголь» 27.03.2018.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2017 года Инспекцией 09.07.2018 составлен акт проверки № 737 и 27.08.2018 принято решение     № 22 о привлечении АО «УК «Кузбассразрезуголь» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 434 645 руб. (с учетом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств). Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2 173 225 руб., начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 205 677,64 руб.

Общество данное решение обжаловало путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Кемеровской области. УФНС России по Кемеровской области решением № 605 от 06.11.2018 апелляционную жалобу Общества оставило без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что при исчислении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых АО «УК «Кузбассразрезуголь» в нарушение пункта 2 статьи 342 НК РФ неправомерно применило налоговую ставку 24 руб. за 1 тонну добытого угля вместо 57 руб., что привело к неполной уплате налога за декабрь 2017 года в сумме 2 173 225 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Виды полезного ископаемого предусмотрены                       п. 2 статьи 337 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются уголь (в соответствии с классификацией, установленной Правительством Российской Федерации): антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Согласно подпунктов 12-15 пункта 2 статьи 342 НК РФ, если иное не установлено пунктами 1 и (или) 2.1. данной статьи, налогообложение НДПИ производится по налоговой ставке:

- 47 рублей за 1 тонну добытого антрацита;

- 57 рублей за 1 тонну добытого угля коксующегося;

- 11 рублей за 1 тонну добытого угля бурого;

- 24 рубля за 1 тонну добытого угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Согласно Классификации углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.06.2011 № 486 (далее - Классификация), уголь марки К, КЖ, Ж и КО относится к углям коксующимся, уголь марок КСН, СС и Т относится к углю, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Как следует из материалов проверки, в декабре 2017 года АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» осуществляло добычу угля на Бачатском месторождении на основании лицензии КЕМ 11703 ТЭ от 18.09.2003 и на основании лицензии КЕМ 01613 ТР от 21.12.2011.

Балансовые запасы угля АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ утверждены Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976.

Поскольку участок недр, разрабатываемый на основании лицензии КЕМ 01613 ТР, имеет общие границы с горным отводом по лицензии КЕМ 11703 ТЭ и основной своей частью располагается под ним, то запасы угля по лицензии КЕМ 01613 ТР также утверждены Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976.

Согласно пункту 3.2 данного Протокола балансовые запасы каменного угля на участке недр АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» утверждены по следующим маркам: К, К2, КЖ, СС, Т (ГОСТ 8162-73). В Приложениях № 1- № 8 к Протоколу приведены запасы угля с разделением по маркам и горизонтам (пластам) подсчета.

При этом из анализа представленного налогоплательщиком за 2017 год Отчета формы 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», а также документов с наименованиями: «Акты определения погашаемых запасов по филиалу «Бачатский угольный разрез», «Добыча и потери угля по участку 1/9» «Добыча и потери угля по участку 12» следует, что уголь, отраженный в этих документах в виде числящихся запасов, имеет марки Ж, КО, КСН, СС, Т.

В свою очередь представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДПИ за декабрь 2017 года количество добытого полезного ископаемого по лицензии КЕМ 11703 ТЭ составило 257 401 тонну, в том числе угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого - 162 747 тонн (из них количество добытого полезного ископаемого угля марки «КСН кокс» по пласту Прокопьевский II участка № 12 составило 39 737 тонн, а по пласту Прокопьевский II участка № 1/9 составило 21 153 тонны, согласно представленным документам «Акт определения погашаемых запасов по филиалу «Бачатский угольный разрез» за декабрь 2017», «Добыча и потери угля по участку 12 за декабрь 2017 года»), применена ставка 24 руб. за 1 тонну, и угля коксующегося составило 94 654 тонны, облагаемого по ставке 57 руб. за 1 тонну.

Инспекция пришла к выводу о том, что марки угля, отраженные в отчете формы 5-ГР в виде запасов твердых полезных ископаемых, а также задекларированные в налоговых декларациях за проверяемый период не соответствуют маркам угля, отраженным в Протоколе ГКЗ № 7775 от 30.12.1976, а также, что Общество в указанных отчетах и в налоговых декларациях по НДПИ неправомерно отразило уголь марки КСН.

Общество полагает, что налоговая ставка 24 руб. им применена правильно, поскольку добытый уголь правильно классифицирован им как добытый угль, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, поскольку на государственном балансе у Общества учтены запасы угля, не являющегося коксующимся.

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 20.06.2011 №486, полагает, что, несмотря на то, что в самом названии марки КСН - коксовый слабоспекающийся низкометаморфизованный - содержится слово «коксовый», уголь марки «КСН» отнесён к виду «уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого». При этом нормативный документ не содержит каких-либо условий по отнесению угля марки КСН к виду «уголь коксующийся». Марки угля определяются в соответствии с ГОСТ 25543-13 «Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам». ГОСТом 25543-13 установлен исчерпывающий перечень марок угля, в котором указана марка «КСН», при этом марка «КСН кокс» отсутствует. 

В обоснование причин отнесения спорного количества угля к марке КСН Общество указывает, что запасы угля, добываемого на Бачатском угольном месторождении по лицензии КЕМ 11703 ТЭ, поставлены на государственный баланс запасов Протоколом заседания выездной сессии ГКЗ при Совете Министров СССР №7775 от 30.12.1976г. В соответствии с ГОСТ 8162-73 «Угли каменные Кузнецкого и антрацит Гороловского бассейнов. Классификация», действующим в том периоде, балансовые запасы угля пласта Прокопьевский II отнесены к маркам КЖ6, К10, К2, а также к окисленным углям (ОК).

Новым ГОСТом 25543-82 «Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам» были расширены классификационные показатели и изменён марочный состав углей, в результате чего часть марок, в том числе КЖ6, КЖ10, К2, были отменены, и введены новые марки, в том числе, КСН. 

Согласно отчёту «Геолого-экономический обзор и промышленная оценка пересчёта запасов угля согласно новому ГОСТ 25543-82 по полям действующих шахт и разрезов центральной и южной частей Кузбасса», запасы угля пласта Прокопьевский II марок КЖ6 и К2 были отнесены к марке КСН, запасы марки К10 - к марке КО.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на письмо уполномоченного органа - Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) № СА-04-28/7014 от 01.06.2017, письмо № 02-06/4757 от 29.06.2018 Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, письмо Роснедра № ОК-04-31/8192 от 09.06.2018. Таким образом, по мнению Общества, что такая марка угля как КСН на государственном балансе запасов полезных ископаемых РФ в распределенном фонде недр на участке Поле разреза «Бачатский» Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ не значится, не обоснована.

Также заявитель полагает неправомерным вывод налогового органа о том, что спорный уголь подлежит отнесению к виду добытого полезного ископаемого «уголь коксующийся», поскольку протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.76 на государственный баланс были поставлены запасы угля марки К2, относящейся к коксующемуся углю, при этом изменения, связанные с перемаркировкой, в данный протокол не вносились, переоценка запасов по переводу коксующегося угля в некоксующийся не производилась.

Общество указывает, что налоговый орган не учитывает, что марка К2 не предусмотрена ни действующим ГОСТом, ни классификацией углей, утверждённой Постановлением Правительства РФ № 486, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения угля этой марки к виду добытого полезного ископаемого «уголь коксующийся», как, и к иному виду. По мнению заявителя, факт учёта спорного угля в целях недропользования как коксующегося, не является безусловным основанием для отнесения его к виду «уголь коксующийся» и в целях НДПИ.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно статье 29 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее Закон «О недрах») в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе.

Статьей 31 Закона «О недрах» определено, что государственный баланс запасов полезных ископаемых ведется с целью учета состояния минерально-сырьевой базы. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.

Инструкцией РД-07-203-98 «О порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых», утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 18.07.1997 № 121-1 и Госгортехнадзором Российской Федерации от 18.07.1997 № 28, установлено, что под запасами полезных ископаемых понимаются основные и совместно с ними залегающие полезные ископаемые и содержащиеся в них полезные компоненты, выявленные в недрах в процессе оценки, разведки и разработки месторождений, прошедшие государственную экспертизу и получившие геолого-экономическую оценку и поставленные на учет в установленном порядке.

Порядок проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых утвержден Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической, и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение».

Порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса утвержден Приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса». При этом списание балансовых запасов полезных ископаемых производится организацией по добыче полезных ископаемых не реже одного раза в год и отражается в формах  государственного федерального статистического наблюдения № 5-ГР, 11-ШРП, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 № 110 (ред. от 17.09.2013) и Постановлением Росстата от 09.02.2007 № 17.

Таким образом, постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс, предоставление их в пользование для добычи полезных ископаемых недропользователям, а также списание запасов полезных ископаемых с государственного баланса производится только на основании заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемых Роснедрами. Сведения, содержащиеся в государственном балансе запасов полезных ископаемых по распределённым участкам недр, с данными о количестве, качестве, степени изученности, учитываются на основании решений по государственной экспертизе запасов уполномоченного органа. Любое изменение или списание с государственного баланса осуществляется по данным геологоразведочных и добычных работ, а также по результатам переоценки запасов на основании заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

В рассматриваемом случае, балансовые запасы угля ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» (в рамках лицензии КЕМ 11703 ТЭ) утверждены Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976. Указанным Протоколом утверждены балансовые запасы каменного угля на участке недр по следующим маркам: К, К2, К10, КЖ, КЖ6, КЖ14, СС, Т (ГОСТ 8162-73). В Протоколе ГКЗ, в приложениях к данному протоколу марки угля К2, К10, КЖ, КЖ6, КЖ14 отнесены к коксующимся углям. Иных документов, утвержденных Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра), подтверждающих изменение марок угля, числящегося на государственном балансе запасов полезных ископаемых, за спорный период, Общество не представило.

В связи с введением нового ГОСТ 25543-88, расширены классификационные показатели и изменён марочный состав углей, марки КЖ6, КЖ10, К2 отсутствуют. Запасы угля марок КЖ6 и К2 отнесены к марке КСН.

Судом установлено, что после утверждения балансовых запасов Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 подсчет запасов угля по рассматриваемому участку недр проведен в 2018 г. и утвержден Протоколом заседания ГКЗ от 19.12.2018 № 463-к, согласно которого подсчитанные запасы угля в границах рассматриваемой лицензии отнесены к балансовым и поставлены на учет. Запасы угля, учитываемые госбалансом в контуре рассматриваемых лицензий, приведены по категориям, марочным составам и объемам в таблице №1 Заключения экспертной комиссии. 

Заключением экспертной комиссии ГКЗ (протокол от 19.12.2018 №463-к) признаны утратившими силу решения Минуглепрома СССР (приказ №979а от 25.11.1952), Госплана СССР (протокол от 13.07.1960 г. №331) и ГКЗ СССР (протокол от 15.07.1976 г. №1044-к) в части утверждения кондиций на площади настоящей переоценки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что до утверждения запасов угля по категориям и марочным составам (утвержден Протоколом заседания ГКЗ от 19.12.2018 №463-к) не имеется оснований считать о постановке на учет углей марки КСН не по коксующейся группе углей в рамках рассматриваемой лицензии (КЕМ 11703 ТЭ).

Заявитель считает, что письмом от 29.06.2018 № 02-06/4757 Росприроднадзор прямо подтвердил, что на государственном балансе запасов по лицензии КЕМ 11703 ТЭ числятся запасы угля марки КСН, в связи с чем, по мнению заявителя, отражение в геологической документации АО «УК «Кузбассразрезуголь» добычи угля этой марки правомерно.

Между тем, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (Росприроднадзор), указав на то, что на государственном балансе числятся запасы угля марки КСН, при этом пояснило, что из общего объема запасов можно выделить запасы с характерным качеством угля: окисленные (OKI; ОКП) - 0,7 %; коксующиеся (Ж; КО; КСН) - 40,3 %; энергетические (СС) - 59 %. Таким образом, Росприроднадзор подтвердил, что уголь, учитываемый им под маркой КСН, относится к коксующемуся углю.

Из представленного в дело Протокола №1071-ОП от 16.09.2005 г. (авторская справка) также следует, что марка угля КСН отнесена к коксующейся марке углей.

Заявитель утверждает, что главой 26 НК РФ установлен единственный критерий, по которому следует относить добытый уголь к виду добытого полезного ископаемого «коксующийся уголь» - это классификация угля, установленная Постановлением Правительства РФ от 20.06.2011 № 486, согласно которой уголь марки КСН отнесен к другому виду добытого полезного ископаемого - «уголь, за исключением антрацита, угля коксующего и угля бурого».

При этом заявитель обращает внимание, что марки угля определяются по ГОСТу 25543-13 «Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам». Данным ГОСТом установлен исчерпывающий перечень марок угля, в котором поименована марка КСН - уголь коксовый слабоспекающийся низкометаморфизованный. При этом марка «КСН кокс» в данном ГОСТе отсутствует.

Однако, из информации, полученной от Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), балансовые запасы угля АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ утверждены Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976, где марочный состав углей определялся по старой классификации. Роснедра также пояснило, что в период подготовки введения новой Классификации углей по введенному в 1982 году новому ГОСТу 25543-82 по месторождениям Кузнецкого бассейна, в том числе по Бачатскому разрезу, действительно были выполнены тематические работы по перемаркировке и определению марочной принадлежности углей, согласно которым по состоянию на 01.01.2016 государственным балансом запасов полезных ископаемых РФ в распределенном фонде недр на участке Бачатского каменноугольного месторождения учитываются запасы углей по маркам: Ж кокс, КО кокс, КСН кокс, СС кокс, Т и окисленные.

Вместе с тем, из анализа формы № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за проверяемый период, в которой отражаются данные государственного баланса запасов полезных ископаемых РФ на участке Бачатского каменноугольного месторождения, следует, что запасы угля, отраженные марками Ж кокс, КО кокс, КСН кокс, СС кокс, Т и окисленные, утверждены Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 к лицензии КЕМ 11703 ТЭ, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку балансовые запасы каменного угля по Протоколу ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 утверждены по маркам: К, К2, КЖ, СС, Т (ГОСТ 8162-73).

При этом Роснедра в своей информации указало, что АО «УК «Кузбассразрезуголь» не обращалось за переоценкой балансовых запасов по лицензии КЕМ 11703 ТЭ, следовательно, марки угля, отраженные АО «УК «Кузбассразрезуголь» в форме № 5-гр не подтверждены налогоплательщиком соответствующим правоустанавливающим документом.

Согласно письму ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (далее - ФКУ ГКЗ) от 18.06.2018 по лицензиям КЕМ 11703 ТЭ и КЕМ 01613 ТР в 1959, 1976 и в 2015 годах ФКУ ГКЗ были утверждены Протоколы (соответственно № 2562, № 7775, № 4285-оп). Также ФКУ ГКЗ в письме указало, что не располагает информацией по проведенной перемаркировке углей разреза Бачатский и определению соответствия марок углей, числящихся на государственном балансе, по новому ГОСТу 25543-13. При этом, ФКУ ГКЗ пояснило, что Протоколом от 14.08.2015 № 4285-оп по состоянию на 01.01.2015 ФКУ ГКЗ утверждены оперативные изменения состояния балансовых запасов угля по результатам геологоразведочных работ по участку недр «II очередь Бачатского разреза», разрабатываемого на основании лицензии КЕМ 01613 ТР, и запасы углей стали учитываться по маркам: OKII, OKI, КО, КСН и СС.

Согласно свидетельским показаниям заместителя руководителя Кемеровского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» ФИО4 новый ГОСТ 25543-13 отличается от старого ГОСТ 8162-76 тем, что определение марок угля стало более дробным и точным. В новом ГОСТе выделены новые марки ГЖО и КО, марка К2 разделена на марки КС и КСН, а марка КЖ переведена в группу КЖ марки Ж. Свидетель пояснил, что тематические работы по перемаркировке и определению марочной принадлежности углей по месторождениям Кузнецкого бассейна были выполнены без проведения геологоразведочных работ и дополнительных отборов пластовых проб, поскольку эти работы были выполнены по имеющимся анализам пластовых проб. Свидетель указал, что любое изменение марочного состава запасов происходит на основании заключений государственной экспертизы, при этом подтвердил, что по результатам проведенных тематических работ заключение государственной экспертизы не составлялось, изменения в Протокол ГКЗ не вносились и новый Протокол ГКЗ не утверждался. Также ФИО4 пояснил, что марка угля «КСН кокс» отличается от марки угля КСН тем, что прибавка «кокс» свидетельствует о направлении использования марки угля для коксования. Уголь же марки КСН используется для энергетики.

Из вышеизложенного следует, что на государственном балансе запасов полезных ископаемых по участку недр АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ согласно Протоколу ГКЗ                № 7775 от 30.12.1976 по пласту Прокопьевский II в проверяемых периодах числились запасы коксующего каменного угля марки КЖ и К2.

Вместе с тем, учитывая, что марка угля КСН выделена из коксующейся марки угля К2 по ГОСТу 8162-73 (согласно Протоколу ГКЗ №7775 от 30.12.1976), то под данной маркой фактически числится коксующийся уголь, который подлежит налогообложению по ставке 57 руб. за 1 тонну.

В данном случае, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что тематические работы по перемаркировке угля проводились с целью привести в соответствие марочный состав коксующихся углей, отраженных в Протоколе ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 в соответствие с новой классификацией, введенной новым ГОСТом 25543-82, а не с целью изменения технологических характеристик добываемого угля и его технологической направленности. При этом по результатам тематических работ не изменились технологические параметры учитываемого на балансе налогоплательщика коксующегося угля, как не изменилось и его технологическое направление - угли для коксования. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

При этом довод заявителя о том, что в Классификации углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.06.2011 № 486, марка угля КСН кокс отсутствует, еще не является основанием для того, что уголь отраженный данной маркой подлежит обложению по ставке 24 рубля за 1 тонну добытого угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого. 

Кроме того, суд находит обоснованными доводы налогового органа о разрешении судом аналогичного спора в рамках дела А27-27208/17, относительно ставки НДПИ по добываемой Обществом марки углей КСН, согласно которого налогообложение такой марки добываемого угля по данному месторождению должно производится по ставке коксующихся углей. Определением ВС РФ №304-кг18-24898 от 11.02.2019 г. отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ. При рассмотрении настоящего дела не имеется объективных обстоятельств изменения сложившейся практики исчисления НДПИ по добываемой в 2017 г. Обществом марки угля КСН.

Иные доводы общества, приведенные в заявлении, оценка которых не нашла отражения в тексте решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

В ходе судебного разбирательства обществом было заявлено ходатайство о привлечении специалиста - ФИО5, заместителя директора Новосибирского филиала Федерального бюджетного учреждения «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (ФБУ «ГКЗ»).

В обоснование данного ходатайства налогоплательщик ссылается на то, что спор касается в различной интерпретации налоговым органом и налогоплательщиком для целей налогообложения имеющихся в деле документов по недропользованию, а также правомерности постановки на запасы полезных ископаемых без проведения государственной экспертизы на основании проведенных тематических работ согласно решения секции маркшейдерской службы и шахтной геологии научно-технического совета Минприроды СССР от 12.06.1986 г., может ли марка КСН в чистом виде (без смешения с другими марками) реализовываться и использоваться для коксования.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (статьи 55.1 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 08.10.2012 N 59 разъяснил, что согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных в материалах дела доказательств, суд не усмотрел необходимости в получении разъяснений специалиста.

При изложенных обстоятельствах, требований удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.

   Судья                                                                     Ю.С.Камышова