АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9174/22 

Екатеринбург

11 января 2023 г.

 

Дело № А76-37641/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Юртаевой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее – общество «Ветеран») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2022 по делу № А76-37641/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) принял участие представитель Администрации города Магнитогорска (далее – Администрация) – ФИО1 (доверенность от 15.09.2022 № А-02/6162).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Ветеран» о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта  от 04.05.2017 № 6 за период с 01.08.2018 по 31.08.2021 в сумме 118 596 руб. 56 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ветеран» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, общество «Ветеран» не является собственником спорного торгового павильона, не использовало его и не могло освободить земельный участок от размещенного на нем строения, принадлежащего третьему лицу. В обоснование заявленных доводов общество «Ветеран» ссылается на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска по делу № 2-447/2018, которым установлено, что расположенный на спорном земельном участке торговый павильон с 05.08.2014 принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 Данные выводы нашли свое отражение также в решении Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2020 по делу № А76-19339/2017, которым обществу «Ветеран» отказано в иске о взыскании убытков с ФИО2 на том основании, что общество «Ветеран» не является собственником спорного торгово-остановочного комплекса.

Администрация представила письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Ветеран». По мнению Администрации, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между Администрацией и обществом «Ветеран» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска от 04.05.2017 № 6, в соответствии с пунктом 1.1 которого Администрация предоставила обществу «Ветеран» место для размещения нестационарного торгового объекта (торгового киоска), согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:33:0302001:164 площадью 25 кв. м, находящееся по адресу: г. Магнитогорск, остановка автобусная «Курортная поликлиника», в районе жилого дома № 38 по ул. Труда.

Срок действия договора установлен по 30.04.2022 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора размер платы по договору за второй и последующие годы устанавливается согласно Методике расчета платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов, являющейся приложением № 1 к Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Магнитогорска, утвержденному решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 № 4. Расчет платы по договору за второй и последующие годы направляется обществу «Ветеран» Администрацией, является обязательным для общества «Ветеран» и составляет неотъемлемую часть договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что плата по договору, в случае проведения аукциона, за первый год перечисляется обществом «Ветеран» единовременным платежом в течение 30 дней с момента заключения договора на расчетный счет, указанный в пункте 8.4 договора.

Согласно пункту 3.4 договора плата по договору за второй и последующие годы перечисляется стороной ежемесячно до последнего дня отчетного месяца, на расчетный счет, указанный в пункте 8.4 договора.

Пунктом 4.3.16 договора закреплена обязанность общества «Ветеран» в течении восьми месяцев со дня заключения договора привести внешний вид нестационарного торгового объекта в соответствие с Постановлением Администрации от 20.02.2016 № 1933-П за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 13 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Магнитогорска.

В период с мая 2017 по июнь 2018 общество «Ветеран» производило оплату по договору от 04.05.2017 № 6. 

Администрацией 14.04.2017 проведен осмотр нестационарного торгового объекта, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:33:0302001:164 площадью 25 кв. м используется обществом «Ветеран» для размещения торгового киоска площадью 25 кв. м, на момент обследования в павильоне осуществляется торговля телефонами и аксессуарами. Вышеуказанный земельный участок ранее предоставлялся с земельным участком с кадастровым номером 74:33:0302001:165 под открытый павильон ожидания транспорта площадью 15,52 кв. м для размещения торгово-остановочного комплекса (акт осмотра размещения нестационарного торгового объекта от 14.04.2017 № 40).

Актом от 20.04.2018 № 37 установлено несоответствие внешнего вида нестационарного торгового объекта: остановки автобусной «Курортная поликлиника», в районе здания № 38 по ул. Труда, рекомендованным проектам временных нестационарных сооружений, объектов, размещенных на территории г. Магнитогорска, утвержденным постановлением Администрации города от 20.02.2016 № 1933-П, в соответствии с пунктом 4.3.16 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 04.05.2017 № 6, заключенного с обществом «Ветеран».

В связи с нарушениями условий договора обществу «Ветеран» 17.05.2018 направлено уведомление об одностороннем отказе от его исполнения (письмо от 17.05.2018 № КУИиЗО02/2472), которое было получено обществом 05.06.2018.

Действие договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска от 04.05.2017 № 6 прекращено с 05.07.2018 вследствие одностороннего отказа Администрации.

После прекращения договора общество «Ветеран» продолжило пользоваться местом для размещения нестационарного торгового объекта, о чем составлены акты обследования земельного участка от 09.10.2018 № 128, от 16.11.2020 № 32-2020, от 12.07.2021 № 76-2021.

Поскольку нестационарный торговый объект не был демонтирован обществом «Ветеран», которое продолжает пользоваться местом для размещения нестационарного торгового объекта, Администрация произвела начисление платы за период с 01.08.2018 по 05.09.2021 на сумму 118 596 руб. 56 коп. в соответствии с условиями договора от 04.05.2017 № 6.

Администрация направила в адрес общества «Ветеран» претензию от 06.09.2021 № КУИиЗО-02/3809 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение обществом «Ветеран» требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта пользования обществом «Ветеран» местом для размещения нестационарного торгового объекта после прекращения договора, наличия на стороне общества «Ветеран» обязанности по внесению платы за эксплуатацию нестационарного торгового объекта и отсутствия доказательств надлежащего исполнения данной обязанности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33, статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В части 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ определено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами, а также во исполнение постановления Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности» и решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 № 4 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска» постановлением Администрации города Магнитогорска от 14.11.2017 № 13561-П утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска в виде текстовой и графической части.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска от 04.05.2017 № 6, акты от 14.04.2017 № 40, от 09.10.2018 № 128, от 16.11.2020 № 32-2020, от 12.07.2021 № 76-2021, уведомление от 17.05.2018 № КУИиЗО02/2472 об одностороннем отказе от исполнения договора, платежные поручения об оплате по договору, признав доказанным факт пользования обществом «Ветеран» в спорный период земельным участком, находящимся в муниципальной собственности и занятым незаконно размещенным нестационарным торговым объектом (павильоном), проверив расчет истца и признав его верным, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации о взыскании с общества «Ветеран» задолженности за период с 01.08.2018 по 05.09.2021 в сумме 118 596 руб. 56 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Ветеран»  о том, что у него нет обязанности оплачивать использование земельного участка, ввиду отсутствия права собственности на спорный торговый павильон со ссылкой на выводы, содержащиеся в решении Правобережного районного суда г. Магнитогорска по делу № 2-447/2018 и решении Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2020 по делу № А76-19339/2017, подлежат отклонению судом округа на основании следующего.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска от 04.05.2017 № 6  заключен с обществом «Ветеран». 

Использование обществом «Ветеран нестационарного объекта и соответственно земельного участка, на котором он расположен, в спорный период подтверждается как актами обследования земельного участка от 09.10.2018 № 128, от 16.11.2020 № 32-2020, от 12.07.2021 № 76-2021, так и платежными поручениями от 16.05.2017 № 109, от 15.06.2017 № 775, от 21.07.2017 № 352, от 23.08.2017 № 198, от 04.10.2017 № 451, от 25.10.2017 № 425, от 28.11.2017 № 538, от 01.03.2018 № 629, от 01.03.2018 № 631, от 30.03.2018 № 83, от 03.05.2018 № 262, от 22.05.2018 № 409, от 29.06.2018 № 532, в назначении платежа которых указано: «оплата за размещение НТО по договору  от 04.05.2017 № 6 за общество «Ветеран». Доказательств, подтверждающих, что в спорный период использование нестационарного объекта, и соответственно земельного участка под ним, осуществлялось иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пунктах 4.3.13 и 6.5 договора от 04.05.2017 № 6 предусмотрено, что общество «Ветеран» обязано осуществить демонтаж нестационарного объекта в течение 15 дней со дня прекращения или расторжения договора; обязательства по договору, в том числе плата по договору, должны исполняться до момента демонтажа нестационарного объекта.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку договор от 04.05.2017 № 6 был заключен с обществом «Ветеран», оплату по данному договору с момента его заключения и до даты демонтажа нестационарного торгового объекта должно производить общество «Ветеран».

По существу, приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Ветеран» не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрения норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств.

Между тем обжалуемые заявителем решение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Ветеран» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2022 по делу         № А76-37641/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветеран»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                     Н.Г. Беляева