ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10879/2021

г. Воронеж

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи

                        Кораблевой Г.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от администрации Березниковского сельсовета Рыльского района: ФИО2, представителя по доверенности  от 09.01.2024 (до перерыва);

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Надежда»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Грейнрус Агро»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу администрации Березниковского сельсовета Рыльского района на определение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2023 о возвращении заявления о возмещении судебных расходов по делу № А35-10879/2021 

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312462034600021) к администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными торгов № 051120/24688244/01 в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:967, проведенных 08.12.2020 (лот № 1); о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.02.2021 № 1; о возложении обязанности образовать земельный участок площадью 861 475 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:967 с сохранением земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:967 в измененных границах согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 07.02.2023; возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 861 475 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:967, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.(ИНН 

<

***>), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Велес-Агро», общество с ограниченной ответственностью «Грейнрус Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ИП глава К(Ф)Х ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области (далее - ответчик) о признании недействительными торгов № 051120/24688244/01 в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:967, проведенные 08.12.2020 (лот № 1), о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.02.2021 № 1, заключенного администрацией Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области и ИП главой К(Ф)Х ФИО3, о возложении на администрацию Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области обязанности образовать земельный участок площадью 861 475 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:967 с сохранением земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:967 в измененных границах согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 07.02.2023, о возложении на администрацию Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области обязанности заключить с ИП главой К(Ф)Х ФИО3 договор купли-продажи земельного участка площадью 861 475 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:967, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2023 по делу №А35-10879/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2023 по делу № А35-10879/2021 оставлено без изменения, жалоба ИП глава К(Ф)Х ФИО3 - без удовлетворения.

Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП главы К(Ф)Х ФИО3 66 000 руб. в возмещение судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2023 возвращено заявление о возмещении судебных расходов по делу № А35-10879/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 21.12.2023 о возвращении заявления о возмещении судебных расходов по делу № А35-10879/2021, в связи с чем просила его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на незначительное нарушение процессуального срока при наличии к тому уважительных причин.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. 

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью второй статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления указанного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В рассматриваемом случае для целей исчисления срока на подачу стороной в суд заявления по вопросу о судебных расходах последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2023.

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражными судами, истек для заявителя 10.11.2023.

Заявление о возмещении судебных расходов ответчик подал 16.11.2023, то есть после истечения срока, установленного частью второй статьи 112 АПК РФ.

Отказ в восстановлении процессуального срока и возвращение заявления о взыскании судебных расходов обусловлен судом первой инстанции отсутствие ответчиком доказательств наличия объективных обстоятельств, которые воспрепятствовали ему подать заявление о возмещении судебных расходов своевременно.

Отменяя обжалуемый судебный акт, арбитражный апелляционный суд руководствуется следующим.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска срока заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку нормы данного Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, право оценки этих причин, указываемых самим заявителем, принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

При этом суду необходимо учитывать, что произвольное восстановление процессуального срока может нарушить принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий и соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что уважительные причины должны устанавливаться именно на момент истечения сроков для подачи соответствующего заявления о взыскании судебных расходов, поскольку до истечения трехмесячного срока он не считается пропущенным, соответственно, отсутствуют основания для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что какие-либо основания для того, чтобы подвергнуть сомнению приводимые ответчиком доводы для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют с учетом незначительного пропуска процессуального срока и обращения в суд с заявлением при появлении возможности использовать средства связи.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель жалобы доказал уважительность пропуска им срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ходатайство ответчика о его восстановлении подлежало удовлетворению судом первой инстанции, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Таким образом, определение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2023 о возвращении заявления о возмещении судебных расходов по делу № А35-10879/2021 подлежит отмене, заявление администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 - направлению в Арбитражный суд Курской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2023 о возвращении заявления о возмещении судебных расходов по делу № А35-10879/2021 отменить.

Направить заявление администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области о взыскании судебных расходов с  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в Арбитражный суд Курской области для рассмотрения по существу. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа  в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.    

                                                                                        

Судья 

Г.Н. Кораблева