ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-206461/24

город Москва

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 20 мая 2025 года по делу № А40-206461/24 

по иску Акционерного общества "Зетта Страхование" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН  

<

***> , ОГРНИП  

<

***> )

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 03.06.2024,

от ответчика             представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба в размере 2 438 870 руб. 21 коп.

Решением суда от 20 мая 2025 года исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворены в полном объеме. 

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 ООО «Зетта Страхование» (в настоящее время АО «Зетта Страхование») и ИП ФИО3 заключили Агентский договор № АГД-390-502663/2022, согласно которому ИП ФИО3 (агент) обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в соответствии с условиями настоящего договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

В результате проверки, проведенной АО «Зетта Страхование», выявлен факт наличия задолженности перед АО «Зетта Страхование» по неоплаченной страховой премии. 

Согласно п. 5.4 агентского договора за каждый день просрочки перечисления страховых премий, полученных агентом для передачи принципалу, агент уплачивает принципалу по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На 30.09.2023 размер задолженности составил 3 631 005 руб. 43 коп., на 21.02.2024 просрочка составила 144 дня, сумма неустойки за просроченный период составила 522 864 руб. 78 коп. 

Итоговая сумма задолженности на 21.02.2024 составила 4 153 870 руб. 21 коп. 

После этого задолженность в размере 100 000 руб. была погашена. 

29.03.2024 между АО «Зетта Страхование» и ИП ФИО3 было заключено соглашение № АГД-390-502663/2022 по оплате задолженности «в рассрочку» в размере 4 053 870 руб. 21 коп. (сумма основного долга 3 531 005 руб. 43 коп., сумма неустойки - 522 864 руб. 78 коп.). 

В соответствии с соглашением должник ИП ФИО3 признает и обязуется возместить задолженность, составляющую 4 053 870 руб. 21 коп. 

При этом согласно условиям указанного соглашения ежемесячный платеж в размере 500 000 руб. должен вноситься должником не позднее 3 числа каждого месяца. 

Во исполнение соглашения № АГД-390-502663/2022 ИП ФИО3 внесла денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 28 от 29.03.2024; № 44 от 02.05.2024; № 52 от 31.05.2024; № 75 от 05.08.2024. 

В июле 2024 года очередной платеж по соглашению от ИП ФИО1 в адрес взыскателя не поступил. Последний платеж в размере непредусмотренном соглашением (115 000 руб.) поступил 05.08.2024. 

Из материалов дела следует, что в установленный соглашением срок ответчик сумму задолженности в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 438 870 руб. 21 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства перечисления суммы задолженности в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО3 не является стороной в договоре АГД-390-502663/2022 и не является надлежащим ответчиком, так как указанный агентский договор ФИО3 не заключала, а агентский договор от 29.03.2022 заключила ФИО4, при этом, подписала договор, сфальсифицировав подпись ФИО1, отклоняется апелляционным судом, поскольку данные действия не свидетельствуют о  незаключенности агентского договора АГД-390-502663/2022 между ФИО1 и АО «Зетта Страхование», поскольку указанный договор был заключен уполномоченным ФИО1 лицом - ФИО4 (подтверждается выданными ФИО1 доверенностями), а также в связи с тем, что ФИО3 впоследствии одобрила данную сделку, заключив соглашение № АГД-390-502663/2022 по оплате задолженности «в рассрочку» и перечисляла денежные средства.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2025 года по делу                    № А40-206461/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                 В.Я. Гончаров

Е.Б. Расторгуев