АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А32-52801/2020 

г. Краснодар «6» марта 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 (доверенность № 168/АЭР/08-22 от 08.08.2022),  от ответчика – ФИО3 (доверенность № 4 от 18.04.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 4 октября 2022 года  резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «АЭР» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном  хозяйстве» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 9488877 рублей 86 копеек –  задолженности и пени по договору энергоснабжения № 188/23/2020/АЭР от 29.06.2020, с  участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора - Администрации Ильского городского поселения Северского  района Краснодарского края и Администрации Черноморского городского поселения Северского  района Краснодарского края,  

установил:

истец, с учетом увеличения размера пени, просит взыскать с ответчика 9488877  рублей 86 копеек, в том числе: 6884261 рублей 79 копеек – задолженности за потребленную  электроэнергию за период июль-сентябрь 2020 года, 2604616 рублей 07 копеек – пени за период с  19 августа 2020 года по 31 марта 2022 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по  оплате государственной пошлины.  

Увеличение размера исковых требований принято судом к производству в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддержал уточненные исковые требования, мотивируя их ненадлежащим  исполнением ответчиком денежных обязательств потребителя из договора энергоснабжения   № 188/23/2020/АЭР от 29.06.2020.  

Ответчик в письменном отзыве и устных пояснениях своего представителя иск оспорил,  ходатайствовал о снижении размера пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили, отзыва не  

представили.  

В этой связи, дело рассмотрено по существу без участия представителей третьих лиц по  правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению  в силу следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 188/23/2020/АЭР от 29.06.2020, по условиям  которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по ее передаче и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги  по ее передаче на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п.2.1 договора).  

Также согласно п.2.2 договора поставщик отпускает (поставляет) потребителю  электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в  Приложении № 1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах  максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности)  по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем  заключения дополнительного соглашения к договору.  

Согласно п.3.2.1 договора потребитель обязуется соблюдать установленные договором  условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.  

В соответствии с п.4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за  потребленную электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.  

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится  потребителем в адрес поставщика в следующем порядке и сроки:  

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа месяца этого месяца;  

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа месяца этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договора энергоснабжения в  период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года поставил в адрес ответчика электрическую  энергию на сумму 6884261 рублей 79 копеек, что подтверждается представленными в материалы  дела УПД, счетами-фактурами, актом сверки.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной  электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  

энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт поставки электрической энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены  имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по  делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что точки  поставки, указанные в приложении № 1 к договору энергоснабжения № 188/23/2020/АЭР от  29.06.2020, принадлежат на праве собственности МО Ильское городское поселение и МО  Черноморского городского поселения Северского района Краснодарского края, в связи с чем,  ответчик не является потребителем ресурса, и, следовательно, не обязан за поставленную истцом  электрическую энергию. Обязанность по оплате лежит на собственниках точек поставки -  вышеуказанных муниципальных образованиях.  

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствовался следующим. 

В рамках дела № А32-34930/2021 решением Арбитражного суда Краснодарского края  

от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований общества с  ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном  хозяйстве» к обществу с ограниченной ответственностью «АЭР» о признании договора  энергоснабжения N 188/23/2020/АЭР от 29.06.2020 недействительной сделкой отказано.  

Судами установлено, что с целью предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации  на территории Ильского и Черноморского городских поселений Северского района, главы  администраций муниципальных образований обратились к истцу с просьбой приступить к  эксплуатации централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения для  осуществления и организации холодного водоснабжения и водоотведения на территории  указанных поселений.  

В этой связи, по договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом  (водопроводно-канализационным хозяйством) №№ б/н, 2 от 01.06.2020 и от 19.06.2020,  соответственно, истцу были переданы объекты систем централизованного холодного  водоснабжения Черноморского и Ильского городских поселений согласно приложениям к  договорам.  

Для осуществления холодного водоснабжения городских поселений посредством  объектов, переданных истцу муниципальными образованиями, между истцом и ответчиком был  заключен договор энергоснабжения № 188/23/2020/АЭР от 29.06.2020.  

Таким образом, объекты, на которые поставлялась электрическая энергия, использовались  непосредственно потребителем на основании договоров возмездного пользования недвижимым  имуществом. В случае фактического использования поставленной истцом электрической энергии  для осуществления водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в Ильском и  Черноморском городских поселениях Северского района на объектах коммунальной  инфраструктуры именно потребитель является организацией водопроводно-канализационного  хозяйства по отношению к абонентам, расположенным на территории городских поселений.  

В силу абзаца 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, потребителем электрической энергии, является лицо, приобретающее  электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.  

Согласно названной нормы правовой статус потребителя, как организации водопроводно-канализационного хозяйства, не связан с конкретными правовыми основаниями владения  объектами, предназначенными для водоснабжения и водоотведения (систем водоснабжения и  канализации), как то: право собственности, хозяйственного ведения или аренды, а обусловлен  исключительно эксплуатацией такой организацией этих объектов.  

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным  основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у  получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и  действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения  надлежащего плательщика за электроэнергию.  

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены  

доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности за полученную электрическую энергию, суд пришел к выводу об обоснованности  требований истца о взыскании задолженности в размере 6884261 рублей 79 копеек за период  июль-сентябрь 2020 года.  

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности просрочки исполнения.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена  положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате поставленной электрической энергии.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. 

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера  неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим  основаниям.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в  целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в  целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне  негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного  обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает  основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты  прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на  основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть  соразмерен указанным в этой конституционной норме  

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может  быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в  силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления  ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в  гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе  основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных  курсов и т.д.).  

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки  последствиям нарушенного обязательства.  

Кроме того, суд учитывает, что размер заявленной истцом неустойки установлен законом.  Указанным законом предусмотрено установление твердого размера законной неустойки за  нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате энергоресурсов.  

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не  имеется.  

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом  государственной пошлины в сумме 58461 рублей, подлежат отнесению на ответчика в порядке  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в связи с  принятием судом увеличения суммы иска, с ответчика следует довзыскать в доходы  федерального бюджета 11983 рублей государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в  жилищно-коммунальном хозяйстве» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АЭР» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  9488877 рублей 86 копеек, в том числе: 6884261 рублей 79 копеек – задолженности за  потребленную электроэнергию за период июль-сентябрь 2020 года, 2604616 рублей 07 копейки –  пени за период с 19 августа 2020 года по 31 марта 2022 года, а также 58461 рублей – судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в  жилищно-коммунальном хозяйстве» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета  11983 рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать в установленном порядке. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его  изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок  с момента вступления решения в законную силу.  

Судья Е.В. Корейво 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка7зн ачейство РоссииДата 08.12.2022 10:42:00

Кому выдана КОРЕЙВО ЕЛЕНА ВЯЧЕСЛАВОВНА