Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104682/2020

20 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ладога Дистрибьюшен" (адрес:  Россия 196158, 

<

...>, ЛИТ.А, ОГРН:1097847193630)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вирго" (адрес:  Россия 192019, 

<

...>, литер Б, кабинет 8, ОГРН:1187847149687)

о взыскании 2.267.309 руб. 12 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2020;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.12.2020 

 

установил:

Акционерное общество "Ладога Дистрибьюшен" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вирго" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.805.116 руб. 06 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № М-18/19 от 11.02.2019;                462.193 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 28.06.2020 по 02.10.2020; неустойки, начисленной на 1.805.116 руб. 06 коп. долга, начиная с 03.10.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% в день от неоплаченной части долга.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № М-18/19 от 11.02.2019, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3.610.870 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3.6 Договора ответчик обязался произвести оплату поставленного товара в течение 40 календарных дней с даты его поставки.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере  1.805.116 руб. 06 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 961 от 03.08.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Факт поставки, а также представленные в материалы дела доказательства ответчиком не оспорены.

Доказательств возврата товара Продавцу также не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании                 1.805.116 руб. 06 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, Истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки при просрочке платежа до 20 дней в размере 0,1%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 20 дней – 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 40 дней – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 462.193 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 28.06.2020 по 02.10.2020; неустойки, начисленной на 1.805.116 руб. 06 коп. долга, начиная с 03.10.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% в день от неоплаченной части долга.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  462.193 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 28.06.2020 по 02.10.2020; неустойки, начисленной на 1.805.116 руб. 06 коп. долга, начиная с 03.10.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% в день от неоплаченной части долга  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 120.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 12.12.2018; дополнительное соглашение от 14.09.2020; платежное поручение № 5120 от 15.09.2020.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 120.000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вирго" в пользу акционерного общества "Ладога Дистрибьюшен" 1.805.116 руб. 06 коп. долга,               462.193 руб. 06 коп. неустойки, всего 2.267.309 руб. 12 коп., неустойку, начисленную на 1.805.116 руб. 06 коп. долга, начиная с 03.10.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% в день от неоплаченной части долга, а также 34.337 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 120.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.