Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-9382/2017 

“20” декабря 2017 года 19 декабря 2017 г. оглашена резолютивная часть решения 20 декабря 2017 г. изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ИП ФИО2 (ОГРНИП 307390525600016, ИНН 

<

***>)  к ООО «КСК-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору № 23-15 от 15.10.2015 г.,  219 600 рублей пени за период с 15.10.2015 г. по 16.10.2017 г., 15 000 рублей  

расходов на оплату услуг представителя, 

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «КСК-Строй» (далее – ООО «КСК-Строй»,  ответчику) о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору № 23-15 от  15.10.2015 г., 219 600 рублей пени за период с 15.10.2015 г. по 16.10.2017 г., 15 000  рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном  сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.  

 Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд  не сообщили, ответчик в предварительном судебном заседании представил  доказательства расчетов по договору.  

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 15.10.2015 г. ИП ФИО2 (исполнитель,  проектировщик) и ООО «КСК-Строй» (заказчик) заключили договор № 23-15 на  

разработку рабочей документации по прокладке КЛ-15Кв, строительству ТП- 15/0,4кВ, реконструкции ПС В-54 по объекту: «Строительству двухсекционной ТП- 15/0,4кВ, двух ЛЭП 15 кВ от ПС В-54 и ВЛ 15-176, реконструкция ПС В-54 в 

<

...>» (далее - Договор), по условиям которого исполнитель  обязался разработать предусмотренную техническим задание документацию, а  заказчик – принять работы и оплатить их в установленном Договором порядке.  

 В п. 3.1 Договора согласована стоимость работ – 300 000 рублей. 

 В силу п. 3.2 Договора окончательный расчет производится после подписания  сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 5 банковских дней.  

 Как указывает ИП ФИО2, проектировщик выполнил свои обязательства  по Договору, о чем стороны подписали акт сдачи-приемки проектной документации  от 01.04.2016 г.  

 Поскольку заказчик не оплатил выполненные проектировщиком работы, ИП  ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Ответчик иск не признал, указывая на подписанное сторонами соглашение о  проведении взаимозачетов от 28.04.2016 г., по условиям которого требования ИП  ФИО2 к ООО «КСК-Строй» о взыскании 300 000 рублей стоимости  выполненных по Договору работ были зачтены путем оплаты ООО «КСК-Строй» в  пользу ООО «ЕВК-Энергострой» 300 000 рублей по исполнительному листу от  07.04.2016 г. серии ФС № 006937244 и предоставлением таким образом от имени ИП  ФИО2 в пользу ООО «ЕВК-Энергострой» беспроцентного возвратного займа в  сумме 300 000 рублей по договору от 28.04.2016 г. В силу условий указанного  соглашения ответчик полагает свои обязательства перед истцом по Договору  прекращенными.  

 Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

 В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или)  выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их  результат.  

 Материалами дела подтверждается исполнение истцом Договора на сумму  300 000 рублей, акт выполненных работ подписан сторонами 01.04.2016 г.  

 Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования.  

 Судом установлено, что подписание сторонами соглашения о проведении  взаимозачета от 28.04.2016 г. прекратило обязательства ответчика перед истцом по  оплате работ по Договору. Соглашение соответствует ст. 410, 411 ГК РФ. При таких  обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «КСК-Строй» 300 000 рублей не  имеется.  

 Требования истца о взыскании неустойки в сумме 219 600 рублей за период с  15.10.2015 г. по 16.10.2017 г. вследствие нарушения заказчиком сроков оплаты работ,  

основанные на положении п. 4.3 Договора, также не подлежат удовлетворению,  поскольку ни положения п. 4.3 Договора, ни иные его условия не предусматривают  ответственности заказчика в виде неустойки за нарушение предусмотренного  Договором порядка расчетов.  

 В соответствии с частью 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционального размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Отказ в удовлетворении иска влечет в силу ст. 110 АПК РФ отказ в  удовлетворении заявления о взыскании понесенных ИП ФИО2 по делу  судебных расходов: как оплаченной при подаче иска государственной пошлины, так  и расходов на оплату услуг представителя.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ершова Ю.А.