АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42449/2023

г. Краснодар

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Садовникова А.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.08.2024), в отсутствии истца – комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации  и федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А53-42449/2023, установил следующее. 

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) с требованием обязать провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание войскового госпиталя. Эклектика», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, пр. Ермака, 39/60 б, литер К (далее – объект, объект культурного наследия).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство).

Решением суда от 03.07.2024, оставленным без изменений апелляционным постановлением от 30.09.2024, иск удовлетворен частично. Суд обязал учреждение в течение 42 месяцев выполнить следующие работы по сохранению объекта: получить задание на проведение работ по сохранению объекта; разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на основании заключенного гражданско-правового договора; получить положительное заключение историко-культурной экспертизы; согласовать научно-проектную документацию в комитете; получить разрешение в комитете на проведение работ по сохранению объекта, в соответствии с заключенным гражданско-правовым договором; предоставить в комитет на утверждение отчетную документацию о выполненных работах по сохранению объекта; организовать приемку работ на объекте с целью выдачи комитетом акта приемки выполненных работ по сохранению объекта.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Жалоба мотивирована тем, что срок (42 месяца), в течение которого на учреждение возложена обязанность по сохранению объекта, является не исполнимым с учетом всех согласований, необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета, а также заключения соответствующих государственных контрактов. Учреждение в соответствии с уставом решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом по заданиям министерства. В обязанности учреждения не входит осуществление ремонта объектов министерства. Денежные средства учреждению на оплату ремонтных работ не выделяются. Спорный объект культурного наследия находится в федеральной собственности, полномочия собственника осуществляет министерство. Собственником в лице министерства созданы соответствующие подведомственные организации, задачами которых является, в том числе, выполнение работ по реконструкции и ремонту объектов недвижимости. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – жилищно-коммунальное управление) для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно пунктам 21 и 25 устава жилищно-коммунальное управление обеспечивает и осуществляет, в том числе, капитальный ремонт, текущий ремонт закрепленных на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование недвижимого имущества. 

Министерство в кассационной жалобе, доводы которой повторяют доводы жалобы учреждения и сводятся к тому, что срок в течение которого, на учреждение возложена обязанность по сохранению объекта, является не исполнимым, а обязательства по сохранению объекта должны быть возложены на жилищно-коммунальное управление, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Отзыв на кассационные жалобы не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что спорный объект – памятник «Здание войскового госпиталя. Эклектика» относится к объектам культурного наследия регионального значения. Конструкция и объемно-пространственная композиция объекта культурного наследия сложной Г-образной конфигурации, двухэтажная с подвалом и многоскатной крышей. Правообладателем объекта является учреждение согласно передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений министерства от 01.04.2011. 

На основании обращения гражданина и задания на проведение выездного обследования от 06.03.2023 № 25-23, комитетом инициирован осмотр объекта культурного наследия, в ходе которого зафиксировано неудовлетворительное состояние объекта, участки замачивания стен, отслоение и многослойность окрасочного слоя, остекления оконных проемов частично утрачены (протокол осмотра от 16.03.2023).

Учреждению выдано предостережение от 22.03.2023 № 61230976100005461403 о недопустимости нарушения требований охранных обязательств, предложено принять меры к сохранению объекта.

Письмом от 05.04.2023 № 141/3/10-3649 указанное предостережение учреждение направило для принятия мер в отдел эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа (далее – отдел) и в филиал жилищно-коммунального управления.

18 июля 2023 года комитет в адрес учреждения направило письмо № 20/1-6209 с целью получения информации о принятых мерах по сохранению объекта согласно объявленному предостережению.

В адрес комитета из учреждения поступило письмо от 18.08.2023 № 141/3/5-9765, согласно которому ввиду отсутствия ответов от войсковой части 31955 (фактического пользователя), отдела и жилищно-коммунального управления, учреждением направлены повторные обращения в данные организации.

Комитет снова направил письмо от 27.09.2023 № 20/1/7948 в адрес учреждения, в том числе по вопросу принятия мер по сохранению объекта.

В письме от 09.10.2023 № 141/3/10-11899 учреждение сообщило комитету о том, что в соответствии с уставом (утвержден приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 3133) учреждение не обладает полномочиями по оценке технического состояния и проведению ремонта объектов казарменно-жилищного фонда министерства, на данные цели не финансируется.

На основании пункта 2.2 постановления Правительства Ростовской области от 29.12.2017 № 928 «Об образовании комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области» комитет с 01.01.2018 выполняет функции и полномочия учредителя государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Донское наследие» (далее – учреждение культуры) в пределах компетенции, установленной нормативными правовыми актами Ростовской области, определяющими его статус. Согласно пункту 5.1.2 устава от 14.02.2018 учреждение культуры вправе предоставлять сведения о фактах нарушения законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия для осуществления государственного контроля областным государственным органом охраны объектов культурного наследия, для обращения в правоохранительные и судебные органы.

В сообщении учреждения культуры от 17.07.2023 № 20/14-501.1 указано, что главный фасад объекта оштукатурен, окрашен фасадными составами. Зафиксировано разрушение карнизов объекта, замачивание и деструкция кирпичной кладки, утрата заполнений оконных проемов, отсутствие кровельного покрытия, обрушение штукатурного и окрасочного слоев на большей части главного фасада. Состояние здания аварийное.

Администрация города Новочеркасска в письме от 21.09.2023 № 57/839 выразила обеспокоенность по поводу сохранения архитектурно-исторического облика города Новочеркасска в связи с неудовлетворительным состоянием объекта, просила оказать содействие и обратиться в министерство для приведения фасада здания в надлежащее состояние.

Вместе с тем, работы по сохранению объекта культурного наследия до настоящего времени не выполнены, требования охранных обязательств законным владельцем объекта культурного наследия не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании статей 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности или ограниченном вещном праве) при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

В соответствии со статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве оперативного управления учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению учреждением.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (статья 11 Закона № 73-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных комитетом требований, установив срок (42 месяца) выполнения учреждением обязательств по сохранению объекта культурного наследия. 

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии у заявителя согласно его уставу полномочий на осуществление соответствующих работ, суды исходили из того, что правообладателем объекта культурного наследия является учреждение. Поскольку в силу пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. Функциональное распределение обязанностей в отношении имущества, находящегося в ведении министерства, между его различными структурными подразделениями и подведомственными ему учреждениями и предприятиями не влияет на определение надлежащего ответчика в данном случае. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что учреждение является надлежащим лицом, на которое в силу Закона № 73-ФЗ возложена обязанность по выполнению охранного обязательства в отношении спорного объект культурного наследия. Объект находится в федеральной собственности, полномочия собственника по которому осуществляет министерство через правообладателя в лице учреждения, что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом. Факт ненадлежащего состояния объекта культурного наследия также не оспаривается министерством и учреждением. 

Ссылки подателей кассационных жалоб на отсутствие финансирования и необходимых средств, для проведения соответствующих работ применительно к установленным по делу обстоятельствам и нормам права не влияют на правовую оценку заявленных комитетом требований.

Аргументам учреждения и министерства о недостаточности  установленного в решении суда срока для процесса разработки и согласования документации, выполнения работ, необходимых для сохранения спорного объекта культурного наследия, дана судами надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется. Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в отношении объекта культурного наследия требуется принятие безотлагательных мер к его сохранению. Исходя из сроков, установленных административным регламентом на предоставление государственных услуг, требований Закона № 73-ФЗ, а также фактического состояния объекта культурного наследия, установленный в решении суда срок является разумным и исполнимым. 

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А53-42449/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                        А.А. Твердой

Судьи

                                          Е.Л. Коржинек

                                             А.В. Садовников