АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7616/2023

30 мая 2024 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-01» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам подряда № 17, № 39, № 158, № 159, № 194, № 195 в размере 5 797 637 рублей 19 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 15.04.2023 по 17.04.2024 в размере 896 626 рублей 49 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-01» (далее также – ООО «Эксперт-01», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалСити» (далее также – ООО «БайкалСити», ответчик) о взыскании 49 000 рублей – задолженность по договорам № 17, № 39, № 158, № 159, № 194 и № 195, 1 000 рублей – пени за просрочку нарушения сроков оплаты за 13.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15 ноября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением принято заявленное истцом увеличение исковых требований до суммы задолженности по договорам №17, №39, №158, №159, №194, №195 в размере 5 392 893 рублей 34 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 13.04.2023 по 12.11.2023, в размере 655 133 рубля 73 копейки с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий».

До начала судебного заседания 17.04.2024 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за выполненные работы по договорам в размере 5 797 637 рублей 19 копеек, пени за просрочку сроков оплаты в размере 896 626 рублей 49 копеек, пени из расчета 1/300 действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебное заседание ответчик и третье лицо представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей сторон в заседание не представлены.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «БайкалСити» (заказчик) и ООО «Эксперт-01» (исполнитель) заключили договоры подряда от 02.08.2022 № 17, от 22.09.2022 № 39, от 01.02.2023 № 158, от 25.01.2023 № 159, без даты № 194 и № 195, согласно которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу слаботочных систем (№ 17), системы контроля и управления доступом (№ 159), охранной сигнализации и системы видеонаблюдения (№ 195) согласно смете на объекте – Иволгинская СОШ, а также по монтажу слаботочных систем (№ 39), системы контроля и управления доступом (№ 158) и охранной сигнализации и системы видеонаблюдения (№ 194) согласно смете на объекте – СОШ в 102 квартале г. Улан-Удэ и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров, стоимость работ составляет 4 400 000 рублей (№17), 4 900 000 рублей (№39), 675 265 рублей 94 копейки (№158), 873 106 рублей 95 копеек (№ 159), 4 013 611 рублей 15 копеек (№194) и 5 604 868 рублей 77 копеек (№ 195). НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору № 17 ответчик произвел предоплату в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2022 № 406. По договору № 194 – на сумму 1 062 601 рубль 70 копеек (платежные поручения от 07.06.2023 № 484, от 29.06.2023 № 522), по договору № 195 – на сумму 2 892 877 рублей 85 копеек (платежные поручения от 07.06.2023 № 485, от 15.06.2023 № 500).

В пункте 3.2 договоров стороны предусмотрели, что окончательная оплата работ осуществляется заказчиком после подписания акта выполненных работ, КС-2, КС-3 на расчетный счет исполнителя в течении 7 рабочих дней.

При этом в случае нарушения сроков оплаты, установленных договорами, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств (пункт 9.2 договоров).

Как указал истец и следует из материалов дела, договоры № 17, № 39, № 158 и № 159 исполнялись сторонами – работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком, при этом сторонами без замечаний подписаны акты о приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)

В отношении договоров № 194 и № 195 ответчик отказался от их исполнения, в последствии заключил договор полряда с ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий», с которым истец подписал акт приема-передачи выполненных работ. Так, по договору № 195 истцом с третьим лицом подписан акт, в соответствии с которым стоимость выполненных истцом работ составила 404 743 рубля 85 копеек. Работы по договору № 194 не выполнялись истцом.

Согласно пункту 8.2 договоров заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ обязан рассмотреть и направить подрядчику подписанный акт о приемке работ или мотивированный отказ от приемки. В случае если заказчик не направил подрядчику подписанный акт о приемке работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ в регламентированный пунктом 8.2 срок, работа считается выполненной и подлежит оплате (пункт 8.3 договоров).

Акт о приемки выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 404 743 рубля 85 копеек в рамках договора № 195 были направлены истцом в адрес ответчика, однако последний их в установленный срок не подписал.

Истец, сославшись на выполнение работ по указанным выше договорам, из которых в том числе ответчиком приняты без замечаний и возражений (договоры № 17, № 39, № 158 и № 159) работы по актам КС-2 и справкам КС-3 на общую сумму 9 348 372 рубля 89 копеек, обратился к последнему с претензией от 02.10.2023 о необходимости оплаты выполненных работ.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим уточненным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда № 17, № 39, № 158, № 159, № 195 в размере 5 797 637 рублей 19 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 15.04.2023 по 17.04.2024 в размере 896 626 рублей 49 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. Как следует из заявленного истцом уточнения (поступил через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 17.04.2024), перечисленные ответчиком денежные средства в счет предоплаты по договору № 194 на сумму 1 062 601 рубль 70 копеек и договору № 195 на сумму 2 892 877 рублей 85 копеек зачтены истцом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет выполненных работ по договору № 17 в полном объеме и частично по договору № 39.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как указано выше, факт выполнения работ по договорам № 17, № 39, № 158 и № 159 подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 9 348 372 рубля 89 копеек, подписанными сторонами без замечаний. Работы по договору № 195 выполнены истцом частично на сумму 404 743 рубля 85 копеек, что подтверждается подписанным с ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» актом приема-передачи выполненных работ.

Работы по договору № 194 не выполнялись истцом, но предоплата внесена ответчиком на сумму 1 062 601 рубль 70 копеек. Сумма предоплаты по договору № 195 составила 2 892 877 рублей 85 копеек.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Перечисленные ответчиком денежные средства в счет предоплаты по договору № 194 на сумму 1 062 601 рубль 70 копеек и договору № 195 на сумму 2 892 877 рублей 85 копеек зачтены истцом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет выполненных работ по договору № 17 (в полном объеме) и частично по договору № 39 (на сумму 1 055 479 рублей 55 копеек), при этом остаток задолженности по договору № 39 составляет 3 844 520 рублей 45 копеек.

Доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств наличия каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела также не представлено.

Ходатайств о проведении в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертизы на соответствие выполненных подрядчиком работ условиям договора ответчиком не заявлено.

Поскольку выполнение работ и сдачу их результата заказчику на сумму 5 797 637 рублей 19 копеек (с учетом произведенного истцом зачета) истец подтвердил надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие оплаты за выполненные работы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, отсутствие доказательств оплаты, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по договорам подряда в размере 5 797 637 рублей 19 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты по договорам, в размере 896 626 рублей 49 копеек за период с 15.04.2023 по 17.04.2024.

Как указано выше, в пункте 9.2 договоров подряда стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных договорами, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Представленный обществом «Эксперт-01» уточненный расчет неустойки (с учетом произведенного зачета) судом проверен, признан верным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения договоров со стороны ответчика не представлено, требования истца о взыскании 896 626 рублей 49 копеек неустойки за период с 15.04.2023 по 17.04.2024 являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, не превышающим фактический размер неустойки и не нарушающим прав ответчика.

Ответчик расчет и размер неустойки по договору не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности за выполненные работы по договорам подряда в размере 896 626 рублей 49 копеек за период с 15.04.2023 по 17.04.2024.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 18.04.2024 по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛСИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-01» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5797637 руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты за период с 15.04.2023 по 17.04.2024 в размере 896626 руб. 49 коп., с последующим начислением с 18.04.2024 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛСИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54471 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Богданова