РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167378/24-62-1313

г. Москва

07 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНЫЙ ВЫБОР" (109004, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 64, СТР. 2, ЭТ./ПОМЕЩ. 5/I, КОМ./ОФИС 18/508, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 293 782 руб. 48 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен,

От ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вкусный выбор» о  расторжении договора поставки № 12/01/24 от 12.01.2024, взыскании задолженности 1 119 189 руб, пени в сумме 174 593 руб. 48 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности за период с 19.07.2024 по день фактического исполнения обязательства,.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 12/01/24 от 12.01.2024.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12 января 2024г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вкусный выбор» был заключен Договор поставки № 12/01/24, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя по накладной товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Поставщик ИП ФИО1 поставил товар в пользу Покупателя ООО «Вкусный выбор» в рамках исполнения договора согласно расходным накладным на сумму 1 119 189,00 руб.

Как указывает истец, ИП ФИО1 свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором по поставке товара, выполнил полностью, однако, Общество свои обязательства по оплате принятого товара не исполнило до настоящего времени.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов на 02 февраля 2024 за ООО «Вкусный выбор» числиться задолженность в размере 1 119 189,00 руб.

Согласно Гарантийному письму от 06.02.2024г. (исх. № 1527/06022024) ответчик гарантировал оплату задолженности по договору поставки № 12/01/24 от 12.01.2024г., до 13.02.2024г. включительно.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

В материалы дело представлено гарантийное письмо.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 119 189 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1 119 189 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 174 593 руб. 48 коп. за период с 14.02.2024 по 18.07.2024, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, Начисленной на сумму задолженности  за период с 19.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.6 вышеприведенного Договора поставки, при нарушении сроков оплаты за Товар (партию Товара) Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 %(ноль целых одна десятая процентов) от стоимости неоплаченного Товара за период от дня поставки до дня погашения задолженности, но не более его стоимости.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, в указанной части, требование также обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки по дату фактической оплаты, также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора поставки в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств.

При рассмотрении данного требований, суд исходит из следующего:

Согласно п. 8.8. договора, срок действия договора определен до 31 декабря 2024 г.

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствие с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, установленный договором.

В данном случае, истцом в претензии, направленной в адрес ответчика указана просьба о расторжении договора, в порядке ст. 450.1, 523 ГК РФ односторонний отказ не заявлен.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, факт неоплаты принятого к поставке товара, является существенным нарушением контрагентом своих обязательств, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора в судебном порядке на основании ст. 450, 452 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307. 309, 310, 314, 329, 330, 333, 450, 452, 454, 486, 523, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 12/01/24 от 12.01.2024г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, и Обществом с ограниченной ответственностью «Вкусный выбор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в связи с существенными нарушением обязательств по договору, принятых Обществом с ограниченной ответственностью «Вкусный выбор».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНЫЙ ВЫБОР" (109004, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 64, СТР. 2, ЭТ./ПОМЕЩ. 5/I, КОМ./ОФИС 18/508, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2014, ИНН: 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 1 119 189 (один миллион сто девятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) руб. задолженности по договору поставки № 12/01/24 от 12.01.2024, 174 593 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто три) руб. 48 коп. пени за период с 14.02.2024 по 18.07.2024, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму  задолженности за период с 19.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 31 938 (тридцать одна тысячи девятьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская