﻿158/2020-25439(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-30622/2019

г. Красноярск

03 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Петровской О.В., судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П., при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР»- Саплёвой Н.С.,  представителя по доверенности от 16.09.2019,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «АЛЬФА» (ИНН 2465251522, ОГРН 1112468015065)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2020 года по делу № А33-30622/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН 2465139739,  ОГРН 1162468055200, далее – ООО «ВЕКТОР», истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АЛЬФА» (ИНН 2465251522, ОГРН 1112468015065, далее – ООО «АЛЬФА», ответчик) о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 181 159 рублей 70 копеек.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2020 года иск  удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой  инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:  

-согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 17.05.2019  между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно поставки товара на сумму  1 114 000 рублей по УПД № 5026 от 23.11.2018, № 5025 от 23.11.2018.  

-согласно УПД № 11.23.01 от 23.11.2018 товар, который был поставлен ООО  «Альфа» в адрес ООО «Вектор», в дальнейшем поставлен ООО «Смарт» (на сумму  

1 492 996 рублей). Данному обстоятельству оценка не дана судом первой инстанции.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  30.07.2020.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  

также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в  отсутствие представителей ответчика.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе  ответчика приложены дополнительные документы, а именно копия счет-фактуры от  23.11.2018 № 11.23.01; копия товарно-транспортной накладной от 23.11.2018.  

Представитель истца возразил против их приобщения к материалам дела. 

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных  к апелляционной жалобе, отказано, поскольку уважительные причины непредставления  указанных документов в суд первой инстанции ответчик не указал, наличие таких причин  документально не подтвердил, в связи с чем правовые основания для приобщения  дополнительных документов в суде апелляционной инстанции отсутствуют.  

Кроме того, приложенные документы, не заверены в установленном порядке  (поступили по почте вместе с апелляционной жалобой), в связи с чем также не могут быть  приобщены, подлежат возвращению заявителю.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Между ООО «Альфа» (поставщик) и ООО «ВЕКТОР» (покупатель) был заключен  договор поставки № 9/18 от 12.04.2018, по условиям которого поставщик обязался  передавать партии товара в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать  и оплачивать поставляемые партии товара (пункт 1.1 договора).  

Количество товара подлежащего поставке по договору определяется совокупным  количеством товара всех партий, в соответствии с подтвержденными поставщиком  заявками покупателя (пункт 1.3. договора).  

Поставка товара по договору производиться отдельными партиями в ассортименте,  количестве и сроки согласно заявкам покупателя, подтвержденным поставщиком, либо  силами поставщика на указанный в заявке адрес (пункт 2.1 договора).  

Цена товара определяется прайс-листом поставщика, действующим на дату  поступления поставщику заявки покупателя, в цену товара входит стоимость доставки  товара покупателю. Цена согласованной партии товара фиксируется в товарной  накладной, счет-фактуре (пункт 3.1 договора).  

В течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения заявки от покупателя  поставщик направляет покупателю счет на оплату. Оплата товара производится  покупателем на условиях: 100 % предоплаты, либо с отсрочкой платежа не более 12  рабочих дней после факта получения товара (пункт 3.2 договора).  

Сверка дебиторской и кредиторской задолженностей производится сторонами по  инициативе любой из сторон и осуществляется в следующем порядке: покупатель  направляет поставщику акт сверки, в ответ поставщик обязан принять, подписать и  возвратить покупателю акт сверки, либо представить свои возражения с  подтверждающими документами. В случае, если в течение 30 дней со дня получения акта  сверки поставщиком, покупатель не получает ответ в виде подписанного акта сверки либо  обоснованных возражений по акту, данные акта сверки считаются принятыми  поставщиком (пункт 3.3 договора).  

Во всех платежных документах по договору, а также в заявках и накладных,  указание реквизитов договора (название, номер, дата заключения, наименование сторон)  обязательно (пункт 3.5 договора).  

Покупатель произвёл оплату товара по договору на сумму 6 442 268 рублей 19  копеек по платёжным поручениям: № 6 от 2.06.2018 на сумму 233 072 руб.; № 26 от  28.08.2018 на сумму 500 000 руб.; № 31 от 12.09.2018 на сумму 1 830 934 руб. 14 коп.;   № 34 от 21.09.2018 на сумму 523 623 руб.; № 35 от 22.09.2018 на сумму 211 000 руб.; от  08.10.2018 на сумму 475 768 руб. 80 коп.; от 08.10.2018 на сумму 153 036 руб.; от  08.10.2018 на сумму 930 206 руб. 25 коп.; № 102 от 30.10.2018 на сумму 239 030 руб.;   № 103 от 30.10.2018 на сумму 187 266 руб.; № 104 от 30.10.2018 на сумму 158 444 руб.;   № 105 от 30.10.2018 на сумму 71 852 руб.; № 1 от 30.10.2018 на сумму 153 036 руб.;   № 3 от 28.12.2018 на сумму 475 000 руб.; № 4 от 15.01.2019 на сумму 300 000 руб.  

Перечисление денежных средств истцом на расчётный счёт ответчика  подтверждается выпиской по расчётному счёту истца в АО «Альфа-Банк» за период с  18.05.2018 по 11.10.2018.  

Поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара на общую сумму  6 261 108 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в дело товарными  накладными: № 6494 от 27.06.2018 на сумму 1 023 636 руб.; № 1341 от 24.05.2018  на сумму 233 072 руб.; № 8000 от 23.08.2018 на сумму 322 574 руб. 40 коп.; № 8038  от 24.08.2018 на сумму 735 026 руб. 80 коп.; № 8389 от 29.08.2018 на сумму 551 558 руб.  20 коп.; № 8567 от 31.08.2018 на сумму 221 774 руб. 54 коп.; № 8724 от 04.09.2018  на сумму 475 768 руб. 80 коп.; № 9087 от 11.09.2018 на сумму 158 444 руб.; № 9162  от 12.09.2018 на сумму 239 030 руб.; № 9200 от 12.09.2018 на сумму 153 036 руб.; № 9350  от 14.09.2018 на сумму 930 206 руб. 25 коп.; № 9491 от 18.09.2018 на сумму 187 266 руб.;   № 9592 от 20.09.2018 на сумму 71 852 руб.; № 10060 от 30.09.2018 на сумму  957 863 руб. 50 коп.  

Согласно иску товарная накладная от 24.05.2018 на сумму 233 072 рубля была  утрачена истцом, вместе с тем, истец признаёт факт поставки ответчиком товара по  указанной накладной.  

Из подписанного представителями сторон акта сверки взаимных расчётов за период  с 01.01.2018 по 17.05.2019 следует, что между истцом и ответчиком имеются разногласия  относительно поставки товара на сумму 1 114 000 рублей по УПД № 5026 от 23.11.2018,   № 5025 от 23.11.2018.  

Указанные УПД от имени ООО «Вектор» подписаны Зеркалий Д.С., который  согласно представленной УПФР в Советском районе г. Красноярска информации, с июля  2018 года трудоустроен в ООО «Альфа».  

Наличие задолженности в размере 181 159 рублей 70 копеек послужило основанием  для направления истцом в адрес ООО «Альфа» претензии, в которой истец просил  вернуть излишне уплаченные денежные средства в десятидневный срок.  

Поскольку требования ответчиком не исполнены, ООО «Вектор» обратилось в суд с  настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из  наличия между сторонами правоотношений по договору поставки № 9/18 от 12.04.2018,  положений статей 314, 457, 458, 487, 506, 509, 510 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки",  отсутствия доказательств поставки ответчиком в адрес истца товара на сумму  181 159 рублей 70 копеек, поскольку материалами дела подтверждается, что истец  исполнил обязанность по оплате товара на сумму 6 442 268 рублей 19 копеек, тогда как  

ответчик произвёл поставку товара на сумму 6 261 108 рублей 49 копеек, что  подтверждается представленными в дело товарными накладными.  

Ссылки заявителя жалобы на копии УПД № 5025 от 23.11.2019 на сумму  784 000 рублей, № 5026 от 23.11.2018 на сумму 330 000 рублей подлежат отклонению по  следующим основаниям.  

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлинники УПД № 5025 от 23.11.2019 на сумму 784 000 рублей, № 5026  от 23.11.2018 на сумму 330 000 рублей ответчиком не представлены, тогда как  определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2020 года ответчику  предлагалось представить данные доказательства в подлинном виде.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При этом в судах первой и апелляционной инстанций истцом оспаривается  содержание УПД № 5025 от 23.11.2019 на сумму 784 000 рублей, № 5026 от 23.11.2018  на сумму 330 000 рублей их подлинники в материалы дела не представлены,  представленные в материалы дела копии указанных документов не отвечают признакам  допустимых доказательств, свидетельствующих о существовании между сторонами  правоотношений на указанных в них условиях.  

Вместе с тем, копии УПД № 5025 от 23.11.2019, № 5026 от 23.11.2018 подписаны от  имени покупателя гр. Зеркалий Д.С. (содержат подпись и расшифровку подписи лица).  

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права  и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в  соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.  

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом  (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия,  основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то  государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает,  изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие  может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в  розничной торговле, кассир).  

Документы, подтверждающие полномочия гр. Зеркалия Д.С. на получение от имени  ООО «Вектор» товаров, в материалах дела отсутствуют.  

Доказательств того, что указанное в УПД лицо в спорный период являлось  работником ООО «Вектор» в материалы дела не представлены.  

Согласно представленной УПФР в Советском районе г. Красноярска информации  Зеркалий Д.С. с июля 2018 года трудоустроен в ООО «Альфа» (л.д.61-62), то есть по  состоянию на 23.11.2019 являлся работником ООО «Альфа».  

Таким образом, универсальный передаточный документ, не подписанный  покупателем, а также подписанный не уполномоченным лицом не является  доказательством отгрузки товара.  

Поскольку доказательства поставки товара на сумму 181 159 рублей 70 копеек,  доказательства возврата спорной сумму истцу в материалы дела не представлены, суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере,  основания для удержания перечисленной ответчику истцом спорной суммы за товар  отсутствуют.  

Довод о том, что согласно спорный товар, который был поставлен ООО «Альфа» в  адрес ООО «Вектор», в дальнейшем поставлен ООО «Смарт» подлежит отклонению, как  предположительные, не подтвержденные документально. Совпадение наименования  товара еще не означает, что товар, поставленный ответчиком, тот же самый, что поставлен  ООО «Смарт».  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  

изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  оснований для отмены не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2020 года по делу   № А33-30622/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: С.Д. Дамбаров  Ю.В. Хабибулина