Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-3755/2023

г. Благовещенск

29 июня 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (ОГРН1162801059904, ИНН 

<

***>)

о взыскании 48 600 руб.,

третьи лица: акционерное общество «Русский уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

19.06.2023 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

27.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (далее – истец, ООО «Дальвосттрейд»)  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, ООО «МТК») о взыскании 48 600 руб. убытков, понесенных в связи со сверхнормативным простоем вагонов в рамках исполнения договора поставки угля № ДВТ/2017/У-43 от 29.12.2017.

Определением от 03.05.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Русский уголь» (далее – АО «Русский уголь»), акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «Первая грузовая компания»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

По состоянию на день вынесения решения от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором общество заявило о пропуске срока исковой давности.

АО «Русский уголь» в отзыве на иск указало на обоснованность заявленных требований.

ОАО «РЖД» представило для приобщения к материалам дела копии ведомостей подачи и уборки вагонов, железнодорожных накладных.

АО «Первая грузовая компания» представило для приобщения к материалам дела копии железнодорожных накладных, копии расчета объема оказанных услуг, копии счетов, копии счетов-фактур.

В возражениях на отзыв истец привел доводы о необоснованности возражений ответчика относительно пропущенного срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2017 между ООО «Дальвосттрейд» (далее - поставщик) и ООО «МТК» (далее - покупатель) заключен договор № ДВТ/2017/У-43 поставки угля, по условиям которого поставщик обязался передать (поставить) на условиях, указанных в договоре, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию.

В п. 3.9. договора стороны предусмотрели, что в случае если покупатель не обеспечит прием и/или своевременную разгрузку поставленного угля при условии надлежащего исполнения своих обязательств поставщиком, то покупатель несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в т.ч. оператора/собственника подвижного состава. При этом норматив нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов составляет не более 2 (двух) суток. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня (даты), следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию выгрузки и дата отправления со станции выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД» (по выбору поставщика).

В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, и выставленными расходами за время простоя, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии следующих документов:

- железнодорожных накладных, по которым вагоны прибыли в груженом состоянии на станцию выгрузки, с указанием даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»);

- копии железнодорожных накладных, по которым вагоны убыли в порожнем состоянии со станции выгрузки, с указанием даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке»).

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников поставщика.

При непредставлении покупателем вышеуказанных документов в течение 3 (трех) календарных дней со дня выставления поставщиком счета и (или) претензии, количество суток простоя считается признанным покупателем, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Если вышеуказанные обстоятельства вызваны ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком, то все расходы, связанные со штрафными санкциями, несет поставщик.

Приложениями к договору стороны согласовали поставку угольной продукции на станцию назначения -ФИО1. ЖД.

Между ООО «Дальвосттрейд» (далее – принципал) и АО «Русский Уголь» (далее – агент) заключен агентский договор № 80068-011/2016/03-0124 от 01.03.2016, по условиям которого агент в соответствии с поручениями принципала обязуется за обусловленное настоящим договором вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с предоставлением вагонов, не принадлежащих агенту на праве собственности, аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) для осуществления перевозок грузов принципала по территории РФ, а также оказывать услуги по оплате железнодорожного тарифа, оформлению таможенных и иных формальностей, необходимых для вывоза товаров с территории РФ, а также выступать грузоотправителем грузов принципала.

АО «Русский Уголь» в адрес ООО «Дальвосттрейд» была направлена претензия № 1129 от 20.05.2018 с требованием о возмещении понесенных расходов, с приложением расчета суммы штрафа. По данным АО «Русский Уголь» в связи с несвоевременной разгрузкой покупателем полувагонов был допущен их сверхнормативный простой. Данное обстоятельство послужило основанием для выставления в адрес АО «Русский Уголь» штрафов со стороны оператора подвижного состава - АО «Первая Грузовая Компания».

Между АО «Русский Уголь» и АО «Первая Грузовая Компания» заключен договор № 80068-011/2015/04-0887-[ДД/УМ-327/9] от 16.09.2009, регулирующий порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля. В рамках указанного договора АО «Русский Уголь» были предоставлены вагоны, задействованные в рамках перевозки угля по ж.д. квитанциям в адрес покупателей принципала. Договором № 80068-011/2015/04-0887-[ДД/УМ-327/9]от 16.09.2009 предусмотрена обязанность АО «Русский Уголь» по обеспечению простоя вагонов не более двух суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с условиями договора № 80068-011/2015/04-0887-[ДД/УМ-327/9] от 16.09.2009 размер штрафа за сверхнормативное пользование вагоном составляет с 01.10.2018 - 1 800 руб. в сутки с даты окончания нормативного простоя до даты его отправления.

Нарушение срока разгрузки полувагонов и условия агентского договора явились основанием для предъявления к ООО «Дальвосттрейд» требования об оплате понесенных расходов.

Согласно п. 2.2.5. агентского договора № 80068-011/2016/03-0124 от 01.03.2016 принципал обязуется возместить расходы агента, произведенные последним для принципала и связанные с выполнением поручений, в том числе по оплате услуг собственников и иных владельцев парка вагонов за предоставление вагонов, по оплате железнодорожного тарифа, по оплате дополнительных сборов и имущественных санкций, предъявленных агенту перевозчиком/железной дорогой, взимаемых в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иных документально подтвержденных расходов агента, а также оплатить агентское вознаграждение.

В результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств в рамках п. 3.9. договора поставки угля № ДВТ/2017/У-43 от 29.12.2017 истец понес расходы (убытки) в части удовлетворения требований АО «Русский Уголь» по простою спорных вагонов на общую сумму 48 600 руб. (платежное поручение №191 от 22.01.2020).

Претензия о возмещении убытков, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью 3 года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Субъективный (зависящий от личностных, поведенческих и иных особенностей лица, чье право нарушено) характер этого срока обеспечивает заинтересованному лицу реальную возможность доступа к правосудию и позволяет суду в каждом конкретном случае определить момент начала течения исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 558-О-О, от 21.12.2011 № 1819-О-О, от 24.12.2012 № 2232-О и др.).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1421-О) и реализуется способами, установленными законом (в том числе статьей 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования.

Следовательно, убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Установив, что в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела истец не участвует в перевозочном процессе и не имеет возможности отслеживать допущенный простой порожних вагонов с момента фиксации простоя в автоматизированной системе "ЭТРАН", суд пришел к выводу о том, что о фактах нарушения сроков возврата порожних вагонов истцу стало известно не ранее даты получения претензии  (счетов) на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов №119 от 20.05.2019.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с претензии №1129 от 20.05.2019, соответственно, обращаясь с иском  28.04.2023, истец пропустил срок исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 716 от 29.04.2020.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, то расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании статей 15, 196, 309, 310, 393, 421, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                      С.А. Наринская