10488_4070097  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-6195/17

25 июля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-6195/17  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сикрос» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-МВ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

третье лицо - временный управляющий ООО «Строитель-МВ» ФИО2,  

о взыскании 287 000 руб. задолженности и 37 310 руб. неустойки,  

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель-МВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сикрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 287 000 руб. задолженности, 14 350  руб. неустойки, а всего: 301 350 руб., а также 8 814 руб. 42 коп. судебных расходов по  оплате государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья Е.В. Запорожко