АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6729/2023

10 июня 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 29 мая 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «В.Карт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 436 553 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «В.Карт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 887 781 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

истца по первоначальному иску – ФИО2 на основании доверенности от 18.10.2023, 

ответчика по первоначальному иску – ФИО3 на основании доверенности от 17.05.2024.

 

Общество с ограниченной ответственностью «В.Карт» (далее – истец, ООО «В.Карт», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, покупатель) о взыскании 3 486 319 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки макулатуры от 03.01.2020 за период с 08.09.2020 по 31.03.2022. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара. Основной долг по договору взыскан с предпринимателя вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2023 по делу № А74-3901/2022.

Ответчик в отзывах на исковое заявление и на письменные пояснения истца, поступивших в суд 08.11.2023 и 07.12.2023, в дополнениях к отзыву, представленных 29.01.2024, возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на следующие доводы:

- истцом нарушен претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный законом, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения;

- договор поставки от 03.01.2020, из которого вытекают заявленные требования, не является заключенным, поскольку в нем не согласован предмет договора, а именно количество товара. Указание в спецификациях на передачу товара «по мере накопления» не свидетельствует о согласовании количества товара. Товарные накладные, на которые сослался истец, не содержат ссылки на договор поставки от 03.01.2020. Соответственно, спор не относится к подсудности Арбитражного суда Республики Хакасия, так как местонахождением ответчика – предпринимателя ФИО1 – является г. Красноярск Красноярского края;

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета заявления истца о зачете от 25.03.2022, которым сумма переплаты по договору поставки от 01.01.2018 – 30 026 590 руб. 10 коп. – зачтена в счет оплаты по договору от 03.01.2020;

- требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности; 

- ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный размер неустойки является, по его мнению, завышенным, кроме того, истцом допущено злоупотребление правом.

Ответчик 20.11.2023 предъявил в арбитражный суд встречный иск о взыскании с ООО «В.Карт» 887 781 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2020 по 30.03.2022 на сумму переплаты по договору поставки от 01.01.2018, произведенной следующими платежными поручениями:

№ 3663 от 20.11.2020 на сумму 1 000 000 руб.;

№ 4057 от 17.12.2020 на сумму 300 000 руб.;

№ 4155 от 25.12.2020 на сумму 400 000 руб.;

№ 4239 от 30.12.2020 на сумму 300 000 руб.;

№ 248 от 22.01.2021 на сумму 1 000 000 руб.;

№ 738 от 24.02.2021 на сумму 1 000 000 руб.; 

№ 1229 от 26.03.2021 на сумму 500 000 руб.; 

№ 1248 от 29.03.2021 на сумму 500 000 руб.;

№ 1453 от 12.04.2021 на сумму 1 000 000 руб.; 

№ 1740 от 29.04.2021 на сумму 1 000 000 руб.;

№ 456 от 24.06.2021 на сумму 600 000 руб.;

№ 457 от 24.06.2021 на сумму 400 000 руб.;

№ 750 от 27.07.2021 на сумму 400 000 руб.;

№ 751 от 27.07.2021 на сумму 600 000 руб.;

№ 1153 от 30.08.2021 на сумму 400 000 руб.;

№ 1154 от 30.08.2021 на сумму 600 000 руб.;

№ 1527 от 30.09.2021 на сумму 500 000 руб.;

№ 1537 от 30.09.2021 на сумму 500 000 руб.;

№ 1982 от 01.11.2021 на сумму 400 000 руб.;

№ 1983 от 01.11.2021 на сумму 600 000 руб.;

№ 2529 от 07.12.2021 на сумму 400 000 руб.;

№ 2530 от 07.12.2021 на сумму 600 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 05.12.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению в рамках настоящего дела.

Истец выразил несогласие с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление и встречном иске, указав на следующее:

- ответчик игнорирует предложения о мирном урегулировании спора, в связи с чем оснований для оставления первоначального иска без рассмотрения не имеется;

- довод ответчика о незаключенности договора поставки от 03.01.2020 несостоятелен и опровергается решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3901/2022;

- наличие заявления о зачете не меняет существо спора, а срок исковой давности применен самим истцом;

- требования встречного иска основаны на неправильном толковании закона, поскольку в настоящем случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их оплаты, иной просрочки в их уплате со стороны истца по первоначальному иску не имелось.

С учетом доводов ответчика истец уточнил исковые требования, окончательно в заявлении от 15.04.2024 просил взыскать с предпринимателя 1 436 553 руб. 05 коп., в том числе 857 361 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 31.03.2022, 579 192 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 22.09.2023 от суммы 4 298 162 руб., взысканной по решению Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3901/2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований принято арбитражным судом. 

Ответчиком 25.04.2024 представлен контррасчет первоначальных исковых требований, согласно которому общая сумма процентов за период с 08.09.2020 по 22.09.2023 составляет 941 558 руб. 90 коп. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску иск поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал относительно удовлетворения первоначального иска, поддерживал встречный иск.

 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «В.Карт» (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) 03.01.2020 заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить товар – макулатуру, соответствующую техническим требованиям покупателя, указанным в пункте 1.3 договора. Макулатура должна соответствовать техническим условиям ГОСТ 10700-97 в части, не противоречащей условиям договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора цена, количество, периоды поставки определяются сторонами в спецификации.

В пункте 4.1 договора покупатель обязался в течение 5 банковских дней с момента приемки товара полностью оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщика. Обязательным условием произведения расчетов является предоставление покупателю документов. 

Товар передан обществом предпринимателю по товарным накладным от 31.01.2020 № 1 на сумму 1284850 руб., № 2 от 28.02.2020 на сумму 1818430 руб., № 3 от 31.03.2020 на сумму 175600 руб., № 4 от 30.04.2020 на сумму 2365370 руб., № 5 от 30.05.2020 на сумму 2106150 руб., № 6 от 30.06.2020 на сумму 5515128 руб., № 8 от 31.07.2020 на сумму 6494375 руб., № 10 от 31.08.2020 на сумму 6016560 руб., № 11 от 30.09.2020 на сумму 5284560 руб., № 12 от 10.10.2020 на сумму 1682730 руб. 

25.03.2022 общество направило в адрес предпринимателя заявление о зачете, в котором указало, что в рамках договора поставки от 01.01.2018 ООО «В.Карт» произвело поставку товара на сумму 76 208 908 руб., из них в 2018 году – на сумму 29 446 573 руб. 50 коп. и в 2019 году – на сумму 46 762 334 руб. 50 коп. За период с 04.04.2018 по 07.12.2021 предпринимателем ФИО1 произведено платежей на расчетный счет ООО «В.Карт» в размере 106 235 498 руб. 10 коп. Таким образом, переплата составила 30 026 590 руб. 10 коп., которую общество зачло в счет оплаты по договору поставки от 03.01.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2023 по делу № А74-3901/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «В.Карт» взыскано 4 298 162 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 03.01.2020 б/н, отказано в удовлетворении встречного иска предпринимателя ФИО1 к ООО «В.Карт» о признании недействительной сделки о зачете встречных требований от 25.03.2022 в части погашения обязательств за 2018 год в сумме 1 102 823 руб. 50 коп.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2023 указанное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 06.09.2023.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2023 по делу № А74-3901/2022 исполнено предпринимателем в полном объеме инкассовыми поручениями от 22.09.2023 № 277 и № 123.

Ссылаясь на несвоевременную оплату товара покупателем, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения поставки, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статьям 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2023 по делу № А74-3901/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что исполняя договор поставки от 03.01.2020, поставщик поставил в адрес покупателя товар по товарным накладным: № 1 от 31.01.2020 на 1 284 850 руб.; № 2 от 28.02.2020 на 1 818 430 руб.;  № 3 от 31.03.2020 на 1 756 600 руб.; № 4 от 30.04.2020 на 2 365 370 руб.; № 5 от 30.05.2020 на 2 106 150 руб.;  № 6 от 30.06.2020 на 5 515 128 руб.;  № 8 от 31.07.2020 на 6 494 375 руб.; № 10 от 31.08.2020 на  6 016 560 руб.; № 11 от 30.09.2020 на 5 284 560 руб.; № 12 от 10.10.2020 на 1 682 730 руб. Всего на сумму 34 324 753 руб.  Оплаты по указанному договору не производились.

Ранее между сторонами был заключен договор поставки от 01.01.2018, действовавший до 31.12.2019.

ООО «В.Карт» 25.03.2022 письменно уведомило ИП ФИО1 о зачете переплаты по ранее заключенному между сторонами договору поставки от 01.01.2018 в сумме 30 026 590 руб. 10 коп. в счет оплаты по договору поставки от 03.01.2020.

Задолженность по договору от 03.01.2020 составляла 4 298 162 руб. 90 коп. и сложилась из товарных накладных №11 от 30.09.2020 на сумму 2 615 432 руб. 90 коп. и №12 от 10.10.2020 на сумму 1 682 730 руб., доказательств оплаты по которым ответчик не представил.

Изложенное послужило основанием для взыскания с предпринимателя в пользу общества 4 298 162 руб. 90 коп. 

Исходя из установленных обстоятельств, доводы ответчика о незаключенности договора поставки от 03.01.2020 не могут быть приняты во внимание, поскольку факт заключения договора установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А74-3901/2022. При рассмотрении указанного дела предприниматель заключение договора не оспаривал.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик по первоначальному иску не оспаривает, что им осуществлялась приемка товара по договору поставки от 03.01.2020 по товарным накладным, в которых были указаны наименование, количество товара, цена за единицу измерения и стоимость товара.

Принимая во внимание, что на протяжении длительного времени ответчик не оспаривал факт поставок по спорному договору, исполнял договор (в том числе подписывал документы о приемке товара), кроме того, отношения, связанные с поставкой, имелись между сторонами и до заключения договора от 03.01.2020, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о незаключенности договора, свидетельствует о противоречивом поведении и не соответствует принципу эстоппель. 

При таких условиях доводы ответчика о незаключенности договора от 03.01.2020 отклоняются судом.

Соответственно, арбитражный суд не соглашается и с доводом ответчика о подсудности спора Арбитражному суду Красноярского края, поскольку пунктом 7.1 договора поставки от 03.01.2020 стороны согласовали подсудность возникающих из него споров и разногласий Арбитражному суду Республики Хакасия.

Поскольку товар по перечисленным выше товарным накладным принят ответчиком в рамках исполнения договора поставки от 03.01.2020, на стороне ответчика возникла обязанность оплатить товар в сроки и в порядке предусмотренные договором (пунктом 4.1).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2023 по делу № А74-3901/2022 установлено, что оплата по договору от 03.01.2020 в соответствии с условиями указанного договора ответчиком не производилась.

Задолженность по данному договору погашена зачетом встречных односторонних требований на основании заявления ООО «В.Карт» от 25.03.2022 и инкассовыми поручениями от 22.09.2023 № 277 и № 123 в рамках исполнения судебного решения по делу № А74-3901/2022.

Неустойка договором поставки от 03.01.2020 не предусмотрена.

Следовательно, на задолженность по договору подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за истечением предусмотренного договором срока оплаты, по день фактического погашения долга, в том числе зачетом встречных однородных требований.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование). Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления № 6).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Исходя из изложенного, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.  

В пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Таким образом, на основании заявления ООО «В.Карт» о зачете от 25.03.2022 обязательства предпринимателя ФИО1 по договору от 03.01.2020 частично прекратились с момента поступления обществу излишних платежей по договору от 01.01.2018.

Случаев недопустимости зачета, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, по настоящему делу не установлено.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности истец уточнил исковые требования, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами только на задолженность по товарным накладным №№ 6, 8, 10, 11, 12, начиная с 08.09.2020 (за три года, предшествовавших предъявлению иска). Как следует из контррасчета ответчика, последний согласен с указанным периодом начисления процентов.

С учетом уточнения истцом расчета исковых требований арбитражный суд проверил расчет в части товарных накладных №№ 6, 8, 10, 11, 12.

Изучив представленный истцом расчет процентов по указанным товарным накладным и контррасчет ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сторонами в целом верно применены нормы гражданского законодательства о зачете, однако расчеты являются неточными в части определения периодов начисления процентов. 

Периоды определены сторонами без учета положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Между тем в расчетах дни внесения платежей не включены в соответствующие периоды, а отнесены к последующим периодам. 

Более того, контррасчет ответчика содержит иные ошибки в части определения периодов, ответчиком необоснованно пропущены отдельные периоды начисления процентов, в частности, проценты на задолженность по товарной накладной № 11 от 30.09.2020 не начислены за период с 06.10.2020 по 30.09.2021.

Ввиду изложенного арбитражный суд не принял во внимание контррасчет ответчика и самостоятельно произвел следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным №№ 6, 8, 10, 11, 12, с учетом зачета оплат по договору от  поставки от 01.01.2018:

Товарная накладная от 30.06.2020 № 6:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, 

руб.

Остаток долга, руб.

08.09.2020 – 08.09.2020

1

366

4,25

485,00

4 176 666,00

08.09.2020 Частичная оплата долга ? 350 000,00 руб. (платежное поручение № 2674)

3 626 666,00

09.09.2020 – 09.09.2020

1

366

4,25

450,16

3 876 666,00

09.09.2020 Частичная оплата долга ? 250 000,00 руб. (платежное поручение № 2708)

3 626 666,00

10.09.2020 – 10.09.2020

1

366

4,25

421,13

3 626 666,00

10.09.2020 Частичная оплата долга ? 250 000,00 руб. (платежное поручение № 2712)

3 376 666,00

11.09.2020 – 11.09.2020

1

366

4,25

392,10

3 376 666,00

11.09.2020 Частичная оплата долга ? 250 000,00 руб. (платежное поручение № 2718)

3 126 666,00

12.09.2020 – 14.09.2020

3

366

4,25

1 089,21

3 126 666,00

14.09.2020 Частичная оплата долга ? 200 000,00 руб. (платежное поручение № 2730)

2 926 666,00

15.09.2020 – 16.09.2020

2

366

4,25

679,69

2 926 666,00

16.09.2020 Частичная оплата долга ? 550 000,00 руб. (платежные поручения № 2733, № 2766)

2 376 666,00

17.09.2020 – 17.09.2020

1

366

4,25

275,98

2 376 666,00

17.09.2020 Частичная оплата долга ? 250 000,00 руб. (платежное поручение № 2780)

2 126 666,00

18.09.2020 – 18.09.2020

1

366

4,25

246,95

2 126 666,00

18.09.2020 Частичная оплата долга ? 300 000,00 руб. (платежное поручение № 2800)

1 826 666,00

19.09.2020 – 21.09.2020

3

366

4,25

636,34

1 826 666,00

21.09.2020 Частичная оплата долга ? 250 000,00 руб. (платежное поручение № 2803)

1 576 666,00

22.09.2020 – 22.09.2020

1

366

4,25

183,08

1 576 666,00

22.09.2020 Частичная оплата долга ? 300 000,00 руб. (платежное поручение № 2815)

1 276 666,00

23.09.2020 – 23.09.2020

1

366

4,25

148,25

1 276 666,00

23.09.2020 Частичная оплата долга ? 250 000,00 руб. (платежное поручение № 2826)

1 026 666,00

24.09.2020 – 24.09.2020

1

366

4,25

119,22

1 026 666,00

24.09.2020 Частичная оплата долга ? 200 000,00 руб. (платежное поручение № 2833) 

826 666,00

25.09.2020 – 29.09.2020

5

366

4,25

479,96

826 666,00

29.09.2020 Частичная оплата долга ? 200 000,00 руб. (платежное поручение № 2840)

626 666,00

30.09.2020 – 30.09.2020

1

366

4,25

72,77

626 666,00

30.09.2020 Частичная оплата долга ? 400 000,00 руб. (платежное поручение № 2848)

226 666,00

01.10.2020 – 01.10.2020

1

366

4,25

26,32

226 666,00

01.10.2020 Частичная оплата долга ? 226 666,00 руб. (платежные поручения № 2863, №2859)

 

Сумма процентов

5 706,16 руб. 

 

Товарная накладная от 31.07.2020 № 8:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, 

руб.

Остаток долга, руб.

08.09.2020 – 01.10.2020

24

366

4,25

18 099,08

6 494 375,00

01.10.2020 Частичная оплата долга ? 80 062,10 руб. (платежное поручение № 2859)

6 414 312,90

02.10.2020 – 02.10.2020

1

366

4,25

744,83

6 414 312,90

02.10.2020 Частичная оплата долга ?200 000,00 руб. (платежное поручение № 2874)

6 214 312,90

03.10.2020 – 05.10.2020

3

366

4,25

2 164,82

6 214 312,90

05.10.2020 Частичная оплата долга ?400 000,00 руб. (платежное поручение № 2880)

5 814 312,90

06.10.2020 – 06.10.2020

1

366

4,25

675,16

5 814 312,90

06.10.2020 Частичная оплата долга ?250 000,00 руб. (платежное поручение № 2898)

5 564 312,90

07.10.2020 – 07.10.2020

1

366

4,25

646,13

5 564 312,90

07.10.2020 Частичная оплата долга ?250 000,00 руб. (платежное поручение № 2935)

5 314 312,90

08.10.2020 – 08.10.2020

1

366

4,25

617,10

5 314 312,90

08.10.2020 Частичная оплата долга ?250 000,00 руб. (платежное поручение № 2966)

5 064 312,90

09.10.2020 – 09.10.2020

1

366

4,25

588,07

5 064 312,90

09.10.2020 Частичная оплата долга ?250 000,00 руб. (платежное поручение № 2987)

4 814 312,90

10.10.2020 – 28.10.2020

19

366

4,25

10 621,74

4 814 312,90

28.10.2020 Частичная оплата долга ?500 000,00 руб. (платежное поручение № 3306)

4 314 312,90

29.10.2020 – 20.11.2020

23

366

4,25

11 522,52

4 314 312,90

20.11.2020 Частичная оплата долга ?1 000 000,00 руб. (платежное поручение № 3663)

3 314 312,90

21.11.2020 – 17.12.2020

27

366

4,25

10 391,19

3 314 312,90

17.12.2020 Частичная оплата долга ?300 000,00 руб. (платежное поручение № 4057)

3 014 312,90

18.12.2020 – 25.12.2020

8

366

4,25

2 800,18

3 014 312,90

25.12.2020 Частичная оплата долга ?400 000,00 руб. (платежное поручение № 4155)

2 614 312,90

26.12.2020 – 30.12.2020

5

366

4,25

1 517,87

2 614 312,90

30.12.2020 Частичная оплата долга ?300 000,00 руб. (платежное поручение № 4239)

2 314 312,90

31.12.2020 – 31.12.2020

1

366

4,25

268,74

2 314 312,90

01.01.2021 – 22.01.2021

22

365

4,25

5 928,45

2 314 312,90

22.01.2021 Частичная оплата долга ?1 000 000,00 руб. (платежное поручение № 248)

1 314 312,90

23.01.2021 – 24.02.2021

33

365

4,25

5 050,20

1 314 312,90

24.02.2021 Частичная оплата долга ?1 000 000,00 руб. (платежное поручение № 738)

314 312,90

25.02.2021 – 21.03.2021

25

365

4,25

914,95

314 312,90

22.03.2021 – 26.03.2021

5

365

4,5

193,75

314 312,90

26.03.2021 Частичная оплата долга ?314 312,90 руб. (платежное поручение № 1229)

0,00

Сумма процентов                                                               72 744,78 руб.

 

Товарная накладная  от 31.08.2020 № 10:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, 

руб.

Остаток долга, руб.

08.09.2020 – 31.12.2020

115

366

4,25

80 344,09

6 016 560,00

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

56 044,67

6 016 560,00

22.03.2021 – 26.03.2021

5

365

4,5

3 708,84

6 016 560,00

26.03.2021 Частичная оплата долга ?185 687,10 руб. (платежное поручение № 1229)

5 830 872,90

27.03.2021 – 29.03.2021

3

365

4,5

2 156,62

5 830 872,90

29.03.2021 Частичная оплата долга ?500 000,00 руб. (платежное поручение № 1248)

5 330 872,90

30.03.2021 – 12.04.2021

14

365

4,5

9 201,23

5 330 872,90

12.04.2021 Частичная оплата долга ?1 000 000,00 руб. (платежное поручение № 1453)

4 330 872,90

13.04.2021 – 25.04.2021

13

365

4,5

6 941,26

4 330 872,90

26.04.2021 – 29.04.2021

4

365

5

2 373,08

4 330 872,90

29.04.2021 Частичная оплата долга ?1 000 000,00 руб. (платежное поручение № 1740)

3 330 872,90

30.04.2021 – 14.06.2021

46

365

5

20 989,06

3 330 872,90

15.06.2021 – 24.06.2021

10

365

5,5

5 019,12

3 330 872,90

24.06.2021 Частичная оплата долга ?1 000 000,00 руб. (платежные поручения № 456, № 457)

2 330 872,90

25.06.2021 – 25.07.2021

31

365

5,5

10 888,05

2 330 872,90

26.07.2021 – 27.07.2021

2

365

6,5

830,17

2 330 872,90

27.07.2021 Частичная оплата долга ?1 000 000,00 руб. (платежные поручения № 750, № 751)

1 330 872,90

28.07.2021 – 30.08.2021

34

365

6,5

8 058,16

1 330 872,90

30.08.2021 Частичная оплата долга ?1 000 000,00 руб. (платежные поручения № 1153, № 1154)

330 872,90

31.08.2021 – 12.09.2021

13

365

6,5

765,99

330 872,90

13.09.2021 – 30.09.2021

18

365

6,75

1 101,40

330 872,90

30.09.2021 Частичная оплата долга ?330 872,90 руб. (платежное поручение № 1537)

0,00

Сумма процентов                                                              208 421,74 руб.

 

Товарная накладная от 30.09.2020 № 11:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, 

руб.

Остаток долга, руб. 

06.10.2020 – 31.12.2020

87

366

4,25

53 387,05

5 284 560,00

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

49 226,04

5 284 560,00

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

22 803,24

5 284 560,00

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5

36 195,62

5 284 560,00

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

32 648,45

5 284 560,00

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

46 113,22

5 284 560,00

13.09.2021 – 30.09.2021

18

365

6,75

17 591,07

5 284 560,00

30.09.2021 Частичная оплата долга ? 669 127,10 руб. (платежные поручения № 1537, № 1527)

4 615 432,90

01.10.2021 – 24.10.2021

24

365

6,75

20 484,94

4 615 432,90

25.10.2021 – 01.11.2021

8

365

7,5

7 587,01

4 615 432,90

01.11.2021 Частичная оплата долга ?1 000 000,00 руб. (платежные поручения № 1983, № 1982)

3 615 432,90

02.11.2021 – 07.12.2021

36

365

7,5

26 744,30

3 615 432,90

07.12.2021 Частичная оплата долга ?1 000 000,00 руб. (платежные поручения № 2529, № 2530)

2 615 432,90

08.12.2021 – 19.12.2021

12

365

7,5

6 449,01

2 615 432,90

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

34 108,11

2 615 432,90

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

9 530,21

2 615 432,90

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

45 859,65

2 615 432,90

Сумма процентов

408 727 руб. 92 коп.

Товарная накладная от 10.10.2020 № 12:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

16.10.2020 – 31.12.2020

77

366

4,25

15 045,72

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

15 674,75

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

7 261,10

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5

11 525,55

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

10 396,04

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

14 683,55

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

13 069,97

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

19 362,92

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

21 944,64

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

6 131,59

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

29 505,40

Сумма процентов

164 601 руб. 23 коп.

 

Всего за период с 08.09.2020 по 31.03.2022 подлежат начислению проценты в сумме

 859 716 руб. 84 коп. согласно следующему расчету:

Товарная накладная

Сумма по накладной,

руб.

Период начисления процентов

Сумма процентов, руб.

от 30.06.2020 № 6

5 515 128

08.09.2020 – 01.10.2020

5706,16

от 31.07.2020 № 8

6 494 375

08.09.2020 – 26.03.2021

72 744,78

от 31.08.2020 № 10

6 016 560

08.09.2020 – 30.09.2021

208 421,74

от 30.09.2020 № 11

5 284 560

06.10.2020 – 31.03.2022

408 727,92

от 10.10.2020 № 12

1 682 730

16.10.2020 – 31.03.2022

164 601,24

Всего:

860 201,84

Поскольку определенный судом размер процентов (860 201 руб. 84 коп.) превышает заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 31.03.2022, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить первоначальный иск в этой части в пределах исковых требований – 857 361 руб. 01 коп. 

В части требований о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, взысканную решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3901/2022, арбитражный суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку расчет истца произведен без учета моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право Правительства Российской Федерации ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 такой мораторий введен с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

При этом в пункте 2 постановления Правительства РФ № 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется. Ответчик к таким субъектам не относится.

В связи с изложенным, учитывая, что задолженность возникла до введения моратория, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен следующий расчет процентов, начисленных на сумму, взысканную решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3901/2022, за период  с 02.10.2022 по день исполнения указанного решения – 22.09.2023.

Сумма долга

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, 

руб.

4 298 162,90

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

260 539,33

4 298 162,90

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

22 020,72

4 298 162,90

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

48 045,22

4 298 162,90

18.09.2023 – 22.09.2023

5

365

13

7 654,26

Сумма процентов

338 259,53

Итого, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере: 857 361 руб. 01 коп. + 338 259 руб. 53 коп. = 1 195 620 руб. 54 коп.

Ответчик, возражая против первоначального иска, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно указанной правовой норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает возможность снижения судом размера законной либо договорной неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по заявлению ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Между тем в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 этой же статьи.  

Ввиду того, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, оснований для уменьшения начисленных процентов не имеется. Снижение суммы процентов в данном случае повлечет нарушение закона, а также баланса прав и интересов сторон. 

Изучив доводы ответчика о несоблюдении истцом по первоначальному иску досудебного порядка урегулирования спора, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, исходя из следующего.

По смыслу пункта  8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд предлагал сторонам заключить мировое соглашение, для возможности урегулирования спора мирным путем судебное разбирательство откладывалось 07.12.2023, 29.01.2024. Однако мировое соглашение сторонами заключено не было, ответчиком мер к добровольному урегулированию спора не предпринималось. За период рассмотрения дела (около 9 месяцев) требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, напротив, ответчик возражал против удовлетворения иска и активно реализовывал свои процессуальные права, в том числе путем предъявления встречного иска.  

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, о необходимости применения правовых норм о зачете встречных однородных требований послужили основанием для уменьшения истцом размера исковых требований.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения на данной стадии рассмотрения дела привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Ввиду изложенного суд считает необходимым разрешить спор по существу.

Изучив доводы встречного иска предпринимателя к обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на излишне внесенные платежи по договору поставки от 01.01.2018, арбитражный суд приходит к выводу об их необоснованности.

Исходя из приведенных выше положений статьи 410 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, встречные обязательства сторон прекратились с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В настоящем случае встречные исковые требования основаны на факте неосновательного получения обществом денежных средств, перечисленных в период с 20.11.2020 по 07.12.2012 по платежным поручениям, которые указаны во встречном иске и приложенном к нему расчете.

Как следует из материалов дела, данные платежи были получены обществом после наступления срока оплаты товара по договору от 03.01.2020 (товар получен в период с 31.01.2020 по 10.10.2020), а потому немедленно были погашены зачетом встречных однородных требований. Период неправомерного пользования обществом указанными денежными средствами отсутствовал, в связи с чем не имеется оснований для начисления на них процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, встречный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного по результатам рассмотрения первоначального иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 195 620 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 08.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.09.2023. Первоначальный иск в остальной части удовлетворению не подлежит. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 27 366 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 25.07.2023 № 786 в сумме 40 432 руб. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 22 776 руб. 29 коп. (27 366 руб. х 1 195 620 руб. 54 коп.  : 1 436 553 руб. 05 коп.). 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 066 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина по встречному иску составляет 20 755 руб. 63 коп., уплачена ответчиком платежным поручением от 20.11.2023 № 3386 и относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить первоначальный иск частично: 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «В.Карт» 1 195 620 (один миллион сто девяносто пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 776 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку-ордеру от 06.09.2023, операция 89.

Отказать в удовлетворении остальной части первоначального иска.

2. Отказать в удовлетворении встречного иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «В.Карт» из федерального бюджета 13 066 (тринадцать тысяч шестьдесят шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.09.2023, операция 89, копию которого направить истцу.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                     Н.Ю. Ишь