АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7023/2017

г.Чита

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 24560 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 27880 руб.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика штраф за задержку подачи вагонов в размере 24560 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 30.10.2017 исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" взысканы штраф в размере 21480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 руб., всего - 23229 руб. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2018 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.10.2017 по настоящему делу и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением от 10.08.2018 Арбитражный суд Забайкальского края принял дело к производству на новое рассмотрение.

В процессе рассмотрения дела истец поддержал заявленный иск полностью по первоначально заявленным доводам.

Представитель ответчика требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, указал на наличие арифметической ошибки в расчетах. Определенные истцом время и даты истечения 24-часового периода не оспорил, считает иск необоснованным по праву.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) подписан в редакции дополнительных соглашении договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №234 от 26.08.2016.

Истец ссылается на допущенные ответчиком в период ноябрь - декабрь 2016 года при исполнении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования нарушения сроков подачи вагонов №№ 54444260 отправка №ЭЫ118399, 59981209 отправка №ЭЫ419210, 59994707 отправка №ЭЫ418635, 54417431 отправка №22467341, 54417852 отправка №22467342, 54409339 отправка №22467388, 59870022 отправка №ЭЫ143712, 52634722 отправка №22503459, 54585385 отправка №22538744, 52634615 отправка №22544745, 52515830 отправка №22532489.

Из транспортных железнодорожных накладных следует, что истец является грузополучателем.

В связи с завершением перевозочного процесса транспортные накладные были раскредитованы, грузовые вагоны поданы на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие истцу.

Полагая право на своевременное получение исполнения от ответчика нарушенным, истец обратился к ответчику с претензией от 27.12.2017 об уплате штрафа, начисленного за допущенное ответчиком нарушение на основании абзаца 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Письмом от 10.03.2017 №111 ТЦПР-17/39 ответчиком претензия истца отклонена,  в связи с нарушением подтверждения права предъявления претензии, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, общее количество часов просрочки исполнения ответчиком обязательства по подаче вагонов составило, с учетом уточнения, 1228 часов. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), договором №234 от 26.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. 

В силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы Уставом. 

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования. 

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах. 

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что в предмет судебного исследования входят, в том числе, следующие юридически значимые обстоятельства: срок подачи вагонов на путь необщего пользования, исчисляемый с момента оформления документов о выдаче груза в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта или условиями договора; период просрочки, исчисляемый в часах с момента нарушения вышеуказанных сроков; вина перевозчика в нарушении сроков подачи вагонов под выгрузку груза; наличие или отсутствие требования грузополучателя о составлении коммерческого акта. Судом кассационной инстанции указано на необходимость разрешения вопросов о наличии вины перевозчика в нарушении сроков подачи вагонов под выгрузку груза, о готовности истца принять вагоны на путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза, о причинах несогласованности в договорах срока подачи вагонов, о наличии или отсутствии фактов обращения истца к ответчику с требованием о составлении коммерческих актов.

Заключенным между сторонами договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №234 от 26.08.2016 урегулированы правоотношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования, ответственность перевозчика за нарушение сроков подачи вагонов и срок подачи грузополучателю не установлены.

Вместе с тем, указанное не означает отсутствие обязанности ответчика обеспечить своевременную подачу вагонов на путь необщего пользования.

Отсутствие согласованных договорами сроков не может означать, что перевозчик имеет право в любой момент производить подачу вагонов и тем самым не нести ответственности за задержку подачи вагонов.

Истец в целях определения наличия просрочки в передаче вагонов на пути необщего пользования применил срок, указанный в статье 119 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. 

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования. 

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки. 

В пункте 3.4 Правил указано, что подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. 

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. 

Аналогичное условие согласовано сторонами в договоре.

То обстоятельство, что условие о сроке на подачу вагонов сторонами в договоре не согласовано, само по себе не может означать, что перевозчик (ответчик) имеет право в любой момент производить подачу вагонов, а следовательно, свидетельствовать об отсутствии со стороны ответчика факта задержки подачи вагонов и освобождения тем самым от ответственности за такую задержку. Положениями Устава железнодорожного транспорта таких последствий не предусмотрено.

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации " перевозка порожних вагонов и контейнеров оформляются грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной как груз на своих осях.

Таким образом, порожний вагон - это груз на своих осях.

Из положений статьи 119 Устава железнодорожного транспорта следует, что основанием для ответственности перевозчика является непередача перевозчиком груза  на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. 

Таким образом, допустимый срок для передачи груза (в настоящем случае – порожних вагонов) на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов (пункт .3.5 Правил).

В соответствии с пунктом 3.1 договора уведомление передается приемосдатчиком станции круглосуточно дежурному работнику предприятия по телефону 

<

***> и регистрируется в книге Уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку (форма ГУ-2ВЦ).

Между сторонами подписан договор об электронном обороте документами №010911-812 от 01.09.2011. 

Для целей определения времени оформления документов о выдаче груза, свидетельствующих о допущенной ответчиком просрочке, в материалы дела представлены сведения из системы ЭТРАН о раскредитовании накладных, полученные в рамках заключенного договора об электронном обмене документами.

Спора о датах и времени раскредитования накладных и подачи вагонов между сторонами нет.

Дата вручения оригинала транспортной накладной как начало для исчисления сроков подачи вагонов на пути необщего пользования подтверждена соответствующими штемпелями на железнодорожных накладных. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При этом коммерческий акт составляется для удостоверения, в числе прочего, непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Коммерческие акты в рассматриваемом случае не составлялись.

В материалы дела истцом представлены заявки на подачу порожних вагонов, которые были поданы на станцию Забайкальск.

Ответчик считает, что заявки исполнены надлежащим образом.

Ответчик указывает, что истец был уведомлен о времени подачи вагонов на пути необщего пользования за два часа до подачи, что соответствует условиям договора  №234. Вагоны были поданы на пути ответчика своевременно в течение двух часов после уведомления.

Доводы ответчика о своевременной подаче вагонов являются ошибочными, поскольку, как указывалось выше, обязанность ответчика по подаче вагонов должна быть исполнения по истечении 24 часов после выдачи накладной.

Доводов о нарушение срока подачи вагонов после уведомления истцом не заявлено.

Доказательств  нарушения срока подачи вагонов на пути необщего пользования по вине истца или по независящим от ответчика причинам в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Суд, проверив расчеты сторон, установив, что расчет истца, содержит арифметические ошибки в определении количества часов просрочки, принимает контррасчет ответчика, в соответствии с которым время задержки составило 1074 часа.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку подачи вагонов в размере 21480 руб.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Суд считает заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязанным надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств, не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 21480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 руб., всего - 23229 руб.

В остальной части заявленных требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова