ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34456/2019

Дело № А40-17138/19

г. Москва

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова,

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2019 по А40-17138/19, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» 

к Федеральной антимонопольной службе России 

третьи лица: 1) Управление городского развития администрации города Кемерово; 2) ЗАО «Сбербанк-АСТ»; 3) ООО «Монолитстроймонтаж» 

о признании незаконными решение и предписание

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.09.2018г.;

от третьи лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее – антимонопольный орган) с требованием признать недействительным решение от 15.11.2018 года по делу №18/44/99/486 и предписание от 15.11.2018г. по делу №18/44/99/486, как не соответствующих закону, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решением арбитражного суда 17.04.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение ООО «Монолитстроймонтаж», содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства», Управления городского развития администрации города Кемерово (далее – Уполномоченный орган), Управления городского развития администрации города Кемерово (далее - Заказчик) при проведении ЗАО «СбербанкАСТ» (далее – Оператор электронной площадки), Заказчиком, Уполномоченным органом электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Кемеровская область, г.Кемерово, жилой район Лесная Поляна, микрорайон №2, земельный участок №170. Общеобразовательная школа на 1050 учащихся» (номер извещения - 0539600007318000015) (далее - Аукцион).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 18.10.2018г.; 

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 175 127 623 рубля; 

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион; 

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 03.11.2018г.; 

5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, обе из которых допущены до участия в Аукционе; 

6) дата проведения Аукциона - 12.11.2018г.; 

7) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 2 участника закупки, один из которых признан несоответствующим требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе; 

8) на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе принято решение о соответствии только одной второй части заявки на участие в Аукционе требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе. 

По результатам рассмотрения указанного выше обращения, антимонопольный орган принял оспариваемые заявителем решение и предписание. 

Оспариваемым решением от 15.11.2018 по делу №18/44/99/486 в действиях Заказчика, уполномоченного органа, выявлены нарушения части 13 статьи 34, части 6 статьи 31, части 3 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Оспариваемым предписанием антимонопольного органа, заказчику и уполномоченному органу предписано установить положения в отношении авансирования выполняемых работ по контракту в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решением по делу при заключении государственного контракта. Заказчику, уполномоченному органу, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения по делу. 

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных.

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что система основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок. 

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень требований к участнику закупки, при этом частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

Законом о контрактной системе не установлено требование об установлении в документации об Аукционе требования о наличии у участника закупки трудовых ресурсов.

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) содержат порядок осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов. 

Пунктом 2 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ установлены минимальные требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 настоящего Кодекса (далее также - специалисты), устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, - не менее чем два специалиста по месту основной работы. 

Проверку соответствия индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям части 6 статьи 55.5 ГрК РФ осуществляет саморегулируемая организация, а не заказчик.

Вместе с тем, в информационной карте, установлено, в том числе требование о наличии у участника закупки трудовых ресурсов, а именно специалистов по организации строительства, трудовая функция которых включает организацию выполнения работ по строительству объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальный реестр специалистов (не менее чем два специалиста по месту основной работы), что не предусмотрено статьей 31 Закона о контрактной системе и противоречит части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, соответствие участника закупки вышеуказанному требованию подтверждается предоставлением в составе заявки на участие в Аукционе документов, подтверждающие наличие в штате участника закупки трудовых ресурсов (не менее двух специалистов по организации строительства (по основному месту работы). 

Учитывая, что законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено установление требования о наличии у участника закупки трудовых ресурсов, а именно специалистов по организации строительства, трудовая функция которых включает организацию выполнения работ по строительству объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальный реестр специалистов (не менее чем два специалиста по месту основной работы), следовательно, вышеуказанное требование не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Участник закупки в силу требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, что подтверждается требованиями ГрК РФ. 

В связи с этим, действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается. 

Пунктом 2 информационной карты документации об Аукционе установлено, в том числе, требование, что участнику закупки в составе второй части заявки на участие в Аукционе необходимо представить выписку из реестра членов саморегулируемой организации, которая должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, который указан в извещении об осуществлении закупки. 

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе. 

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций. 

Согласно части 4 статьи 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено условие о том, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, следовательно, вышеуказанное требование к сроку действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации не соответствует положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе вышеуказанное требование к участникам закупки, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе. 

Ввиду изложенного, антимонопольным органом верно установлены нарушения Предприятия при установлении требований к участникам закупки о наличии трудовых ресурсов, а также в условии о предоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, поскольку не соответствуют части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, и нарушающим часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Более того, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Заявителем установлены требования к описанию товара, предусматривающие указание конкретных показателей товаров, определяемых по результатам испытаний таких товаров, а также сведений химического и компонентного состава товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. 

Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе (далее - Инструкция), первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Указанная информация заполняется в соответствии с проектной документацией, техническим заданием документации об Аукционе, требованиями к материалам, используемым при выполнении работ (Приложения № 1, № 2, № 4 к информационной карте документации об Аукционе), при этом участник закупки указывает конкретные характеристики товара. 

Антимонопольный орган обоснованно указал и из материалов дела следует, на заседании Комиссии установлено, что приложение № 1 документации об Аукционе имеет отсылочный характер к проектной документации, приложение № 2 документации об Аукционе представляет собой описание работ, выполняемых в рамках выполнения контракта, приложение № 4 представляет перечень товаров, используемым при выполнении работ с указанными качественными характеристиками.

Вместе с тем, учитывая, что, исходя из положений Инструкции, участнику закупки необходимо в составе заявки на участие в Аукционе представить одновременно сведения из приложений № 1, № 2 и № 4, суд сделал обоснованный вывод, что Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе не установлен исчерпывающий перечень товаров, конкретные показатели которых необходимо представить в составе заявки на участие в Аукционе, при этом Инструкция не определяет порядок предоставления сведений в отношении конкретных показателей товаров в составе заявки на участие в Аукционе, не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе и может вводить участников закупки в заблуждение. 

Также на заседании Комиссии установлено, что в требованиях к материалам, используемым при выполнении работ (приложение № документации об Аукционе) к товару «Асфальтобетон» установлены, в том числе, следующие требования: «С наибольшим размером зерен не более 20 мм, содержание битума по массе от 5,0% до 6,5%, величина остаточной пористости свыше 2,5% и не более 5,0%».

Порядок проведения испытаний асфальтобетонной смеси установлен ГОСТ 12801-98 «Материалы на основе органических вяжущих для дорожного и аэродромного строительства. Методы испытаний». 

Таким образом, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара. 

Тем самым, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе ненадлежащие требования к составу заявки на участие в Аукционе, ненадлежащую Инструкцию, а также ненадлежащие требования к товарам, используемым при выполнении работ, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. 

Предприятием в проекте контракта не установлен срок, а также порядок выплаты аванса, что является нарушением требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, в том числе, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

Пунктом 2.9 проекта контракта документации об Аукционе установлено, что муниципальный заказчик вправе произвести авансовый платеж в размере 10 (десять) процентов от суммы выделенных лимитов, при этом согласно графику оплаты выполненных работ, срок выплаты аванса контрактом не предусмотрен, а также отсутствует порядок выплаты аванса, что, по не соответствует требованиям части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе, начальная (максимальная) цена контракта - 1 175 127 623 рубля; извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС в 16:58 18.10.2018: дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе -в 08:00 03.11.2018 (нерабочий день). 

В соответствии со статьей 19 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним день. 

В части 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. 

В этой связи, довод Заявителя о том, что им правомерно установлены сроки окончания подачи заявок на участие в Аукционе, является несостоятельным, поскольку дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе установлена на нерабочий день, в связи с чем, фактически сокращен срок подачи заявок на участие в Аукционе, что не соответствует части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав. 

Об исполнении предписания муниципальное предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства» сообщило письмом от 27.11.2018г. исх. № 01-12/2514. 

26.11.2018г. между Управлением городского развития администрации города Кемерово и ООО «СУ РСТ» заключен контракт.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к решению антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности заявителем нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Помимо того, установлено, что заявителем не сообщено какие права и законные интересы, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением и предписанием ФАС России и каким образом они подлежат восстановлению с учетом того, что, как установлено судом, обжалуемым решением на заявителя не было возложено каких-либо обязанностей и необходимости выполнения каких-либо действий, а, следовательно, права его названным решением нарушены не были. 

Таким образом, доводы заявителя необоснованны, поскольку представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами и, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемых решении и предписании, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования не обоснованы и документально не подтверждены.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2019 по делу №А40-17138/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.