АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6409/2021 

Дата принятия решения – 01 июня 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройАнт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инкор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 64 234 руб. 74 коп. долга по договору подряда №55-П/18, 42 462 руб. 64 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 737 058 руб. 80 коп. долга по договору подряда №14-П/20, 155 519 руб. 66 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2021г., диплом ВСГ 0432457 рег№311/07/ч от 30.06.2007г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАнт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инкор" (далее - ответчик) о взыскании 64 234 руб. 74 коп. долга по договору подряда №55-П/18, 42 462 руб. 64 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 737 058 руб. 80 коп. долга по договору подряда №14-П/20, 155 519 руб. 66 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Истец исковые требования поддерживал.

Ответчик с иском в части неустойки и судебных расходов не соглашался, в части долга исковые требования не оспаривал.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда № 55-П/18 от 17.12.2018г., согласно которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика и в соответствии с рабочей проектно-технической документацией в установленный договором срок надлежащим образом выполнить работы по устройству дорожной разметки, демпферов и колесоотбойников на объекте «Гостиница по ул. Чернышевского», расположенной по адресу г. Казань, Вахитовский район, Дзержинского, д. 6Б, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена сформирована генеральным подрядчиком на основании проектной рабочей документации, состав которой указан в приложении № 3 настоящего договора, и утверждена сторонами в протоколе согласования договорной цены приложение № 1 к договору и составляет 642 633 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена является твердой, окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.2 договора генподрядчик оплачивает работы в следующем порядке:

3.2.1 в срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от цены.

3.2.2 генподрядчик выплачивает стоимость работ в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2, утв. постановлением Госкомстата РФ 11.11.99 № 100, далее «акт по форме КС-2») и предоставления подрядчиком справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3, утв. постановлением Госкомстата РФ 11.11.99 № 100, далее – «справка по форме КС-3») и выставления счета-фактуры и счета на оплату.

В соответствии с условиями договора истцом выполнены обязательства по договору, что подтверждается актом выполненных работ от 30.04.2019г. и справкой о стоимость выполненных работ от 30.04.2019г. на сумму 648 592,50 руб.

Ответчик оплату произвел частично на сумму 584 357,76 рублей.

На дату подачи искового заявления задолженность по договору подряда № 55-П/18 составила 64 234,74 рубля.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда № 14-П/20 от 20.07.2020г., согласно которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика и в соответствии с рабочей проектно-технической документацией в установленный договором срок надлежащим образом выполнить работы на объекте «Многоуровневый паркинг 

<

...>», а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.07.2020г.) цена сформирована генеральным подрядчиком на основании проектной рабочей документации, состав которой указан в приложении № 3 настоящего договора, и утверждена сторонами в протоколе согласования договорной цены приложение № 1 к договору и составляет 987 058,80 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена является твердой, окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.2 договора генподрядчик оплачивает работы в следующем порядке:

3.2.1 в срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от цены.

3.2.2 генподрядчик выплачивает стоимость работ в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2, утв. постановлением Госкомстата РФ 11.11.99 № 100, далее «акт по форме КС-2») и предоставления подрядчиком справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3, утв. постановлением Госкомстата РФ 11.11.99 № 100, далее – «справка по форме КС-3») и выставления счета-фактуры и счета на оплату.

В соответствии с условиями договора истцом выполнены обязательства по договору, что подтверждается актом выполненных работ от 31.07.2020г. и справкой о стоимость выполненных работ от 31.07.2020г. на сумму 987 058,80 руб.

Ответчик оплату произвел частично на сумму 250 000 рублей.

На дату подачи искового заявления задолженность по договору подряда № 14-П/20-П/18 составила 737 058,80 рублей.

17.12.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, регулируемыми нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, сумму долга по договорам не оспаривает, но обязательство по их оплате  не исполнил полностью, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании   задолженности  правомерно и подлежит удовлетворению. 

В части  иска о взыскании с ответчика договорной неустойки  суд следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 9.5 договоров подряда при просрочке платежей, производимых генподрядчиком в соответствии с договором, свыше 15 дней, генподрядчик выплачивает подрядчику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, по котором по договору № 55-П/18 за период с 01.06.2019г. по 22.03.2021г. исходя из расчета 64 234,74*0,1%*677 неустойка составила 42 462,64 рубля; по договору № 14-П/20 за период с 24.08.2020г. по 22.03.2021г. исходя из расчета 737058,80*0,1%*211 неустойка составила 155 519,66 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит оснований для уменьшения   подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлен заключенный между истцом и ФИО2 (исполнитель) договор №22-03/2021 на оказание консультационных (юридических) услуг от 22.03.2021г., согласно условий которого клиент (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подбору документов и других материалов для судебного разбирательства и подготовке (составлению) для клиента искового заявления для последующей передачи в Арбитражный суд Республики Татарстан, о взыскании суммы долга и неустойки с ООО «СК Инкор» в размере 999 275,84 рублей. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1 договора).

Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 и актом  об оказанных услугах от 22.03.2021г. исполнителем оказаны следующие услуги: проведена работа по подбору документов и других материалов для судебного разбирательства (5 000 руб.), подготовка искового заявления (8 000 руб.), представление интересов в суде (22 000 руб.).

Общая сумма понесенных заявителем расходов составила 30 000 руб., документально подтверждены (расходный кассовый ордер № 35 от 22.03.2021г.).

Оценивая разумность заявленных к возмещению судебных расходов, суд приходит к выводу об их чрезмерности. Суд исходит из степени сложности рассмотренного спора и объема выполненной представителем истца (заявителя) работы, заявленного ходатайства ответчика о снижении взыскиваемой суммы расходов по оплате услуг представителя, из необходимости соблюдения принципов объективности и соблюдения баланса интересов сторон.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, суд приходит к выводу, что размер разумных представительских расходов составляет сумму в размере 10 000 руб. (5 000 руб. за работу по подбору документов и подготовку искового заявления, 5 000 руб. за судебное заседание от 27.05.2021г.).

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инкор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройАнт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 64 234 руб. 74 коп. и неустойку в размере 42 462 руб. 64 коп. за период с  01.06.2019г. по 22.03.2021г. по договору подряда № 55-П/18, долг в размере 737 058 руб. 80 коп. и неустойку в размере 155 519 руб. 66 коп. за период с 24.08.2020г. по 22.03.2021г. по договору № 14-П/20, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 64 234,74 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 737 058,80 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инкор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 986 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев