Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1221/2021

г. Благовещенск

23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Фортуна» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 52 286,32 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Почта России»  (далее – истец, АО «Почта России») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Фортуна»  (далее – ответчик, ООО «УК Фортуна») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг Блока почтового № Ф/568/01/05/2020 от 01.04.2020 в размере 49 796 руб. 50 коп., неустойки за период с 28.12.2020 по 15.02.2021 в размере 2 489 руб. 89 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 091 руб. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных по договору.

Определением от 01.03.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.03.2021, 07.04.2021 от ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку по мнению ответчика в материалы дела истцом приобщена претензия, отправленная в сентября 2020 года на сумму 21 264 руб. 10 коп. по состоянию на 01.09.2020 без указания размера неустойки. Между тем, размер исковых требований составляет 47 443 руб. 60 коп., и содержит новый период задолженности и требования не указанные в претензии. Считает, что ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, отмечает, что истцом не соблюдены требования пунктов 5.2 – 5.3 договора в частности оплата услуг и продуктов осуществляется заказчиком на основании счета исполнителя в срок не позднее 3-х банковских дней с момента получения счета, но не позднее 1 числа отчетного месяца, в котором планируется оказание услуг. До настоящего времени ни один счет и счет-фактура по товарным накладным, приложенным к материалам дела, в адрес ООО «УК Фортуна»  от АО «Почта России» не поступала. Считает требования истца необоснованными и подлежащими оставлению без рассмотрения.

12.04.2021 от истца поступили письменные уточнения заявленных требований, считает доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения несостоятельными в силу п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ и ч.5 ст. 4 АПК РФ. В связи с произведенной оплатой основного долга в размере 49 796 руб. 50 коп., просит суд уменьшить размер исковых требований и взыскать с ООО «УК Фортуна» в пользу АО «Почта России» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 28.12.2020 по день фактической оплаты задолженности 16.03.2021 в размере 3 933 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившие от истца и ответчика документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 19.04.2021  судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

21.04.2021  ответчиком, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок в суд направлено заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2020 между АО «Почта России» (исполнитель) и ООО «УК Фортуна»  (заказчик) был заключен договор на оказание услуг Блока почтового № Ф/568/01/05/2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи иных услуг, указанных в п. 3.1  договора.

Порядок и условия расчетов сторонами определены в разделе 5 договора.

Порядок оплаты услуг – авансовый, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя до 1 числа каждого месяца. Оплата услуг или продуктов осуществляется заказчиком на основании счета исполнителя в срок не позднее 3-х банковских дней с момента получения счета, но не позднее 1 числа отчетного месяца, в котором планируется оказание услуг (пункт 5.2. договора).

Согласно п. 5.5. в случае, если сумма предоплаты превысит сумму оплаты, указанную в Акте сдачи-приема оказанных услуг за фактически оказанные в отчетном месяце услуги, разница зачисляется в счет предоплаты на следующий месяц в отношении каждого вида услуг.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, он вступил в силу с 01.04.2020 до 31.12.2020.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  квалифицирует данный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № Ф/568/01/05/202 от 01.04.2020  истец оказал ответчику услуги Блока почтового, в подтверждение чего представлены товарные накладные за период с 30.05.2020 по 19.12.2020 в количестве 48 штук. 

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2020 № 11.2.1.4-9/179 (получена ответчиком 27.11.2020 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России»), однако ответа на указанную претензию, а также оплаты оказанных услуг от ответчика не поступило.

09.11.2020 истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 11.2.1.4-9/221 (получена ответчиком 09.12.2020 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России»), ответа и оплаты на которую также не поступило.

В свою очередь ответчик возражая относительно предъявленных истцом требований, считает, что в материалы дела истцом в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия на сумму 21 264 руб. 10 коп. без указания размера неустойки. При этом размер исковых требований больше, и содержит новый период задолженности не указанный в претензии. Полагает, что ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

Согласно пункту 9.2 договора № Ф/568/01/05/202 от 01.04.2020 претензионный порядок урегулирования споров обязателен, сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне ответ в течение срока, установленного нормативными документами, указанными  в п.3.4. договора.

В материалы дела истцом представлена претензия исх. № 11.2.1.4-9/179 от 17.09.2020, а также дополнительная претензия исх. № 11.2.1.4-9/221 от 09.11.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору оказания услуг постового Блока Ф/568/01/05/202 от 01.04.2020 в размере  42 553 руб. 70 коп. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», претензии получены ответчиком. Следовательно, ответчик был осведомлен о сложившейся задолженности, ответов на претензии не дал, сумму долга не погашал.

После подачи настоящего искового заявления в суд ответчик оплатил основной долг в добровольном порядке (платежные поручения от 16.03.2021, 17.03.2021 на общую сумму 49 796 руб. 50 коп.). При этом обязательство по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг ответчиком  не исполнено.

Оценивая довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Кроме того, в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Следует также отметить, что отсутствие расчета неустойки не является препятствием для реализации истцом судебного порядка защиты нарушенного права и привлечения ответчика к предусмотренной гражданским законодательством ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязательств позволяет увеличивать подлежащую взысканию сумму пеней каждый день до даты фактической оплаты задолженности.

Не указание точного размера неустойки на дату предъявления претензии не умаляет смысловое значение содержания претензии. Претензия об уплате неустойки может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена.

Таким образом, доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отклонены судом.

По второму доводу ответчика о не направлении истцом счетов-фактур на оплату оказанных  услуг в соответствии с пунктами 5.2-5.3 договора от 01.04.2020, суд считает необходимым отметить следующее. 

Согласно п. 4.1.6 договора заказчик обязуется подписать и передать исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг до 12-го числа месяца, следующего за отчетным, либо направить в адрес АО «Почта России» мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае если заказчик не подпишет акт и не представит письменных возражений на акт, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается утвержденным заказчиком, услуги считаются принятыми в полном объеме. 

В силу п. 4.1.7 заказчик обязан подписать и передать исполнителю один экземпляр товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Судом установлено, что АО «Почта России» надлежащим образом исполняло обязательства по оказанию услуг по пересылке почтовых отправлений, что подтверждается товарными накладными за период с 30.05.2020 по 31.12.2020.

Согласно пояснениям истца по условиям договора документы на оплату оказанных услуг направлялись ответчику простыми письмами, которые по технологии их пересылки не отслеживаются на пути их следования от отправителя до адресата.

За весь срок действия заключенного между сторонами договора в адрес истца со стороны ответчика не предъявлялись претензии о некачественном оказании услуг либо требования о необходимости исполнения условий договора. 

Представленные в материалы дела товарные накладные, в которых зафиксирован объем и суммы оказанных услуг, содержат реквизиты сторон, на них имеется оттиск печати организации, подписаны представителем ответчика.

Ходатайства о фальсификации представленных товарных накладных ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было, более того, ответчик не оспаривал факта оказания ему услуг и оплатил сумму долга.

Таким образом, указанные документы являются надлежащими доказательствами факта, объема и стоимости оказанных услуг и обладают необходимыми признаками первичных учетных документов, являющихся основанием для оплаты.

В письменных уточнениях  от 12.04.2021 истец в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга в размере 49 796 руб. 50 коп., просил суд взыскать с ООО «УК Фортуна» в пользу АО «Почта России» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 28.12.2020 по день фактической оплаты задолженности те есть по 16.03.2021 в размере 3 933 руб. 92 коп.

Суд  приняв к рассмотрению уточненные требования расценивает их в части взыскания суммы основного долга в размере 49 796 руб. 50 коп. как отказ от иска в связи с чем в этой части считает необходимым прекратить  производство по делу. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3.4 договора № Ф/568/01/05/202 от 01.04.2020 определено, что за просрочку любых денежных обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

Истец согласно письменным уточнениям просил суд взыскать с ответчика неустойку за оплаты просрочку оказанных услуг по договору за период с 28.12.2020 (окончание оказания услуг) по 16.03.2021 (по день фактического исполнения обязательства) в размере 3 933 руб. 92 коп.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору № Ф/568/01/05/202 от 01.04.2020 подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 933 руб. 92 коп.

Истцом при подаче иска платежными поручениями от 16.02.2021 № 56842 и от 18.02.2021 № 56850 оплачена государственная пошлина в размере 2 091 руб.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). 

Таким образом, поскольку оплата ответчиком суммы основного долга произведена после возбуждения производства по настоящему делу, в части взыскания неустойки требования удовлетворены, в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьей 110 АПК РФ,   государственная пошлина в сумме   2 091 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Принять к рассмотрению заявление акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 12.04.2021 (вход. № 21734) об уточнении исковых требований,  расценить как отказ от иска в связи с оплатой и прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору на оказание услуг почтовой связи Блока почтового бизнеса № Ф/568/01/05/202 от 01.04.2020 за период с 30.05.2020 по 31.12.2020 в размере 49 796 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Фортуна» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору на оказание услуг почтовой связи Блока почтового бизнеса № Ф/568/01/05/202 от 01.04.2020 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с 28.12.2020 по 16.03.2021 в размере 3 933 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 091 руб., всего – 6 024 руб. 92 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                           Г.В. Лисовская