АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14564/2020

г. Курган

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО2,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности № 57 от 20.08.2020, 

от заинтересованного лица в режиме онлайн-заседания: ФИО2, предъявлен паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) в порядке, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении. 

Арбитражный управляющий ФИО2 пояснил, что с выявленными нарушениями согласен. Просил признать административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.04.2019 (резолютивная часть от 27.03.2019) по делу № А34-125/2019 ООО «СпецАрмКомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.04.2019 (резолютивная часть от 27.03.2019) по делу № А34-125/2019 конкурсным управляющим ООО «СпецАрмКомплект» утвержден ФИО2

Должностным лицом Управления при ознакомлении с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», а также сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ). 

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего, Управление, в целях выяснения всех обстоятельств по делу и проведения ряда действий, требующих значительных временных затрат, вынесло определение от 20.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования у арбитражного управляющего ФИО2 определением от 20.10.2020 были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

26.10.2020 в Управление от арбитражного управляющего ФИО2 поступили отзыв и истребуемые документы.

По результатам проведенного административного расследования Управление установило наличие нарушений арбитражным управляющим ФИО2 требований Закона № 127-ФЗ.

По первому эпизоду Управлением арбитражному управляющему ФИО2 вменяется неисполнение обязанности по отражению в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.06.2019, от 8.07.2019, от 01.10.2019, от 27.01.2020, от 09.04.2020, от 09.07.2020 и от 09.10.2020 сведений об ОКВЭД и категории должника.

В целях реализации Закона № 127-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. 

Согласно пункту 3 Правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195,  предусматривает отражение в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника  в числе прочего, сведений о коде вида деятельности ОКВЭД должника в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и сведения о категории должника.

Между тем в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.06.2019, от 8.07.2019, от 01.10.2019, от 27.01.2020, от 09.04.2020, от 09.07.2020 и от 09.10.2020 арбитражным управляющим ФИО2 не отражены сведения о коде вида деятельности должника ОКВЭД в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и сведения о категории должника.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела отчетами конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, арбитражным управляющим ФИО2 признаются.

Нарушения совершены 18.06.2019, 8.07.2019, 01.10.2019, 27.01.2020, 09.04.2020, 09.07.2020, 09.10.2020. 

По второму эпизоду Управлением арбитражному управляющему ФИО2 вменяется неисполнение обязанности по отражению в инвентаризационной описи № 1 от 24.06.2019 информации о должностях членов инвентаризационной комиссии, подписи лица, ответственного за сохранность товарно-материальных ценностей и лица, проверившего указанные в описи данные и расчеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (пункт 1.3 Методических рекомендаций).

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 2.3 Методических указаний в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица (пункт 2.10 Методических указаний).

В нарушение требований, установленных Методическими указаниями, в инвентаризационной описи № 1 от 24.06.2019, составленной по результатам проведения инвентаризации имущества ООО «СпецАрмКомплект», отсутствует информация о должностях членов инвентаризационной комиссии, а также отсутствуют подписи лица, ответственного за сохранность товарно-материальных ценностей и лица, проверившего указанные в описи данные и расчеты.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела распечаткой страницы с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, инвентаризационной описью № 1 от 24.06.2019, арбитражным управляющим ФИО2 признаются.

Нарушение совершено 24.06.2019. 

По третьему эпизоду Управлением арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, которым предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с абзацем 15 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Вместе с тем, в сообщениях № 4001516, № 4434066, № 4595142 и № 4754517 о проведении торгов по продаже имущества должника, включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответственно 26.07.2019, 29.11.2019, 17.01.2020 и 28.02.2020 отсутствуют сведения об адресе электронной почты организатора торгов.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы распечатками страниц с официального сайта Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО2 признаются.

Нарушение совершено 26.07.2019, 29.11.2019, 17.01.2020, 28.02.2020. 

Уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 20.10.2020 Управление уведомило арбитражного управляющего ФИО2 о составлении 18.11.2020 в 10 час. 30 мин. протокола об административном правонарушении с указанием адреса Управления. 

18.11.2020 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Управление при квалификации административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса исходило из того, что арбитражным управляющим ФИО2 допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда он уже был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2018 по делу № А70-8114/2018 , оставленным без изменения  судом апелляционной инстанции 15.10.2018, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

В связи с этим,  в период с  15.10.2018 по 14.10.2019  арбитражный управляющий  считался подвергнутым административному наказанию. 

В этот период,  ФИО2 совершены  нарушения по  первому эпизоду 18.06.2019, 8.07.2019, 1.10.2019; по второму эпизоду – 24.06.2019; по третьему эпизоду – 26.07.2019. 

Таким образом, исходя из положений статьи 4.6 Кодекса, арбитражный управляющий ФИО2 в момент совершения указанных выше нарушений считался подвергнутым административному наказанию.

Данный факт является обстоятельством, подтверждающим повторность совершения административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При разрешении вопроса о наличии вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения суд принимает во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности арбитражный управляющий ФИО2 имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в ходе осуществления процедур банкротства, однако арбитражный управляющий ФИО2 пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения Закона № 127-ФЗ.

При этом, суд учитывает, что арбитражный управляющий ФИО2 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО2 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется вина в форме неосторожности и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Управлением при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не было допущено нарушений норм процессуального законодательства, арбитражный управляющий ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Срок давности привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на момент принятия решения не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса и объявления арбитражному управляющему ФИО2 устного замечания.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В рассматриваемом случае нарушения арбитражного управляющего ФИО2 не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам Управлением не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

В частности, по первому эпизоду суд учитывает, что сведения о коде ОКВЭД и категории должника  содержались в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, которые предоставлялись одновременно с отчетами об использовании денежных средств. Кроме того, данная информация носит по сути общедоступный характер и нет препятствий для получения её заинтересованными лицами из общедоступных источников. 

По второму эпизоду суд учитывает, что  не указание в инвентаризационной описи № 1 от 24.06.2019 информации о должностях членов инвентаризационной комиссии, отсутствие подписи лица, ответственного за сохранность товарно-материальных ценностей и лица, проверившего указанные в описи данные и расчеты, не повлекло нарушения прав заинтересованных лиц, поскольку  опись подписана  ликвидатором, помощником  арбитражного управляющего и самим  арбитражным управляющим, что свидетельствует о её юридической силе. 

По третьему эпизоду  суд учитывает, что адрес электронной почты  арбитражного управляющего – организатора  торгов также является  общедоступной информацией, что подтверждается скриншотами с сайтов сети интернет (л.д. 108, 106).   

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым отношениям и о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 Кодекса. 

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев