Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136184/2019

04 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Тамариск» (адрес:  Россия 188513, д. Иннолово, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Центральная ул., д. 1, ОГРН: 1134725000662, ИНН: 4725483440, дата регистрации 26.03.2013);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсинтез» (адрес:  Россия 192288, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 128, корп. 2, лит. А, пом. 41Н, ОГРН:  1057811766924, ИНН: 7816369525, дата регистрации 26.07.2005);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 23.01.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамариск» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсинтез» о взыскании:

- суммы просроченной задолженности по оплате земельного участка в размере 19 416 000  руб.

- штрафной неустойки согласно пункту 10 Договора за нарушение сроков оплаты по пункту 3.3 Договора, рассчитанной за период с 01.02.2019 года по 14.11.2019 в сумме 5 552 976 руб. 

с обращением взыскания с реализацией путем продажи с публичных торгов на следующее находящееся в залоге в обеспечение исполнения этих требований имущество Покупателя: земельный участок, кадастровый номер: 47:14:0404013:8, находящийся по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский муниципальный район, Горбунковское сельское поселение, д. Разбегаево, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов средней этажности (4-5 этажей), общей площадью 15 171 кв. м.

К судебному заседанию 25.03.2020 от ответчика поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ, при этом ответчик ссылался на возможность урегулирования спора мирным путем.

Судебное заседание 25.03.2020 не состоялось в связи с угрозой распространения на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, дата судебного заседания изменена с учетом отпуска судьи на 17.06.2020. 

В судебное заседание 17.06.2020 явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что данное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела. О намерении заявить какие-либо дополнительные пояснения по делу либо представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции ответчик в ходатайстве не указал. Невозможность явки представителя в судебное заседание не мотивирована наличием каких-либо уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом. 

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам. 

По прошествии трех месяцев с момента отложения рассмотрения дела, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо дополнительных ходатайств в суд не направил.

Доказательств обращения к истцу с предложением об урегулировании спора мирным путем не представил.

Более того, представитель истца в судебном заседании заявил, что у него отсутствуют сведения об обращении ответчика для урегулирования спора мирным путем.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

В данном случае исковое заявление принято к производству 30.12.2019, ответчиком по состоянию на 17.06.2020 отзыв на исковое заявление не представлен.

Кроме того, суд отмечает, что урегулирование спора мирным путем в силу части 1 статьи 139 АПК РФ возможно на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание изложенное, тот факт, что каких-либо обоснованных письменных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает, что представленное ответчиком ходатайство не является обоснованным и направлено на затягивание судебного разбирательства. 

В этой связи ходатайство судом отклонено. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном статьями 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Тамариск» (далее – Продавцом) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсинтез» (далее – Покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка от 23.07.2015 ( далее –Договор).

В соответствии с Договором Продавец продал, а Покупатель купил ранее принадлежавший Продавцу на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский муниципальный район, Горбун-ковское сельское поселение, 

<

...> участок 1, кадастровый номер: 47:14:0404013:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов средней этажности (4-5 этажей), общей площадью 21 166 кв. м. (далее – земельный участок).

В соответствии с действующим законодательством с согласия Продавца (залогодержателя) произведен раздел земельного участка, в результате которого возникли следующие два земельных участка:

- земельный участок, кадастровый номер: 47:14:0404013:7, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Горбунковское сельское поселение, д. Разбегаево, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов средней этажности (4 – 6 этажей), общей площадью 5995 кв.м (далее – Участок 1);

- земельный участок, кадастровый номер: 47:14:0404013:8, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Горбунковское сельское поселение, д. Разбегаево, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов средней этажности (4 – 6 этажей), общей площадью 15 171 кв.м (далее – Участок 2).

Впоследствии, 29.08.2017 между сторонами  Договора заключено «Соглашение о залоге» - Дополнительное соглашение № 1 (далее - Соглашение).

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статей 454, 484 и 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Порядок, условия и сроки оплаты товара определяются договором купли-продажи.

Пунктом 3.3 Договора (в редакции Соглашения) установлена обязанность Ответчика по оплате Истцу взыскиваемой последним по данному делу суммы оплаты по Договору: «Сумму в размере 19 416 000 руб. Покупатель обязуется оплатить Продавцу в срок до 31.01.2019 года». Ответчик указанную оплату не произвел, доказательства оплаты в ходе рассмотрения дела в материалах дела не представлены.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10 Договора в редакции Соглашения в случае нарушения Покупателем предусмотренных пунктами 3, 3.1, 3.2 и 3.3 Договора сроков и порядка оплаты, Покупатель обязуется оплатить Продавцу штрафную неустойку из расчета 0,1% в день от просроченной в уплате суммы за каждый день просрочки».

Согласно пункту 4 Договора и в соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ – до полной оплаты отчужденного земельного участка (оплаты Покупателем указанной в пункте 3 Договора полной цены земельного участка в предусмотренном Договором порядке), - отчужденный земельный участок признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате товара (земельного участка).

В соответствии с Договором и Соглашением Участок 2 продолжает находиться в залоге у Продавца в обеспечение исполнения обязательств Покупателя по оплате земельного участка.

В соответствии со статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков,  причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает строго определенным имуществом – предметом  залога. 

Залогодержатель   вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, согласно пункту 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Сведений об изменении установленной Договором стоимости заложенного имущества (которая согласно пункту 3 договора составляет 44 000 000 руб.), сторонами в материалы дела не представлено, следовательно, подлежит установлению в качестве начальной цены реализации с публичных торгов предмета залога, цена предмета залога в размере, определенном соглашением сторон. 

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройсинтез» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Тамариск»: 

денежные средства в размере 24 968 976 руб., в том числе сумму основной задолженности в размере 19 416 000 руб. и неустойку в размере 5 552 976 руб. 

Обратить взыскание задолженности в общей сумме 24 968 976 руб. с реализацией путем продажи с публичных торгов на следующее находящееся в залоге в обеспечение исполнения этих требований имущество Покупателя: земельный участок, кадастровый номер: 47:14:0404013:8, находящийся по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский муниципальный район, Горбунковское сельское поселение, д. Разбегаево, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов средней этажности (4-5 этажей), общей площадью 15 171 кв.м. 

Установить начальную продажную цену предмета залога, на который обращено взыскание в размере 44 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.