Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187557/19-51-1620

город Москва

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 17 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ Ф» (ОГРН 1097746700490)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ, ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ И ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК «ЦАРИЦЫНО» (ОГРН 1027739504792)

о взыскании процентов в размере 274 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 396 руб. 90 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ Ф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ, ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ И ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК «ЦАРИЦЫНО» (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 274 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 396 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

17 сентября 2019 года принята резолютивная часть решения (размещена 18 сентября 2019 года), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с 14.05.2019 по 03.06.2019 в размере 47 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 520 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 68 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 347 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19 сентября 2019 года от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2017 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 223-48/17 на производство медиаконтента для ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно».

Цена договора составила 107 000 руб.

Сроки оказания услуг – с даты подписания договора по 17 августа 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу № А40-194226/17 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору № 223-48/17 от 14 августа 2017 года в размере 107 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу № А40-27547/19 с ответчика в пользу истца убытки в размере 10 500 руб., причиненные необоснованными действиями по предъявлению требования об уплате банковской гарантии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 02.02.2019 в размере 878 руб. 36 коп.

В рамках настоящего дела истец просит суд взыскать с ответчика проценты за последующий период – с 03.02.2019 по 03.06.2019 в сумме 274 руб. 90 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, поскольку в соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Мотивированное решение по делу № А40-27547/19 изготовлено 15 апреля 2019 года, вступило в законную силу 13 мая 2019 года (15.04.2019 + 15 дней на обжалование), то есть первым днем просрочки является 14 мая 2019 года.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 14.05.2019 по 03.06.2019 составил 47 руб. 71 коп.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично на сумму 47 руб. 71 коп., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 396 руб. 90 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором № 64/01 от 01.07.2019, актом № 567 от 29.07.2019, платежным поручением № 21 от 29.07.2019.

Как следует из акта № 567 от 29.07.2019 истцу были оказаны такие услуги как: оказание юридической помощи по договору № 64/01 от 01.07.2019 (составление искового заявления, консультированию) по делу №А40-187557/19-51-1620 в Арбитражном суде города Москвы между ООО «Студия Ф» (истец) и ГБУК города Москвы ГМЗ Царицыно», в том числе: проверка по вопросу обоснованности - необоснованности позиции ответчика, составление искового заявления; консультирование генерального директора ООО «Студия Ф» (2 раза по 25 минут); подготовка возражений, в том числе письменных, по аргументам ответчика.

Однако, изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Таким образом, оснований для возмещения расходов в части оказания консультационных услуг у ответчика не имеется.

Фактическое несение почтовых расходов на общую сумму в размере 396 руб. 90 коп. подтверждается квитанциями от 10.08.2019 (направление ходатайства по требованию о взыскании судебных расходов), от 15.07.2019 (направление копии иска), от 13.06.2019 (направление претензии).

Суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 520 руб. 50 коп. за расходы на оплату услуг представителя, в размере 68 руб. 86 коп. за почтовые расходы, что является разумным и справедливым, соответствует установившейся судебной практике, сложности спора, а также суд учитывает частичное удовлетворение заявленных требований (17,35 %).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ, ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ И ЛАНДШАФТНЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК «ЦАРИЦЫНО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ Ф» проценты за период с 14.05.2019 по 03.06.2019 в размере 47 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 520 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 68 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 347 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова