АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21066/2016

Дата принятия решения – 27 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кочемасовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 128 563 руб. 36 коп. долга,

с участием представителей:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл», г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг», г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 128 563 руб. 36 коп. долга.

Определением от 13 сентября 2016 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08 ноября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 25.01.2017 объявлялся перерыв на 10 минут, после завершения которого судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена.

В соответствии с представленным ответчиком отзывом на иск, а также пояснениями, озвученными его представителем на предыдущих судебных заседаниях, исковые требования ответчиком не признаются со ссылкой на предварительную оплату товара, поставляемого в рамках договора №13/68 от 01.12.2013. В связи с чем, указывая на отсутствие задолженности перед истцом, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №13/68 от 01.12.2013, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 128 563 руб. 36 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №7СМ 10053290 от 12.11.2014, №7СМ 10053346 от 12.11.2014, №7СМ 10055232 от 21.11.2014, №7СМ 10055266 от 21.11.2014, №7СМ 10056685 от 28.11.2014, №2СМ 10078940 от 12.11.2014, №2СМ 10080161 от 12.11.2014 и №2СМ 10078979 от 12.11.2014, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора поставки №13/68 от 01.12.2013, а также отметки представителей ответчика о принятии товара (л.д.19-35).

Ответчик в нарушение условий договора принятую по указанным товарно-сопроводительным документам продукцию не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности (л.д.36) последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае сроки оплаты поставляемого товара согласованы сторонами в самих универсальных передаточных документах, по которым была осуществлена передача товара (в графе «основание»), а именно – с отсрочкой платежа в 45 календарных дней, о чем непосредственно указано в представленных товарно-сопроводительных документах.

Истцом факты поставки товара на сумму 128 563 руб. 36 коп. подтверждены универсальными передаточными документами №7СМ 10053290 от 12.11.2014, №7СМ 10053346 от 12.11.2014, №7СМ 10055232 от 21.11.2014, №7СМ 10055266 от 21.11.2014, №7СМ 10056685 от 28.11.2014, №2СМ 10078940 от 12.11.2014, №2СМ 10080161 от 12.11.2014 и №2СМ 10078979 от 12.11.2014, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя. Товар принят без возражений по количеству и качеству. Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно отсутствия задолженности перед истцом по договору поставки №13/68 от 01.12.2013 суд находит несостоятельными в силу следующего.

Во-первых, суд не может согласиться с утверждением ответчика о произведенной оплате поставленного в рамках договора товара в виде перечисленной платежным поручением №7086 от 26.08.2016 предоплаты на сумму 200 000 руб., поскольку условия рассматриваемого договора не предусматривают такую форму оплаты, о чем также указал представитель истца в судебном заседании. Кроме того, в представленном платежном поручении №7086 от 26.08.2016 также отсутствует ссылка на произведенный платеж в виде предоплаты, напротив, в назначении платежа указано «оплата за полученный товар по договору №13/68 от 01.12.2013».

Во-вторых, согласно акту сверки взаиморасчетов, составленному по состоянию на 31.08.2016, стороны установили, что на указанную дату сумма задолженности ООО «Ак Барс Торг» перед ООО «Фирма «Смайл» по договору поставки №13/68 от 01.12.2013 составляет 1 933 275 руб. 68 коп. Указанный акт подписан обеими сторонами (л.д.141-142).

В материалы дела ответчиком представлен договор уступки прав (требования) от 31.10.2016, согласно которому ООО «Фирма «Смайл» уступает ООО «Сити Рент» право требования задолженности в размере 1 175 720 руб. 65 коп, возникшей на основании договора поставки №13/68 от 01.12.2013. Указанным договором также было передано право требования с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 757 руб. 21 коп., возникших в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела №А65-21069/2016. Решение суда по указанному делу вступило в законную силу.

Таким образом, довод ответчика о произведенной оплате товара и об отсутствии задолженности перед истцом опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Каких-либо иных платежных поручений, подтверждающих оплату долга по договору поставки №13/68 от 01.12.2013, либо документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в сумме 128 563 руб. 36 коп. и считает их подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., суд считает его также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не заявил о чрезмерности указанных истцом расходов, не представил доказательств явной чрезмерности предъявленных к распределению расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №175 от 18.07.2016 (л.д.110-111), в соответствии с условиями которого ООО «Фирма «Смайл» оказываются услуги по представлению интересов (ведению дела) в Арбитражном суде Республики Татарстан о взыскании с ООО «Ак Барс Торг» 128 563 руб. 36 коп. долга, а также расходный кассовый ордер №142 от 18.07.2016 на сумму 8 000 руб. (л.д.112).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, характер заявленного спора, продолжительность рассмотрения судебного спора и его сложность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, цену иска, а также учитывая, что ответчиком о чрезмерности данных расходов заявлено не было, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 8 000 руб., а заявленное ходатайство по отнесению их на ответчика подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 856 руб. 90 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 128 563 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя 8 000 (восемь тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 4 289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 04 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                        Л.А. Кочемасова