АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-7774/2019

г. Пенза

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Мотивированное решение  изготовлено 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, 143421; Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440061; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2. муниципальному образованию городу Пензе в лице Администрации города Пензы (Маршала ФИО2 площадь, д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440600; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3. муниципальному образованию городу Пензе в лице управления муниципального имущества города Пензы (Маршала ФИО2 площадь, д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 12 875 224,3 руб.,

и по встречному иску 

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» 

о взыскании 46 238 789,9 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 18.12.2020, ФИО4, представителя по доверенности от 18.12.2020,         

от ответчика – муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы»: ФИО5, представителя по доверенности от 01.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с МКП «Теплоснабжение г. Пензы», а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы за счет казны муниципального образования город Пенза задолженности по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в редакции решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-453/2018 от 12.12.2018 за апрель 2019 года в размере 7 156 359,28 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 (далее - Правила № 808), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034 (далее - Правила № 1034).

Определением суда от 04.07.2019 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества администрации города Пензы (Маршала ФИО2 площадь ул., д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 13.11.2019 принят встречный иск МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности в размере 46 238 789,90 руб. с зачетом суммы удовлетворенных исковых требований ПАО «Т Плюс» по первоначальному иску.

02.12.2020 определением суда на основании ст. 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Пензу в лице Управления муниципального имущества города Пензы (Маршала ФИО2 площадь, д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 14.07.2021 на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера встречного иска до суммы 46 216 825,82 руб.

26.07.2021 определением суда на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера первоначального иска до суммы 12 875 224,30 руб.

Судебное заседание назначено на 04.08.2021.

Представители истца на исковых требованиях к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы», муниципальному образованию городу Пензе в лице Управления муниципального имущества города Пензы настаивали по основаниям, изложенным в иске, с учетом увеличения размера иска. Встречные исковые требования представители истца по первоначальному иску не признали, сославшись на то, что в спорный период между ПАО «Т Плюс» и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» действовал договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376, заключенный сторонами 05.06.2014 года. 

Поскольку договор не расторгнут и является действующим, ПАО «Т Плюс» возвратило МКП «Теплоснабжение г. Пензы» проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя без подписания с указанием на то, что между сторонами уже заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. 

Таким образом, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» с 01.12.2017 года по настоящее время оказывает ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии в рамках исполнения договора от 05.06.2014 года № 376. 

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» направило в адрес ПАО «Т Плюс» акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии в апреле 2019 года № 36 от 30.04.2019, из которого следовало, что стоимость оказанных услуг по передаче составила 46 238 789 руб. 90 коп. за 141 997,07 Гкал.

Расчет объема переданной по тепловым сетям МКП «Теплоснабжение г. Пензы» тепловой энергии был определен расчетным путем, исходя из максимальной нагрузки, несмотря на наличие приборов учета тепловой энергии, что противоречит Правилам № 1034. 

Кроме того, истцом по встречному иску неверно произведен расчет объема тепловой энергии, переданной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, поскольку подача тепловой энергии через сети осуществлялась в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в этих домах, порядок определения объема потребленной тепловой энергии подпадает под действие жилищного законодательства, поэтому при определении объемов, должен применяться норматив потребления тепловой энергии на отопление, как предусмотрено Правилами № 354. 

Общая стоимость оказанных МКП «Теплоснабжение г. Пензы» услуг по передаче тепловой энергии в апреле 2019 по сведениям ПАО «Т Плюс» составила 46 209 751 руб. 34 коп. за 141 907,894 Гкал, в связи с чем акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии за апрель 2019 года был подписан ПАО «Т Плюс» с разногласиями.

ПАО «Т Плюс» заявило в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ о зачете встречных однородных требований письмом № 70900-00-00610 от 15.05.2019 на общую сумму 46 187 787 руб. 26 коп. по обязательству Встречного ответчика за оказанные Встречным истцом услуги по передаче тепловой энергии в апреле 2019 года, в счет встречного обязательства МКП «Теплоснабжение г. Пензы» по оплате тепловой энергии по договору поставки № 217 от 30.11.2012 потребленную в феврале 2019 в размере 6 776 699 руб. 48 коп., в марте 2019 в размере 23 189 792,54 руб., а также по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2018 по делу А49-453/2018 за период март 2019 в размере   16 221 295 руб. 24 коп.

Кроме того, между ПАО «Т Плюс» и Встречным истцом 30.04.2019 было заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 21 964 руб. 08 коп.

Таким образом, услуги по передаче тепловой энергии, оказанные МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в апреле 2019 года были оплачены ПАО «Т Плюс» в полном объеме. На первоначальных исковых требованиях настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель МКП «Теплоснабжение г. Пензы» на встречных требованиях настаивал по основаниям, изложенным во встречном иске. Против исковых требований ПАО «Т Плюс» возражал по основаниям, указанным в отзыве, пояснив, что ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии потребителям г. Пензы. 

Поставка тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до потребителей Ответчика осуществляется путем передачи тепловой энергии, теплоносителя по муниципальным сетям централизованного теплоснабжения, находящимся па балансе МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и принадлежащим предприятию на праве оперативного управления. 01.11.2017 года от ПАО «Т Плюс» поступила заявка на заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с 01.12.2017 года. 

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» направило в адрес ПАО «Т Плюс» подписанный со своей стороны проект договора, однако ПАО «Т Плюс» от подписания договора отказалось. Несмотря на отсутствие договора, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в апреле 2019 года оказало услуги по передаче тепловой энергии, а ПАО «Т Плюс» пользовалось данными услугами. 

Ввиду непредставления со стороны ПАО «Т Плюс» показаний приборов учета потребителей за апрель 2019 года, количество переданной тепловой энергии было определено исходя из тепловых нагрузок теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии, часов подачи тепловой энергии потребителям ПАО «Т Плюс» и среднемесячной по данным метеорологических наблюдений температуры наружного воздуха.  

Количество переданной тепловой энергии составило 141 997,07 Гкал.

Исходя из установленного тарифа, за апрель 2019 МКП «Теплоснабжение г. Пензы» предъявило Ответчику к оплате Акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии № 36 от 30.04.2019 на сумму 46 238 789 руб. 90 коп.

После уменьшения размера встречного иска сумма задолженности составила 46 216 825,82 руб.

На встречном иске представитель МКП «Теплоснабжение г. Пензы» настаивала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Представители ответчиков – муниципального образования города Пензы в лице администрации города Пензы, муниципального образования города Пензы в лице Управления муниципального имущества города Пензы, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представитель муниципального образования города Пензы в лице администрации города Пензы в отзыве на иск указал, что администрация города Пензы является ненадлежащим ответчиком по делу, позиции по спору не выразил.

Муниципальное образование город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков - муниципального образования города Пензы в лице администрации города Пензы, муниципального образования города Пензы в лице Управления муниципального имущества города Пензы, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика 1, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2018 по делу А49-453/2018 урегулированы разногласия между ПАО «Т Плюс» (Поставщик) и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (Покупатель) по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, по условиям которого Поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или)   теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с Приложением № 4 к данному договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Покупателя за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии, теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного Договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно п. 7.1 договор действует с момента вступления решения в законную силу и действует один календарный год.

Из материалов дела следует, что в апреле 2019 года ПАО «Т Плюс» поставило МКП «Теплоснабжение г. Пензы» тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь в точке поставки тепловой энергии и выставило для оплаты счет-фактуру № 7L03/T3/10497 от 30.04.2019 с учетом корректировочной счет-фактуры № 7L03/T3/889 от 28.12.2020 на сумму       12 875 224 руб. 30 коп.

Объем тепловой энергии на возмещение тепловых потерь в сетях МКП «Теплоснабжение г. Пензы» согласован в акте поданной-принятой тепловой энергии №7L03/T3/889 от 28.12.2020 года и составил 11 909,33 Гкал.

Стоимость тепловой энергии на возмещение потерь в тепловых сетях определена ПАО «Т Плюс» в порядке, установленном договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии как произведение объема тепловой энергии на тариф, утвержденный Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (11 909,33 Гкал х 900,92 = 10 729 353 руб. 58 коп. без НДС, с учетом НДС - 12 875 224 руб. 30 коп.).

Ссылаясь на то, что МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не оплатило тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь за апрель 2019, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании суммы долга в размере 7 156 359 руб.28 коп., а в случае недостаточности имущества у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании данной суммы в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Пенза в лице Администрации г. Пензы и в лице Управления муниципального имущества города Пензы.

После увеличения размера исковых требований сумма иска составила 12 875 224 руб. 30 коп.

Представители МКП «Теплоснабжение г. Пензы» объем тепловой энергии, предъявленный к оплате за апрель 2019 года не оспаривают, против удовлетворения иска возражают. В то же время, исходя из представленного в материалы дела письма №70900-00-01527УК от 28.12.2020, ПАО «Т Плюс» в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ в одностороннем порядке заявило о зачете встречных однородных требований по обязательству по оплате МКП «Теплоснабжение г. Пензы» оказанные услуги по передаче тепловой энергии в октябре 2020 в счет встречного обязательства Ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной на компенсацию потерь в апреле 2019 в сумме 5 718 865 рублей 02 копейки. Зачет принят МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к учету и не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с заявлением ПАО «Т Плюс» о зачете встречных требований в порядке ст.410 Гражданского кодекса РФ, направленным письмом №70900-00-00619 от 15.11.2019 с уточнением письмом № 70900-00-00627-УК от 18.11.2019, ПАО «Т Плюс» в одностороннем порядке заявило о проведении зачета по обязательству перед МКП «Теплоснабжение г. Пензы» по оплате оказанные услуги по передаче тепловой энергии в октябре 2019 года в счет встречного обязательства Встречного истца по оплате тепловой энергии, потребленной на компенсацию потерь в апреле 2019 года в сумме 7 156 359 рублей 28 копеек.

Общая сумма зачетов встречных требований, заявленных ПАО «Т Плюс» составила 12 875 224 рубля 30 копеек, следовательно, объем поставленной тепловой энергии на компенсацию потерь в апреле 2019 оплачен Ответчиком в полном объеме, в том числе, в части заявленных Истцом исковых требований по первоначальному иску.

Довод о неправомерности проведения зачета встречных однородных требований, изложенный МКП «Теплоснабжение г.Пензы» в отзыве на первоначальный иск в связи с незаключенностью договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05.06.2014, вынесением судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области 19.05.2021 постановления о наложении ареста на право требования по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05.06.2014 является несостоятельным и отклоняется судом.

Встречные исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании с ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» суммы долга в размере 46 216 825 руб. 82 коп. за услуги по передаче тепловой энергии за апрель 2019 года не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 12 ст.. 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией.

По своей правовой природе такой договор является договором оказания услуг, следовательно, правоотношения между его сторонами регулируются также положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. I ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 названного Федерального закона.

В соответствии ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в спорный период являлось теплосетевой организацией и владело сетями централизованного теплоснабжения на праве оперативного управления.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в отношении потребителей города Пензы.

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» предъявило требования о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в апреле 2019 года, объем которых определен расчетным способом исходя из максимальных нагрузок теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии, часов подачи теплоэнергии и среднемесячной температуры наружного воздуха.

Из объяснений представителей МКП «Теплоснабжение г. Пензы» следует, что расчетный способ применен в связи с тем, что услуги по передаче тепловой энергии оказаны без договора.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что между теплосетевой организацией МКП «Теплоснабжение г. Пенза» и теплоснабжающей организацией ОАО «ТГК-6» (правопреемником которого является ПАО «Т Плюс») подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05.06.2014, по условиям которого теплосетевая организация обязуется оказывать теплоснабжающей организации организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя отточки приема тепловой энергии, теплоносителя согласно Приложению № 2 до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя согласно Приложению № 3, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях и в сроки, определенные указанным договором.

Договор вступает в силу 01.01.2015 года и действует до 31.12.2015 года включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 9.1, 9.2 договора).

Заявляя о незаключенности данного договора, встречный истец ссылается на отсутствие в нем следующих существенных условий: 1) обязательства сторон по оборудованию точек приема и точек передачи приборами учета и их эксплуатации; 2) расчетный способ распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей, 3) срок начала исполнения теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения с потребителем тепловой энергии. Кроме того, встречным ответчиком не подписано Приложение № 5 «Режимные караты» к договору.

Довод встречного истца о незаключенности договора № 376 от 05.06.2014 отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условиям, которые названы в законе или иных правовых актах, действующих на момент заключения договора как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Частью 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В данном случае, предмет договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05.06.2014 и фактические действия, которые обязаны совершить стороны по данному договору, соответствует императивному содержанию ч. 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о теплоснабжении договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается, правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 17 Закона о теплоснабжении встречный ответчик, являясь единой теплоснабжающей организацией, и встречный истец как теплосетевая организация, обязаны заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Учитывая, что иные существенные условия, предусмотренные п. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжении и п. 74 Правил № 808, согласованы в договоре № 376 от 05.06.2014, арбитражный суд с учетом фактически сложившихся отношений между сторонами, направленности их действий на исполнение договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), приходит к выводу о том, что отсутствие в договоре обязательств сторон по оборудованию точек приема и точек передачи приборами учета и их эксплуатации, согласования сторонами расчетного способа распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей, указания на начало срока исполнения теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения с потребителем тепловой энергии, а также отсутствие расшифровки подписи и печати теплоснабжающей организации в Приложении № 5 договора не влияют на его заключенность и между сторонами существуют договорные обязательства, обусловленные договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05.06.2014.

Кроме того, факт заключенности договора № 376 от 05.06.2014 подтверждается вступившим в законную силу решении арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-2591/2018 принятым по аналогичному спору между теми же сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок учета тепловой энергии стороны согласовали в разделе 4 данного договора.

Согласно п. 4.1 данного договора количество оказанных услуг определяется суммарно на основании данных о количестве тепловой энергии, полученной абонентами теплоснабжающей организации в точке учета передачи согласно Приложению № 3 на основании узлов учета, допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений и расчетным путем, при отсутствии узлов учета у абонентов теплоснабжающей организации.

Стороны договорились при определении количества оказанных услуг расчетным путем использовать следующие методики измерений:

-количество тепловой энергии на нужды отопления и вентиляции, потребленной абонентами теплоснабжающей организации, не оснащенными приборами учета и не являющимися жилыми помещениями в многоквартирных домах определяется исходя из тепловой нагрузки на отопление и вентиляцию, указанной в договоре и количества часов использования тепловой нагрузки абонентами теплоснабжающей организации, фактической температуры наружного воздуха и температуры воздуха внутри помещений; в случае отсутствия фактических данных, температура воздуха внутри помещений принимается в соответствии с СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата» (п. 4.2.1 договора);

-количество тепловой энергии на нужды отопления, потребленной абонентами теплоснабжающей организации, не оснащенными приборами учета и являющимися жилыми помещениями в многоквартирных жилы домах определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды, утвержденных в установленном законом порядке, и общей площади всех помещений в многоквартирном доме, указанной в договоре, и количества часов использования тепловой энергии абонентами теплоснабжающей организации (п. 4.2.2 договора).

Данный порядок расчета объемов тепловой энергии не противоречит нормам действующего регулирования, поскольку из смысла ст. ст. 17, 19 Закона о теплоснабжении следует, что расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии может быть согласован сторонами.

Произведенный МКП «Теплоснабжение г.Пензы» расчет объема переданной тепловой энергии противоречит условиям пункта 4.1 договора № 376 от 05.06.2014.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Т Плюс» произвело расчет объемов переданной теплоэнергии, в порядке, установленном п. 4.1 договора № 376 от 05.06.2014, а именно, количество переданной тепловой энергии в многоквартирные дома и нежилые здания, оснащенные приборами учета тепловой энергии, доопределен по показаниям приборов без учета объема потерь тепловой энергии на сетях после границы балансовой принадлежности сетей МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

Количество переданной тепловой энергии в многоквартирные дома и нежилые здания, не оснащенные приборами учета тепловой энергии определен расчетным способом:

-в отношении нежилых зданий исходя из договорной нагрузки;

-в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах исходя из норматива потребления тепловой энергии;

-в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах исходя из договорной нагрузки.

Согласно представленному в дело расчету ПАО «Т Плюс», общая величина переданной в апреле 2019 года тепловой энергии составила 141 907,894 Гкал. Стоимость услуг составил 46 209 751 руб. 34 коп.

Арифметическую правильность произведенного ПАО «Т Плюс» расчета МКП «Теплоснабжение г.Пензы» не оспорило.

Встречный ответчик исполнил обязательства по их оплате путем зачета встречных однородных требований.

Как следует из ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ' от21.02.2012№65).

Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п.п. 4, 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

Встречным ответчиком в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ был произведен односторонний зачет встречных однородных требований, осуществленный заявлением о зачете, направленным письмом №70900-00-00610 от 15.05.2019 на сумму 46 187 787 руб. 26 коп., в соответствии с которым были зачтены встречные требования ПАО «Т Плюс» к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» по договору поставки тепловой энергии № 217 от 31.11.2012 за период февраль 2019 в размере 6 776 699 руб. 48 коп., за период март 2019 в размере 23 189 792 руб. 54 коп., а также по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2018 по делу А49-453/2018 за период март. 2019 в размере 16 221 295 руб. 24 коп.

Проведенный ПАО «Т Плюс» односторонний зачет встречных однородных требований на сумму 46 187 787 руб. 26 коп. не был оспорен МКП «Теплоснабжение г.Пензы», а также обязательство против которого зачтено требование не опровергнуто Встречным истцом.

Доводы, по которым данный зачет не может являться основанием прекращения обязательства встречного ответчика за спорный период представленные Встречным истцом в отзыве по делу судом отклоняются.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» было заключено соглашение о зачете взаимных требований 30.04.2019 на сумму   21 964 руб. 08 коп.

Общая сумма произведенных зачетов взаимных требований составила 46 209 751 руб. 34 коп. Следовательно, на дату рассмотрения дела задолженность Встречного ответчика перед Встречным истцом за оказанные в апреле 2019 года услуги по передачи тепловой энергии, теплоносителя оплачены в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании 26.07.2021 представитель истца ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания задолженности с ответчика - муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы.

Каких-либо возражений со стороны ответчиков в отношении указанного заявления не поступило.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца. Поскольку отказ истца от иска в части не затрагивает интересы других лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным принять его.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в части и принятии данного отказа арбитражным судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания задолженности с ответчика - муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы, не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска в части принять, производство по делу в этой части прекратить.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истцов.

При подаче первоначального иска истцом - ПАО «Т Плюс» оплачена госпошлина в сумме 58 782 руб. платежным поручением №16792 от 14.06.2019.

При цене иска 12 875 224,30 руб. размер госпошлины составляет 87 376 руб.

Учитывая, что в удовлетворении первоначального иска отказано, государственная пошлина в размере 28 594 руб. подлежит взысканию с ПАО «Т Плюс» в доход федерального бюджета.

При подаче встречного искового заявления истцу - МКП «Теплоснабжение г. Пензы» предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, которая последним не оплачена. 

При цене иска 46 216 825,82 руб. госпошлина составляет 200 000 руб., которая подлежит взысканию с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Принять отказ от иска публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному образованию городу Пензе в лице Администрации города Пензы о взыскании задолженности.

Прекратить производство по делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному образованию городу Пензе в лице Администрации города Пензы о взыскании задолженности.

 Отказать в удовлетворении иска публичному акционерному обществу «Т Плюс» к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы», муниципальному образованию городу Пензе в лице управления муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» госпошлину в федеральный бюджет в размере 28 594 руб. 

Отказать в удовлетворении встречного иска муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» госпошлину в федеральный бюджет в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья                Г.К. Иртуганова