190/2023-24433(6) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8113/2022

г. Саратов

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «31» мая 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степуры С.М., судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Астраханской области на решение Арбитражного суда  Астраханской области от 18 января 2023 года по делу № А06-8113/2022  

по заявлению Администрации муниципального образования «Ахтубинский район»  Астраханской области (416500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2 (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью  «Фордевинд» (414040, 

<

...>, лит. Б, пом. 1, оф. 109,110,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Барс» (416506, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным решение и предписания, 

при участии в судебном заседании представителей: от Администрации муниципального  образования «Ахтубинский район» Астраханской области – ФИО3, действующая на основании доверенности № 3827 от 17.08.2022; от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области –  ФИО4, действующая на основании доверенности № 15 от  27.02.2023; от общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 15.08.2022; от иных лиц - не  явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в  порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  

числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской  области (далее – Администрация МО «Ахтубинский район», заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (УФАС по  Астраханской области, антимонопольный орган) от 01.08.2022 № 030/06/31-882/2022,  предписания от 01.08.2022 № 030/06/31-882/2022 по делу о нарушении законодательства о  контрактной системе.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2023 года 

решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по  Астраханской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе  от 01.08.2022 № 030/06/31-882/2022 признаны недействительными.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, УФАС по Астраханской  области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2023 года по делу № А5719698/2022, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В судебном заседании участвовали представители Управления Федеральной  антимонопольной службы по Астраханской области, Администрации муниципального  образования «Ахтубинский район» Астраханской области, общества с ограниченной  ответственностью «Фордевинд».  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК  РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также  извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной  корреспонденцией.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Распоряжением председателя четвертого судебного состава от 10 мая 2023 года в  порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена судьи Землянниковой В.В. на судью Пузину Е.В., для рассмотрения  апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по  Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 января  2023 года по делу № А06-8113/2022.  

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное  разбирательство должно быть произведено с самого начала.  

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 10.05.2023 судом объявлен перерыв до 11 часов 30  минут 17.05.2023; в судебном заседании 17.05.2023 объявлен перерыв до 16 часов 30  минут 24.05.2023. Объявления о перерыве размещены в соответствии с рекомендациями,  данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание  продолжено.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Фордевинд», Администрацией  муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области в порядке  статьи 262 АПК РФ представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в  которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в  порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, дополнительные  пояснений, в которых с учетом доводов апелляционной жалобы просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов,  размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), изучив доводы  апелляционной жалобы, с учетом отзывов на апелляционную жалобу, письменных  пояснений, дополнений к апелляционной жалобе, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 в единой информационной 

системе заказчиком администрацией МО «Ахтубинский район» Астраханской  области была размещена информация о проведении аукциона в электронной форме на  право заключить контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги  общего пользования местного значения по ул. Ленина (от дома № 78 до школы) в с.  Пироговка Ахтубинского района Астраханской области (извещение   № 0125300005922000014).  

В качестве объекта закупки указано выполнение работ по ремонту автомобильной  дороги общего пользования местного значения по ул. Ленина (от дома № 79 до школы) в  с. Пироговка Ахтубинского района Астраханской области.  

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 841 400 рублей. 

День окончания подачи заявок на участие в указанном выше аукционе - 18.07.2022.  

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) от 17.07.2022 № ИЭА1 заявки участников закупки ООО «Барс», (номер  заявки 1770240) и ООО «Фордевинд» (номер заявки 1770248) признаны  соответствующими требованиям, установленным извещением.  

Победителем закупки признано ООО «Фордевинд» (номер заявки 1770248). 

25.07.2022 в адрес Астраханского УФАС России поступило обращение заявителя  ФИО2 о нарушении муниципальным заказчиком – Администрацией  муниципального образования «Ахтубинский район» требований Закона о контрактной  системе при проведении электронного аукциона (номер извещения  0125300005922000014).  

В целях проверки информации, указанной в обращении ФИО2,  антимонопольным органом в порядке части 15 статьи 99 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о  контрактной системе) проведена внеплановая проверка, по результатам которой принято  решение от 01.08.2022 года:  

1. Признать муниципального заказчика - Администрацию муниципального  образования «Ахтубинский район» Астраханской области нарушившим пункт 5 части 1  статьи 42, пункт 1 части 2 статьи 42, статью 33, часть 3 статьи..7, пункт 12 части 1 статьи  42, часть 5, часть 2, 4 статьи 31 Закона о контрактной системе при проведении  электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту  автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ленина (от дома   № 78 до школы) в с. Пироговка Ахтубинского района Астраханской области (номер  извещения: 0125300005922000014).  

2. Признать единую комиссию по осуществлению закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения муниципальных нужд путем проведения конкурсов, аукционов, запроса  котировок, запросов предложений Заказчика нарушившей пункт 1 части 5 статьи 49,  пункт 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при проведении электронного  аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной  дороги общего пользования местного значения по ул. Ленина (от дома № 78 до школы) в с.  Пироговха Ахтубинского района Астраханской области (номер извещения:  0125300005922000014).  

3. Выдать муниципальному заказчику Администрации муниципального  образования «Ахтубинский район» Астраханской области предписание об устранении  нарушений Закона о контрактной системе, допущенных при проведении электронного  аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной  дороги общий пользования местного значения по ул. Ленина (от дома № 78 до школы) в с.  Пироговка Ахтубинского района Астраханской области (номер извещения:  0125300005922000014).  

4. Передать материалы, собранные в ходе рассмотрения обращения Заявителя,  должностному лицу Астраханского УФ АС России для рассмотрения вопроса о  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного  лица Заказчика.  

5. Не передавать материалы, собранные в ходе рассмотрения обращения  Заявителя, должностному лицу Астраханского УФАС России для рассмотрения вопроса о  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов единой  комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  муниципальных нужд путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок,  запросов предложений Заказчика.  

01.08.2022 Администрации муниципального образования «Ахтубинский район»  Астраханской области выдано предписание № 030/06/31-882/2022, в соответствии с  которым на муниципального заказчика возложена обязанность в срок не позднее  15.08.2022 аннулировать указанный выше электронный аукцион, отменить все протоколы,  составленные в ходе проведения электронного аукциона, а также разместить указанную  информацию на официальном сайте единой информационной системы.  

Полагая, что данные решение и предписание вынесены незаконно и необоснованно  Администрация МО «Ахтубинский район» обратилась в арбитражный суд с  рассматриваемыми в настоящем деле заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют  требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы  заявителя.  

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;  

устанавливает наличие полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие одновременно двух  условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями закона являются  обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров,  свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и  создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.  

Согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное  законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском  кодексе Российской Федерации, и состоит из настоящего Федерального закона, иных  федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации  гарантируется поддержка конкуренции (статья 8, часть 1), установление правовых основ  единого рынка, включающих вопросы единого экономического пространства и развития  конкуренции (статья 71, пункт "ж"). Из этих конституционных положений вытекает  обязанность государства по поддержке конкуренции и пресечению монополистической  деятельности, исполняя которую оно не должно отступать от требований Конституции  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции  антимонопольный орган осуществляет функции по обеспечению государственного  контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами  исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции  указанных органов органами или организациями, а также государственными  внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том  числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.  

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган  контрольными функциями, с целью соблюдения антимонопольного законодательства.  

В соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной  системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае  получения информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации  и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:  

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо  осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения  юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о  контрактной системе в сфере закупок;  

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о  контрактной системе в сфере закупок.  

Аналогичные основания для проведения внеплановой проверки указаны в пп. «а»  п. 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении  заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению  закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных  учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок,  операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной  корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении  изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок,  принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила).  

Таким образом, основанием для проведения внеплановой проверки может служить  обращение любого лица, в том числе и физического, не являющегося участником закупки,  а также собственная инициатива антимонопольного органа.  

В соответствии с п. 27 Правил при принятии решения о проведении внеплановой  проверки контрольный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления информации  о признаках нарушения законодательства о контрактной системе уведомляет заявителя  (при его наличии) и субъекты контроля о месте, дате и времени проведения внеплановой  проверки одним из способов, указанных в пункте 8 настоящих Правил.  

27.07.2022 Управление направило ФИО2 и Заказчику уведомления о  проведении внеплановой проверки.  

В силу п. 5 Правил срок проведения внеплановой проверки составляет не более 10  рабочих дней, а в случае если внеплановая проверка проводится в отношении субъектов  контроля при осуществлении ими закупок, сведения о которых составляют  государственную тайну, такой срок составляет не более 20 рабочих дней со дня принятия  решения о проведении внеплановой проверки, предусмотренного пунктом 27 настоящих  Правил.  

Согласно пп. 32-35 Правил по результатам внеплановой проверки комиссией  антимонопольного органа принимается решение, и комиссия вправе выдать предписание.  

Решение и предписание по результатам внеплановой проверки вынесено  Управлением 01.08.2022.  

По мнению Администрации, ФИО2 вправе была обжаловать в  антимонопольный орган действия (бездействие) организатора торгов только до момента  окончания подачи заявок на участие в аукционе.  

Вместе с тем необходимо учитывать следующее. 

В соответствии с ч. 5 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если  заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания  торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов,  оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в  антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в  течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено  размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", со дня такого размещения.  

Согласно ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий  (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или  аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей  статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в  случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В Законе о защите конкуренции отсутствуют положения, аналогичные п. 1 ч. 2 ст.  105 Закона о контрактной системе, которые позволяют участнику обжаловать положения  извещения о проведении закупок только до окончания срока подачи заявок на участие в  закупках. Кроме этого, в Законе о контрактной системе не предусматривается запрет на  обжалование положений извещения о проведении закупки после подачи заявки на участие  в закупке.  

Исходя из содержания письма ФАС России от 16.03.2015 N ИА/12337/15 в ст. 18.1  Закона о защите конкуренции предусмотрено только два срока для подачи жалобы - 10  дней и 3 месяца, иных сроков не установлено.  

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении  Верховного Суда РФ от 28.01.2022 по делу N А56-72594/2020, в случае, если жалоба  подана в антимонопольный орган не позднее срока, предусмотренного ч. 4 ст. 18.1 Закона  о защите конкуренции, то отказ антимонопольного органа в принятии жалобы является  неправомерным и нарушает права и законные интересы лица, подавшего такую жалобу.  

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)   № ИЭА1 вынесен 19.07.2022, жалоба поступила в антимонопольный орган 23.07.2022,  таким образом, даже в случае применения положения ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите  конкуренции срок для подачи жалобы (десять дней с момента подведения итогов)  нарушен не был.  

С учетом изложенного, жалоба подана в антимонопольный орган в установленный  ст. 18.1 Закона о защите конкуренции срок; законных оснований для отказа в ее  рассмотрении у антимонопольного органа не имелось, доказательств обратного со  стороны Заявителя не представлено.  

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган признал муниципального  заказчика - Администрацию муниципального образования «Ахтубинский район»  Астраханской области нарушившим пункт 5 части 1 статьи 42, пункт 1 части 2 статьи 42,  статью 33, часть 3 статьи 7, пункт 12 части 1 статьи 42, часть 5, часть 2, 4 статьи 31 Закона  о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить  контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования  местного значения по ул. Ленина (от дома № 78 до школы) в с. Пироговка Ахтубинского  района Астраханской области (номер извещения: 0125300005922000014).  

Заказчиком объект закупки (номер извещения: 0125300005922000014) поименован  как выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного  значения по ул. Ленина (от дома № 78 до школы) в с. Пироговка Ахтубинского района  Астраханской области.  

Принимая оспариваемое решение в этой части, антимонопольный орган исходил из  размещенного вместе с извещением локально-сметного расчета (Приложение № 1 к  Техническому заданию), а также представленного акта строительно-технического  исследования № 29/01-22 от 01.08.2022, согласно которым работы, поименованные в  объекте закупки, в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту,  ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта  РФ от 16.11.2012 № 402 (далее – Классификация № 402) относятся не к ремонту, а к  капитальному ремонту автомобильной дороги.  

Таким образом, антимонопольным органом сделан вывод о том, что извещение  содержит недостоверные сведения об объекте закупки, что влечет за собой нарушение  Заказчиком требований пункта 5 части 1 статьи 42, пункта 1 части 2 статьи 42, части 3  статьи 7 Закона о контрактной системе. Законодательством о контрактной системе  установлены совершенно различные порядок проведения закупок на капитальный ремонт  автомобильной дороги и порядок проведения закупок на ремонт автомобильной дороги, в  том числе, различные требования к участникам таких закупок.  

Суд первой инстанции, признавая решение антимонопольного органа в этой части  недействительным, указал лишь следующее: «Астраханским УФАС был направлен запрос  с целью установления того обстоятельства к какому ремонту относятся работы, указанные  

в аукционной документации, при этом из поступившей информации от СРО  «Астраханские строители» однозначного ответа не дано, указано, что данные работы  лишь могут классифицироваться как ремонт и содержание автомобильных дорог»  (страница 5 решения).  

По мнению суда апелляционной инстанции, судебный акт суда первой инстанции  не соответствует правилу содержания об обоснованности, аргументированности выводов  положенных в основу судебного акта  

Статьями 10, пунктом 10 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 162 АПК РФ  предусмотрено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно  исследовать все доказательства по делу; обеспечить условия для всестороннего и полного  исследования доказательств и обстоятельств дела, рассмотрение заявлений и ходатайств  лиц, участвующих в деле; должен непосредственно исследовать доказательства по делу.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части  решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об  обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд  отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование  своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.  

Между тем обжалуемый судебный акт указанным требованиям не соответствуют.  Суд первой инстанции, не дал надлежащей правовой оценки и оставил без должной  проверки доводы антимонопольного органа, суд не обеспечил полноту исследования всех  доводов и возражений сторон, представленных в их обоснование доказательств, с целью  установления всех значимых для надлежащего рассмотрения дела обстоятельств. Вывод  суда, сделанные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное  значение для дела, не получившие должной правовой оценки, не могут быть признаны  обоснованными.  

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 12.04.2023 года  администрацией муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской  области представлена копия аукционной документации (извещения №  0125300005922000014, приложения № 1 к извещению о проведении электронного  аукциона (Обоснование начальной (максимальной) цены контракта), приложения № 2 к  извещению о проведении электронного аукциона (Техническое задание - Ремонт  автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ленина (от дома №  78 до школы) в с. Пироговка Ахтубинского района Астраханской области), приложения №  1 к Техническому заданию (Локальный сметный расчет), приложения № 2 к  Техническому заданию (Расчет потребности в материалах), приложения № 3 к извещению  о проведении электронного аукциона (проект муниципального контракта с приложением   № 1 «Техническое задание»), приложения № 2 к проекту муниципального контракта  (Локальный сметный расчет), приложения № 3 к проекту муниципального контракта  (Расчет потребности в материалах), приложения № 4 к извещению о проведении  электронного аукциона (Требования к содержанию, составу заявки на участие в  электронном аукционе в соответствии с законом № 44-ФЗ).)  

Согласно статьей 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не  зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства,  возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по  не зависящим от него уважительным причинам.  

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом  первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных  

доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола судебного  заседания, аудиозаписи судебного заседания оспариваемого лицом, участвующим в деле,  в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся  оценки доказательств.  

Апелляционный суд в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств  дела считает необходимым приобщить к материалам дела копии вышеуказанных  документов, поскольку данные доказательства имеют значение для правильного  разрешения спора и подлежат правовой оценке судом наряду с другими доказательствами,  представленными в материалы дела.  

08.07.2022 в единой информационной системе заказчиком администрацией  МО «Ахтубинский район» Астраханской области была размещена информация о  проведении аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение  работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул.  Ленина (от дома № 78 до школы) в с. Пироговка Ахтубинского района Астраханской  области (извещение № 0125300005922000014).  

В качестве объекта закупки указано выполнение работ по ремонту автомобильной  дороги общего пользования местного значения по ул. Ленина (от дома № 79 до школы) в  с. Пироговка Ахтубинского района Астраханской области.  

Учитывая наличия спора между сторонами в части определения к какому типу  работ относятся работы, поименованные в объекте закупки (ремонт или капитальный  ремонт автомобильной дороги), судом апелляционной инстанции сторонам было  предложено заявить ходатайство проведении судебной экспертизы по спорному вопросу.  Стороны отказались заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы.  

Поскольку рассмотрение настоящего дела осуществлено в рамках главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой не  предписывают возможность суду назначить экспертизу по своей инициативе, стороны  несут риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Администрацией МО «Ахтубинский район» заявлено ходатайство о вызове в  судебное заседание для дачи пояснений по имеющимся вопросам специалиста ФИО6, который согласно карте партнера осуществляет деятельность в  области инженерных изысканий, инженерно-техническое проектирование, управление  проектами строительства, выполнение строительного надзора и авторского контроля,  предоставление технических консультаций в этих областях (ОКВЭД 71.12).  

УФАС по Астраханской области возражало относительно вызова специалиста в  судебное заседание, в том ввиду несогласия с кандидатурой эксперта, предложенной  Администрацией, неподтвержденностью его квалификации.  

Представитель ООО «Фордевинд» не возражал против вызова специалиста, а также  пояснил, что ФИО6 осуществляет строительный надзор и строительный контроль  при производстве обществом работ, а также неоднократно участвовал в приемке работ,  осуществляемых обществом.  

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее  необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее  консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.  

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и  требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что предложенная  Администрацией МО «Ахтубинский район» кандидатура специалиста не соответствует  предъявляемым требованиям, поскольку имеются факты, свидетельствующие о  заинтересованности данного лица ввиду наличия взаимоотношений с ООО «Фордевинд»,  

отсутствие иных кандидатур специалиста, предложенных Администрацией, отказывает в  удовлетворении заявленного ходатайства.  

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что ходатайство о проведении судебной  экспертизы в части определения к какому типу работ относятся работы, поименованные в  объекте закупки (ремонт или капитальный ремонт автомобильной дороги), сторонами не  заявлено, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также  пояснения сторон, приходит к следующим выводам.  

Как указано ранее согласно извещению о проведении электронного аукциона   № 0125300005922000014 объектом закупки является выполнение работ по ремонту  автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ленина (от дома №  78 до школы) в с. Пироговка Ахтубинского района Астраханской области.  

Разделом 2 приложения № 2 к извещению о проведении электронного аукциона  (Техническое задание) предусмотрены следующие требования к работам, являющимся  предметом аукциона:  

- выполнить разработку грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы  экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 м3, группа грунтов 2 с перевозкой  автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера, класс груза  1, на расстояние до 1 км - 145,8 м3;  

- выполнить разработку грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений  с откосами, группа грунтов: 2 - 18,29 м3;  

- выполнить исправление профиля оснований щебеночных: с добавлением нового  материала (щебень из природного камня для строительных работ: марки 1000 фракции 2040, марки 1000 фракции 5-20 ГОСТ 8267-93) - 1 658 м2;  

- выполнить устройство оснований толщиной 15 см из щебня при укатке каменных  материалов с пределом прочности на сжатие свыше 68,6 до 98,1 МПа (свыше 700 до 1000  кгс/см2) (щебень из природного камня для строительных работ: марки 1000 фракции 4070; марки 1000 фракции 20-40, марки 1000 фракции 5-20 ГОСТ 8267-93): однослойных972 м2;  

- выполнить устройство нижнего слоя покрытия из асфальтобетона марки А 22 Нт  (ГОСТ Р 58406.2-2020), асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 6,5 см2 480 м2 с розливом битума нефтяного дорожного марки БНД 70/100 (ГОСТ 33133-2014)1,984 т;  

- выполнить устройство верхнего слоя покрытия из асфальтобетона марки А 16 Вт  (ГОСТ Р 58406.2-2020) асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 5 см - 2  480 м2 с розливом битума нефтяного дорожного марки БНД 70/100 (ГОСТ 33133-2014)0,496 т;  

- выполнить укрепление обочин щебнем толщиной 10 см (щебень из природного  камня для строительных работ марки 1000 фракции 20-40 ГОСТ 8267-93) - 84 м2;  

- выполнить устройство покрытия обочин из асфальтобетона марки А 16 Вт (ГОСТ  Р 58406.2-2020): без применения укладчиков асфальтобетона - 10,1472 т;  

- выполнить устройство нижнего слоя на съездах из асфальтобетона марки А 16 Вт  (ГОСТ Р 58406.2-2020): без применения укладчиков асфальтобетона - 22,575 т с розливом  битума нефтяного дорожного марки БНД 70/100 (ГОСТ 33133-2014) - 0,12 т;  

- выполнить устройство нижнего слоя на съездах из асфальтобетона марки А 16 Вт  (ГОСТ Р 58406.2-2020): без применения укладчиков асфальтобетона - 18,12 т с розливом  битума нефтяного дорожного марки БНД 70/100 (ГОСТ 33133-2014) - 0,03 т.  

Определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования,  осуществления дорожной деятельности, классификация работ, относящихся к дорожной  деятельности регулируются Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Федеральный закон N 257-ФЗ) и приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об  

утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию  автомобильных дорог" и иными нормативными документами.  

Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ в составе основных понятий определены  в том числе следующие:  

автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный  для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах  полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними  конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы)  и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные  сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы  обустройства автомобильных - защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым  относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства,  предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и  ветрозащитные устройства; подобные сооружения;  

искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для  движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения  автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах,  которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты,  переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные  сооружения);  

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;  

капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или)  восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных  сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах  установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории  автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные  характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются  границы полосы отвода автомобильной дороги;  

ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно- эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не  затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности  автомобильной вороги;  

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего  технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а  также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.  

Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 утверждена  Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных  дорог (далее – Классификация), согласно которой установлены состав и виды работ,  выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.  

Следует отметить, что пунктом 2.1 Классификации N 402, установлено, что при  проведении капитального ремонта участка автомобильной дороги и (или) дорожных  сооружений могут выполняться отдельные работы по ремонту и содержанию элементов  автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений, состояние которых не требует  капитального ремонта, если указанные работы необходимы для приведения  ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние. Иного не предусмотрено.  

В локально-сметном расчете (Приложение № 1 к Техническому заданию)  предусмотрены такие виды работ, как: устройство оснований толщиной 15 см из щебня  фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие  свыше 68,6 до 98,1 МПа (свыше 700 до 1000 кгс/см2): однослойных (п. 7 ЛСР), устройство  покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго  типоразмера, толщина слоя 4 см (нижний слой) (п. 14 ЛСР), устройство покрытия из  

горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина  слоя 4 см (п. 20 ЛСР).  

Таким образом, согласно локально-сметному расчету необходимо выполнить  устройство не только покрытия дороги, но и его щебеночного основания.  

Разделом II Классификации № 402 предусмотрен перечень работ, которые  проводятся при капитальном ремонте автомобильной дороги, разделом III - при ремонте.  

В соответствии с п. «а» пп. 2 п. 4 раздела II Классификации № 402 к работам по  капитальному ремонту относятся такие работы по дорожным одеждам как: усиление  дорожной одежды при несоответствии ее прочности транспортным нагрузкам с  исправлением продольных и поперечных неровностей, укладкой выравнивающих и  дополнительных слоев основания и покрытия (в том числе с армирующими,  трещинопрерывающими и другими материалами), устройство более совершенных типов  покрытий с использованием существующих дорожных одежд в качестве основания;  перекрытие изношенных цементобетонных покрытий слоями из цементобетона или  асфальтобетона.  

Также в соответствии с п. «е» пп. 2 п. 4 раздела II Классификации к работам по  капитальному ремонту относятся такие работы по дорожным одеждам как: укладка  основания и покрытия с использованием материалов старого покрытия, в том числе путем  холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и  неорганических материалов и устройством новых слоев покрытий.  

При этом в разделе III Классификации № 402 (ремонт) есть только один пункт,  касающийся основания дороги - п. «ж» пп. 2 п. 5 раздела III Классификации.  

Однако данным пунктом предусмотрено, что к ремонту относится перемощение  отдельных участков мостовых с частичной заменой песчаного основания.  

В рассматриваемом случае ЛСР работы в отношении мостовых, у которых нужно  заменить песчаное основание, не предусмотрены.  

Иные пункты, которые хотя бы как-то касались ремонта основания дороги, в  разделе III Классификации № 402 отсутствуют.  

Таким образом, работы, связанные с ремонтом основания дорог проводятся только  при капитальном ремонте.  

При этом раздел III Классификации (ремонт) содержит позиции, касающиеся  покрытия дороги - позиции «б», «в», «г», «д», «е» пп. 2 п. 5, поз. «ф» пп. 3 п. 5 III  Классификации № 402.  

Однако каждая из указанных позиций предусматривает работы только в отношении  покрытия, без выполнения работ в отношении основания дороги.  

Следовательно, выполнение работ по устройству основания дороги из щебня с  последующим нанесением на него асфальтобетонного покрытия относится именно к  капитальному ремонту дороги, а не к ее ремонту.  

При этом, в том случае если бы описание объекта закупки предусматривало  выполнение работ только в отношении покрытия дороги (устройство, замена,  восстановление) без выполнения устройства основания дороги из щебня, такие работы  возможно было отнести к ремонту дороги. Однако, поскольку в данном случае  необходимо произвести устройство пятнадцатисантиметрового щебеночного основания  дороги и его асфальтобетонного покрытия, такие виды работ относятся к капитальным.  

Кроме того, судом также приняты во внимание акт строительно-технического  исследования № 29/01-22 от 01.08.2022 (л.д. 108-117), составленный специалистом АНО  Регионального центра судебных экспертиз и иных исследований «Спектр» ФИО7, согласно которому объектом закупки (номер извещения: 0125300005922000014)  является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего  пользования местного значения по ул. Ленина (от дома № 78 до школы) в с. Пироговка  Ахтубинского района Астраханской области.  

В письме СРО «Астраханские строители» от 27.07.2022 № 01-02/670 (л.д. 106 т.1)  указано, что содержание аукционной документации не позволяет однозначно  

классифицировать выполняемые работы в соответствии с Приказом Минтранса РФ от  16.11.2012 № 402. Однако, по мнению дирекции СРО работы могут классифицироваться  как ремонт и содержание автомобильных дорог, мнение по данному вопросу не является  разъяснением либо экспертным заключением.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание данного письма носит  предположительный характер, не опровергает выводы антимонопольного органа и не  может быть положен в основу признания решения антимонопольного органа  недействительным.  

На основании изложенного, с учетом состава и вида работ, выполнение которых  предусмотрено аукционной документацией, классификацией работ по капитальному  ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной приказом  Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации  работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», а также  принимая во внимание, что доказательств иного Администрацией МО «Ахтубинский  район» не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в  рассматриваемом случае объектом закупки является выполнение капитального ремонта  автомобильной дороги, что в свою очередь возлагает на участников закупки  дополнительные требования, предусмотренные частью 2 статьи 31 Закона о контрактной  системе.  

Антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что данные действий  Заказчика нарушают требования части 2, части 4 части 5 статьи 31, пункта 12 части 1  статьи 42 Закона о контрактной системе. Требования Администрации муниципального  образования «Ахтубинский район» Астраханской области в части признания  недействительными пунктов 1, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной  службы от 01.08.2022 № 030/06/31-882/2022 и предписания Управления Федеральной  антимонопольной службы от 01.08.2022 № 030/06/31-882/2022 подлежат отклонению,  решение суда первой инстанции в этой части отмене.  

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой  инстанции о наличии у ООО «Фордевинд» опыта исполнения договора,  предусматривающего выполнение работ по содержанию автомобильной дороги.  

Антимонопольным органом в результате проведения внеплановой проверки  установлено, нарушения пункт 1 части 5 статьи 49, пункт 3 части 12 статьи 48 Закона о  контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить  контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования  местного значения по ул. Ленина (от дома № 78 до школы) в с. Пироговха Ахтубинского  района Астраханской области (номер извещения: 0125300005922000014).  

ООО «Фордевинд» в качестве подтверждения наличия опыта исполнения договора  в соответствии с позицией 18 Дополнительных требований к участникам закупки товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 257 (далее -  Дополнительные требования), были представлены государственные контракты   № 0825500000620000047 от 01.06.2020 и № 0825500000620000048 от 01.06.2020 на  выполнение работ по содержанию и эксплуатации паромных переправ, расположенных на  автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Икрянинском  районе Астраханской области, а также КС - 2 и КС - 3 к указанным контрактам.  

Согласно позиции 18 Дополнительных требований к участникам закупок на право  заключения контракта на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной  дороги, установлены дополнительные требования в виде наличия следующего опыта  выполнения работ:  

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту,  содержанию автомобильной дороги;  

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по  капитальному ремонту автомобильной дороги;  

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего  выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;  

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по  строительств), реконструкции автомобильной дороги.  

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3  настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных  пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20  процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам  определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  

В ходе проведения проверки результата оценки заявок участников закупки,  комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что паромная переправа  (искусственное дорожное сооружение) является частью автомобильной дороги.  

Так, абзацем 3 раздела 1 «ОДМ 218.2.036-2013. Отраслевой дорожный  методический документ. Методические рекомендации по устройству, ремонту,  содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов» определено, что  паромные переправы и наплавные мосты являются одним из важных элементов  автомобильных дорог общего пользования.  

В то же время комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что  государственные контракты на выполнение работ по содержанию и эксплуатации  паромной переправы, предоставленные победителем закупки, не подтверждают наличие у  ООО «Фордевинд» опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ  по содержанию автомобильной дороги.  

В обоснование указанного довода в обжалуемом решении приведена ссылка на  подпункт 3 подпункта 3 пункта 6 Классификации работ по капитальному ремонту,  ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России  от 16.1 1.2012 № 402.  

Согласно указанному нормативному документу в состав работ по содержанию  автомобильных дорог входят - по искусственным и защитным дорожным сооружениям:  техническое обслуживание паромных переправ; регулирование высоты причалов.  

В силу того, что предметом предоставленных победителем закупки контрактов  является не техническое обслуживание паромной переправы, а ее содержание и  эксплуатация, по мнению комиссии Астраханского УФАС России, наличие  соответствующего опыта не подтверждено.  

Вместе с тем, вопреки доводам антимонопольного органа, выполнение работ по  содержанию и эксплуатации паромных переправ не может быть осуществлено без  одновременного выполнения работ по техническому обслуживанию паромных переправ.  

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под  содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию  надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического  состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.  

В Технических заданиях к государственным контрактам на выполнение работ по  содержанию и эксплуатации паромных переправ на подрядчика - ООО «Фордевинд»  возлагалась обязанность по выполнению всех требований по обеспечению  бесперебойного, безопасного и комфортного пересечения транспортными средствами  водных преград, на сохранность переправ и поддержание их технического состояния на  надлежащем уровне.  

При проведении работ по содержанию и эксплуатации переправ для Подрядчика  являлось обязательным выполнение требований нормативных документов, в том числе,  «ОДМ 218.2.036-2013. Отраслевой дорожный методический документ. Методические  рекомендации по устройству, ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и  наплавных мостов».  

При этом, согласно пункту 9.5. ОДМ 218.2.036-2013 в период эксплуатации  паромных переправ и наплавных мостов регулярно выполняется их техническое  обслуживание.  

Объявление администрацией муниципального образования «Ахтубинский район»  Астраханской области электронного аукциона на право заключения муниципального  контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования  местного значения по ул. Ленина (от дома № 78 до школы) в с. Пироговка Ахтубинского  района Астраханской области направлено на разрешение вопроса местного значения -  вопроса непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального  образования.  

Пунктами 2.1 и 2.4 государственных контрактов на выполнение работ для  государственных нужд Астраханской области, заключенными с ГКУ АО  «Астраханьавтодор» предусмотрена единая цена контракта без разграничения в  отдельности сумм на содержание и эксплуатацию паромной переправы. Цена контракта  является твердой и не подлежит изменениям.  

Также, п. 5.1.5 государственного контракта предусмотрено, что: «в период  действия настоящего контракта подрядчик является лицом ответственным за содержание  паромных переправ и наплавных мостов, обеспечение безопасности их эксплуатации.».  

Исходя из этого, содержание паромной переправы является необходимым  первичным и ключевым условием для ее эксплуатации. В техническом задании к  указанным государственным контрактам все необходимые к выполнению работы  относятся к содержанию и ремонту составляющих частей паромной переправы.  

Кроме того, согласно заключениям от 21 июля 2020 года, от 21 августа 2020 года,  от 21 сентября 2020 года, от 20 октября 2020 года, от 23 ноября 2020 года, от 21 декабря  2020 года о соответствии результатов работ условиям государственного контракта   № 0825500000620000047 от 01.06.2020 выполненные работы по содержанию паромной  переправы «Трудфронт», расположенной на автомобильной дороге общего пользования  регионального значения в Икрянинском Астраханской области соответствуют условиям  государственного контракта № 0825500000620000047 от 01.06.2020, что подтверждается  актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.07.2020 года, № 2 от 21.08.2020 года,   № 3 от 21.09.2020 года, № 4 от 26.10.2020 года, № 5 от 23.11.2020 года, № 6 от 21.12.2020  года.  

Согласно заключениям от 21 июля 2020 года, от 21 августа 2020 года, от 21  сентября 2020 года, от 20 октября 2020 года, от 23 ноября 2020 года, от 21 декабря 2020  года о соответствии результатов работ условиям государственного контракта   № 0825500000620000048 от 01.06.2020 выполненные работы по содержанию паромной  переправы «Маячное», расположенной на автомобильной дороге общего пользования  регионального значения в Икрянинском Астраханской области также соответствуют  условиям государственного контракта № 0825500000620000048 от 01.06.2020, что  подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.07.2020, № 2 от  21.08.2020, № 3 от 21.09.2020, № 4 от 26.10.2020, № 5 от 23.11.2020, № 6 от 21.12.2020.  

На основании изложенного, вывода суда первой инстанции в этой части являются  правомерными.  

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1  статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы считает необходимым отменить решение  Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2023 года по делу № А068113/2022 в части признания недействительными пунктов 1, 3, 4 решения Управления  Федеральной антимонопольной службы от 01.08.2022 № 030/06/31-882/2022 и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы от 01.08.2022   № 030/06/31-882/2022 с принятием нового судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2023 года по делу   № А06-8113/2022 отменить в части признания недействительными пунктов 1, 3, 4 решения  Управления Федеральной антимонопольной службы от 01.08.2022 № 030/06/31-882/2022 и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы от 01.08.2022   № 030/06/31-882/2022.  

В отменённой части принять новый судебный акт. 

Отказать Администрации муниципального образования «Ахтубинский район»  Астраханской области в удовлетворении требований в части признания  недействительными пунктов 1, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной  службы от 01.08.2022 № 030/06/31-882/2022 и предписания Управления Федеральной  антимонопольной службы от 01.08.2022 № 030/06/31-882/2022.  

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 января  2023 года по делу № А06-8113/2022 оставить без изменения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.М. Степура  

Судьи М.А. Акимова   Е.В. Пузина