﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4164/2018

10 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/5

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

при участии:  

от АО «Мурманский социальный коммерческий банк»: Мазуренко В.Н. по доверенности от 27.05.2019

от иных лиц: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30345/2019)  Керимова Шахина Сафиали оглы

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.09.2019 по делу № А42-4164/2018/5 (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению Керимова Шахина Сафиали оглы  о разрешении разногласий по порядку и условиях реализации имущества должника (предмета залога), 

установил:

22 мая 2018 года на основании заявления ТСЖ «Ленина 45» возбуждено производство по делу о банкротстве Керимова Ш.С.о. 

09 августа 2018 в отношении указанного гражданина введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Огородников Сергей Геннадьевич. 

31 января 2019 года Керимов Ш.С.о. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. 

30 июля 2019 года должник  Керимов Ш.С.о. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога Керимова Ш.С.о. в части установления начальной цены продажи имущества, обязании финансового управляющего провести оценку залогового имущества с привлечением независимого оценщика и установлении начальной цены реализации предмета залога в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке.

Определением Арбитражного суда  Мурманской области от 16.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Керимов Ш.С.о. просит определение суда первой инстанции от 16.09.2019 отменить, ссылаясь на то, что начальная цена реализации предмета залога была определена без проведения оценки залоговым кредитором и конкурсным управляющим, что привело к установлению ничем не обусловленной  начальной продажной цены предмета залога.  Податель жалобы указывает на то, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными. 

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Огородников С.Г. просит определение суда первой инстанции от 16.09.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Мурманский социальный коммерческий банк»  просит определение суда первой инстанции от 16.09.2019 оставить без изменения, отмечая, что  проведение оценки независимым оценщиком законодательством не предусмотрено, в связи с чем, ссылка на положения статьи 131 Закона о банкротстве несостоятельна. Банк указывает на то, что его действия по утверждению начальной продажной цены  соответствуют принципу определения лишь нижней границы стоимости реализуемого имущества, что не препятствует  продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.  Банк обращает внимание на то, что проведение торгов по продаже имущества должника посредством аукциона с открытой формой подачи предложения о цене позволит реализовать имущество должника по наиболее высокой рыночной стоимости. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель АО «Мурманский социальный коммерческий банк»  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 31 января 2019 года признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требование акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» на сумму 69 054 993 руб. 46 коп., из которой 60 311 407 руб. 24 коп. заемных средств, 2 004 687 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом и 6 738 898 руб. 42 коп. пени. 

В части 9 097 930 руб. 06 коп. (из которой 7 695 000 руб. заемных средств, 435 823 руб. 13 коп. процентов за пользование кредитом и 967 106 руб. 93 коп. пени) установлен статус как обеспеченного залогом имущества должника:  в части 3 266 843 руб. 64 коп.– двухкомнатной квартирой, назначение: жилое- помещение, общей площадью 58,3 кв. м, расположенной по адрес: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, кв. 29, кадастровый номер: 51:20:0002074:394;  в части 4 649 516 руб. 97 коп. – квартирой, назначение: жилое, общей площадью- 87,6 кв. м, расположенной по адрес: г.Мурманск, ул.Коминтерна, д. 9/1, кв. 2, кадастровый номер: 51:20:0002074:388;  в части 1 181 569 руб. 45 коп. – двухкомнатной квартирой, назначение: жилое - помещение, общей площадью 47,9 кв. м, расположенной по адрес: г.Мурманск, ул.Коминтерна, д. 9/1, кв. 14, кадастровый номер: 51:20:0002074:391.

 Требование Банка основано на вступивших в законную силу решениях Октябрьского районного суда г. Мурманска, вынесенных в частности по делам: №2-4842/2018 от 09 августа 2018 года, в рамках которого обращено взыскание на имущество, в том числе принадлежащее должнику – квартиру общей площадью 87,6 кв.м., расположенную по адресу г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, кв. 2 (кадастровый номер: 51:20:0002074:388); двухкомнатную квартиру общей площадью 58,3 кв.м., расположенную по адресу г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, кв. 29 (кадастровый номер: 51:20:0002074:394), с установлением начальной продажной цены для реализации с публичных торгов в размере 4 176 000 руб. и 2 296 000 руб. соответственно. 

Решением по делу №2-5110/2018 от 13 августа 2018 года, в рамках которого взыскание обращено на имущество должника – двухкомнатную квартиру общей площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, кв. 14 (кадастровый номер: 51:20:0002074:391), с установлением начальной продажной цены для реализации с публичных торгов в размере 2 298 000 руб. 

Залоговым кредитором финансовому управляющему должника представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога. Начальная продажная цена предмета залога (пункт 2.2 положения) устанавливалась Банком с учетом указанных судебных решений:

в отношении двухкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общей- площадью 58,3 кв. м, расположенной по адрес: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, кв. 29, кадастровый номер: 51:20:0002074:394 – 2 296 000 руб.;  в отношении квартиры, назначение: жилое, общей площадью 87,6 кв. м,- расположенной по адрес: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, кв. 2, кадастровый номер: 51:20:0002074:388 – 4 176 000 руб.;  в отношении двухкомнатной квартирой, назначение: жилое помещение, общей- площадью 47,9 кв. м, расположенной по адрес: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, кв. 14, кадастровый номер: 51:20:0002074:391 – 2 298 600 руб. 

Положение получено финансовым управляющим 15 мая 2019 года и размещено на сайте ЕФРСБ (сообщение от 15 мая 2019 года за № 3759879). 

26 июня 2019 года финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 3899481 о проведении 02 августа 2019 года торгов по продаже залогового имущества должника в виде открытого аукциона на электронной площадке «RUSSIA OnLine», организатором торгов которых является финансовый управляющий имуществом должника – Огородников С.Г.

 Должник оспаривал размер начальной продажной цены залога, определенный залоговым кредитором, указывая на необходимость проведения оценки залогового имущества с привлечением независимого оценщика. 

По мнению должника, установление начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости приводит к нарушению законодательства (положений 213.26, 138, 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), необоснованности цены продажи предмета залога. 

Кадастровая стоимость объектов составляет 1 957 687 руб. 18 коп., 2 904 987 руб. 70 коп. и 1 617 513 руб. 07 коп. соответственно, что может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, затягивание процедуры конкурсного производства, несению дополнительных расходов за счет конкурсной массы, ограничение количества потенциальных участников торгов. 

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. 

Данный подход закреплен и в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, которым установлено, что продажа предмета залога должника-гражданина осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. 

При этом начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

 В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58) разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в разумный срок и в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. 

Согласно разъяснениям абзаца шестого пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58, суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. 

Абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

 Аналогичные положения закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, которым указано, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлен десятидневный срок обращения с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, исчисляемый с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Информация о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, определенных конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, а также текст Положения были размещены финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 15 мая 2019 года. 

Настоящее заявление представлено должником в суд 30 июля 2019 года, что подтверждается штампом арбитражного суда на заявлении. 

Судом первой инстанции принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что из сведений, содержащихся в ЕФРСБ, следует, что должник мог получить информацию о продаже имущества в мае 2019 года, поскольку обладал возможностью получить указанную информацию из общедоступных источников и реализовать право, предусмотренное статьями 138 и 213.26 Закона о банкротстве, во взаимодействии с финансовым управляющим. 

Вышеприведенными правовыми нормами презюмируется отсутствие возражений у должника (финансового управляющего его имуществом) относительно порядка и сроков, начальной цены реализации предмета залога при условии не заявления указанных возражений (разногласий) в установленный законом десятидневный срок, после истечения которого у залогового кредитора возникают разумные ожидания о возможности реализации предмета залога в установленном порядке и сроки, определенные утвержденным им Положением о торгах. 

Указанный десятидневный срок установлен в целях исключения злоупотреблений со стороны лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), и затягивания процедуры реализации имущества гражданина, основной целью которой является максимально полное удовлетворение требований кредиторов должника за счет его имущества. 

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено сведений о наличии объективных обстоятельств, не позволивших должнику гражданину во взаимодействии с финансовым управляющим обратиться с заявлением в установленный Законом о банкротстве срок.

 Притом, что финансовый управляющий самостоятельно с таким заявлением не обращался, а должник не выражал в течение длительного периода времени своего несогласия с действиями залогового кредитора. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что объективных доказательств несоответствия начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости на дату составления залоговым кредитором Положения, доказательств несоответствия стоимости предметов залога, установленной решениями суда по делам № 2- 4842/2018 и № 2-5110/2018, рыночной стоимости данного имущества, доказательств улучшения качества залогового имущества, которое могло бы существенным образом повлиять на его стоимость, а также объективности причин понижения или повышения стоимости этого имущества, а также доказательств наличия обстоятельств, приведенных в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58, должником не предоставлено, обозначенные должником обстоятельства таковыми не являются. 

Действия залогового кредитора по утверждению начальной продажной цены соответствуют принципу определения лишь нижней границы стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение торгов по продаже имущества должника посредством аукциона с открытой формой подачи предложения о цене позволит реализовать имущество Керимова Ш.С.о. в соответствии с его реальной рыночной стоимостью по наиболее высокой цене, предложенной покупателем.

Должником также был пропущен срок на заявление разногласий относительно порядка и условий продажи имущества, находящегося в залоге у АО «МСКБ», в связи с чем,  суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.09.2019 по делу №  А42-4164/2018/5  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 Е.А. Герасимова