Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1227/2018

25 мая 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО3

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс»

на решение от  12.02.2018

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А73-20303/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отменен постановления,  

установил:

Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс» (далее – Бикинское МУП ТЭК, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – административный орган, управление) от 05.12.2017 № А2017-10-05-0662, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением от 21.12.2017 заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 12.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, предприятие  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что материалами дела не подтверждается вывод суда о плановости работ ООО «Водоканал-Транзит» в масштабах города. Также предприятие указывает на то, что отключения, согласно информации поступившей от директора ООО «Водоканал-Транзит» планировалось провести по ул. Титовой и ул. Первомайской г. Бикина. Кроме того, информация об отключении водоснабжения 02.11.2017 большей части города Бикина поступила в ЕДДС 16:34 01.11.2017, на основании записи в журнале регистрации вызовов и обращений. Вместе с тем ООО «Водоканал-Транзит» не исполнило свои обязательства перед Бикинским МУП ТЭК надлежащим образом в период изменения масштаба проведения работ с 01.11.2017 по 03.11.2017 (в силу подпункта «к» пункта 7 Договора холодного водоснабжения и водоотведения от 29.12.2016 № 18/2017 ООО «Водоканал-Транзит» обязан предупреждать абонента о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения). 

Вместе с апелляционной жалобой предприятие представило дополнительные документы: выписки из журнала ЕДДС Бикинского района Хабаровского края; схема единой системы оперативного диспетчерского сбора и обмена информацией при авариях в энергетике, газовом и коммунальном хозяйстве на территории Бикинского муниципального района, утвержденная 25.05.2016; договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.12.2016 № 18/2017.

Апелляционная жалоба была принята для рассмотрения в порядке упрощенного производства определением от 10.04.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Комитет не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дополнительные доказательства, представленные вместе с апелляционной жалобой, не подлежат приобщению судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку в силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 03.11.2017 № 43 Бикинской городской прокуратурой проведена проверка деятельности Бикинского МУП ТЭК. 

В ходе проверки установлено, что 02.11.2017 в 08 часов произведена остановка Центральной котельной г. Бикин, принадлежащей Бикинскому МУП ТЭК для установки тепловых счетчиков. В период с 08 часов 02.11.2017 по 10 час. 30 мин. 03.11.2017 на территории городского поселения г. Бикин отсутствовало теплоснабжение. 

Выявленный факт является нарушением требований пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), выразившейся в том, что в г. Бикин отсутствовало теплоснабжение более 24 часов. 

08.11.2017 Бикинской городской прокуратурой по факту выявленных нарушений нормативного уровня обеспечения подачи теплоснабжения жилого фонда г. Бикин, при участии директора предприятия ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Бикинского МУП ТЭК по статье 7.23 КоАП РФ. 

О времени и месте рассмотрения дела Бикинское МУП ТЭК извещено определением от 22.11.2017 которое, согласно информации сайта Почты России, получено предприятием 24.11.2017. 

05.12.2017 Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, в присутствии директора ФИО2, вынесено постановление № А2017-10-05-0662, которым Бикинское МУП ТЭК привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленного требования правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение организацией, предоставляющим коммунальные услуги населению, возложенных на нее обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. 

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются юридические лица (индивидуальные предприниматели), предоставляющие населению коммунальные услуги, обязанные обеспечивать нормативный уровень или соответствующий режим обеспечения населения коммунальными услугами. В качестве таких субъектов могут выступать ресурсоснабжающие организации, управляющие организации, товарищества собственников жилья. 

В соответствии с подпунктами 4, 8 части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей, обеспечивать надежное теплоснабжение потребителей. 

При эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе (пункт 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115).

Согласно подпункта «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1. 

Обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях – не ниже +18 °С (в угловых комнатах +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) – 31°С и ниже – в жилых помещениях – не ниже +20 °С (в угловых комнатах +22 °С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании ( ГОСТ Р 51617-2014) (пункт 15 Приложения к Правилам № 354).

Допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения. Подпунктом «а» пункта 149 Правил № 354 установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (пункт 14 Приложения № 1 к Правилам № 354).

Согласно пункту 6.6 «ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утв. Приказом Госстандарта от 11.06.2014 № 544-ст) коммунальная услуга теплоснабжения (в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. 

Услуга теплоснабжения должна оказываться круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в приложении № 1 Правил № 354. 

Согласно материалам дела, 02.11.2017 в 08 час. 00 мин. произведена остановка Центральной котельной г. Бикин, принадлежащей Бикинскому МУП ТЭК для установки тепловых счетчиков, в связи с чем, в период с 08 час. 00 мин. 02.11.2017 по 10 час. 30 мин. 03.11.2017 на территории городского поселения г. Бикин отсутствовало теплоснабжение более 24 часов. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств принятия Бикинским МУП ТЭК надлежащих мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают решение суда, основаны на неверном толковании правовых норм и не могут послужить основанием для изменения (отмены) оспариваемого судебного акта.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда об отсутствии правовых оснований для отмены постановления Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 05.12.2017 № А2017-10-05-0662.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Бикинским МУП ТЭК в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12.02.2018 по делу № А73-20303/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО3