Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41276/2021

г. Челябинск

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Факел» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области о признании недействительным решения, при участии в деле, в качестве третьего лица – ООО «ГазСпецСтрой»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2024 года, личность удостоверена паспортом, ФИО3 – представителя по доверенности от 06.02.2023 года, личность удостоверена паспортом;

от ООО «ГазСпецСтрой»: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности №03-09/001587 от 07.02.2024 года, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО5 – представителя по доверенности №03-9/017012 от 28.12.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО6 – представителя по доверенности №03-09/013781 от 09.11.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Факел» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Челябинской области о признании недействительным решения №3 от 10.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 10.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГазСпецСтрой" (далее – ООО «ГСС») 

Заявлениями от 27.02.2023 и 23.03.2023 общество уточнило требования, просило признать недействительным решение № 3 от 10.06.2021 в части доначисления:

-   НДС за 2, 4 кварталы 2016 года, 1. 2, 4 кварталы 2017 года в общейсумме 7 723 639 руб., пени по НДС - 2 926 339,65 руб.;

-   налог на прибыль организаций за 2016 год в сумме 4 560 881 руб., пени по налогу на прибыль организаций - 3 434 960,46 руб.;

-   страховые взносы на ОПС за 2017-2018 годы в общей сумме 187 586,10 руб., пени -17 108,10 руб.. штрафы по пунктам 1. 3 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ) в общем размере 18 757 руб. за неуплату сумм страховых взносов за 2017-2018 годы в результате неправомерных действий, повлекших неуплату страховых взносов. в т.ч. совершенного умышленно:

-    страховые взносы на ОМС за 2017 год в сумме 478 344,55 руб.. пени -189 543,01 руб.. штраф по пункт}- 3 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 3 статьи 114 НКРФ) в размере 47 833.50 руб. за неуплату сумм страховых взносов за 2017 год в результате неправомерных действий, повлекших неуплату страховых взносов. совершенных умышленно;

-    страховые взносы на ОСС за 2017 год в сумме 267 056.16 руб., пени -103 824,88 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 3 статьи 114 НКРФ) в размере 26 706.50 руб. за неуплату сумм страховых взносов за 2017 год в результате неправомерных действий, повлекших неуплату страховых взносов, совершенных умышленно;

-    страховые взносы на ОПС за 2017 по доп.тарифу в сумме 10 118,76 руб., пени в сумме 153,03 руб, штраф в сумме 172,75 руб. и 2018 – 9 610,28 руб. взносы,

-    налога на имущество организаций за 2016-2017 годы в общей сумме 1 876 руб., пени- 749.39 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 3 статьи 114 НКРФ) в общем размере 75 руб. за неуплату налога на имущество за 2016-2017 годы в результате неправомерных действий, повлекших неуплату налога, совершенных умышленно;

-    штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ (с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ) в размере 400 руб. ((8 шт. *200 руб.)/4) за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений.

Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

Определением суда от 24.11.2023 по настоящему делу произведена замена Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22   по Челябинской области.

Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 10.06.2021 №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику начислены:

-   НДС за 2, 4 кварталы 2016 года, 1. 2, 4 кварталы 2017 года в общейсумме 7 723 639 руб., пени по НДС - 2 926 339,65 руб.;

-   налог на прибыль организаций за 2016 год в сумме 4 560 881 руб., пени по налогу на прибыль организаций - 3 434 960,46 руб.;

-   страховые взносы на ОПС за 2017-2018 годы в общей сумме 207 315,14 руб., пени -17 216,13 руб.. штрафы по пунктам 1. 3 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ) в общем размере 28 540,03 руб. за неуплату сумм страховых взносов за 2017-2018 годы в результате неправомерных действий, повлекших неуплату страховых взносов. в т.ч. совершенного умышленно:

-    страховые взносы на ОМС за 2017 год в сумме 478 344,55 руб.. пени -189 543,01 руб.. штраф по пункт}- 3 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 3 статьи 114 НКРФ) в размере 47 833.50 руб. за неуплату сумм страховых взносов за 2017 год в результате неправомерных действий, повлекших неуплату страховых взносов. совершенных умышленно;

-    страховые взносы на ОСС за 2017 год в сумме 267 056.16 руб., пени -103 824,88 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 3 статьи 114 НКРФ) в размере 26 706.50 руб. за неуплату сумм страховых взносов за 2017 год в результате неправомерных действий, повлекших неуплату страховых взносов. совершенных умышленно;

-    налога на имущество организаций за 2016-2017 годы в общей сумме 1 876 руб., пени- 749.39 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 3 статьи 114 НКРФ) в общем размере 75 руб. за неуплату налога на имущество за 2016-2017 годы в результате неправомерных действий, повлекших неуплату налога, совершенных умышленно;

-    транспортный налог за 2016 год в сумме 1 462 руб. (Заявителем в жалобе не оспаривается):

-    штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ (с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ) в размере 400 руб. ((8 шт. *200 руб.)/4) за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений.

                В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик неправомерно применял упрощенную систему налогообложения в результате использования схемы отношений с взаимозависимой организацией ООО "ГазСпецСтрой",  позволяющей формально соблюдать условия для применения упрощенной системы налогообложения, без учета иной деловой цели. Таким образом, инспекцией установлено наличие указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ обстоятельств, а именно, получения необоснованной налоговой экономии путем создания схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения ООО «ГСС» и ООО «Факел».

Суд считает указанный вывод инспекции правомерным по следующим основаниям

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог в связи с применением УСН, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 данного Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 указанного Кодекса.

Исходя из положений статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных в расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая его право на применение УСН, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса.

Подпунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указывается в абзацах 5 и 6 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-ОП, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Данная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.04.2013 N 15570/12 указал, что само по себе учреждение налогоплательщиком нового хозяйствующего субъекта не говорит о формальном разделении бизнеса, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды. Если налогоплательщик и вновь учрежденное лицо осуществляют самостоятельные виды деятельности, которые не являются частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, основания для признания налоговой выгоды необоснованной отсутствуют.

Однако, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Суд считает, что в рамках выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости, единстве и общности хозяйственной деятельности заявителя и третьего лица, повлекшие получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Так, инспекцией в ходе проверки установлено, что ЗАО «Факел» в 2013 году заключило с ОАО «ЧЭМК» договор от 27.03.2013 № 484 на сумму 48.5 млн. руб., потенциальный доход ЗАО «Факел» составил 56, 875 млн. руб. С целью сохранения права на применение УСНО ЗАО «Факел» вводит в схему взаимозависимое лицо ООО «ГазСпецСтрой» путем заключения с ОАО «ЧЭМК» договора от 29.05.2013 №43 на сумму 7 млн. руб. и с ООО «Агрофирма Ариант» от 30.05.2013 №51/341-13 на сумму 7,8 млн. руб. Па момент заключения указанных договоров у ООО «ГазСпецСтрой» отсутствовали основные и оборотные средства, кадровые ресурсы.

Инспекцией установлено, что с 2013 года, включая проверяемый период, основной доход ООО «Факел» и ООО «ГазСпецСтрой» получен от контрагентов АО «ЧЭМК» и ООО «Агрофирма Ариант». Так в 2016 году ООО «Факел» доход получен в общей сумме 75 205 тыс. руб., в том числе от АО «ЧЭМК» в сумме 74 835 тыс. руб. (99.5%), ООО «ГазСпецСтрой» доход получен в общей сумме 48 887 тыс. руб. (100%) от АО «ЧЭМК».

Из анализа договоров, заключенных ООО «Факел» и ООО «ГазСпецСтрой» с контрагентом АО «ЧЭМК», установлено, что заказчиком (АО «ЧЭМК») оплата по договорам производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (ООО «ГазСпецСтрой», ООО «Факел») в течение 15 (рабочих) банковских дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (ввода Объекта) или иного документа, подтверждающего надлежащее выполнение работ.

Инспекцией в ходе анализа договоров, актов выполненных работ, расчетов между организациями установлено, что по сч. 62 «расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «Факел»:

-   на 01.01.2016 имеется дебиторская задолженность АО «ЧЭМК» в сумме58 283 309.99 руб. и кредиторская задолженность перед ООО «Агрофирма Ариант» всумме 46 795,0 руб.;

-   на 01.01.2017 имеется дебиторская задолженность АО «ЧЭМК» в сумме 4 941 833,44 руб. и ООО «Агрофирма Ариант» в сумме 359 450.0 руб.;

-   на 01.01.2018 имеется дебиторская задолженность АО «ЧЭМК» в сумме 9 925 748,43 руб. и ООО «Агрофирма Ариант» в сумме 1 253 537,50 руб.

По сч. 62 «расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «ГазСпецСтрой» имеется дебиторская задолженность:

-   АО «ЧЭМК»: на 01.01.2014 в сумме 5 495 862,60 руб.. на 01.01.2015 в сумме 7 108 776 руб.. на 01.01.2016 в сумме 21 647 705 руб.. на 01.01.2017 в сумме 39 813 317,65 руб., на 01.01.2018 в сумме 40 598 778,15 руб.;

-   ООО «Агрофирма Ариант» на 01.01.2015 в сумме 5 478 913 руб.. на 01.01.2018 в сумме 2 306 885 руб.

При этом, взаимозависимые лица ООО «Факел» и ООО «ГазСпецСтрой» не вели претензионную работу в отношении дебиторской задолженности и не инициировали процедуру ее взыскания.

Выводы Инспекции о получении ООО «Факел» необоснованной налоговой экономии вследствие создания условий для применения системы налогообложения путем «дробления бизнеса» с целью занижения доходов путем частичного их отнесения на созданную взаимозависимую организацию ООО «ГазСпецСтрой», и разницы в налоговых обязательствах, возникающих при применении режима налогообложения в виде УСНО. основаны на установленных в ходе налоговой проверки следующих обстоятельствах:

- ЗАО «Факел» с 01.01.2010 по 15.04.2015 и его правопреемник ООО «Факел» смомента регистрации (15.04.2015) применяли специальный налоговый режим -упрощенная система налогообложения с объектом «доходы». С целью соблюденияусловий применения Обществом упрошенной системы налогообложения, учредителямиООО «Факел» ФИО7 (доля в уставном капитале 39%) и ФИО8(доля в уставном капитале 61%). который также являлся руководителем Общества, созданоновое юридическое лицо - ООО «ГазСпецСтрой» (зарегистрировано 19.09.2012), с моментасоздания также применяющее УСНО с объектом «доходы»;

-       основной вид деятельности указанных Обществ идентичен: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения, водоотведения. газоснабжения» (ОКВЭД 42.21): также идентичны 5 дополнительно заявленных видов деятельности ООО «Факел» (из 6 видов) и ООО «ГазСпецСтрой» (из 10 видов): строительство междугородних линий электропередачи и связи (ОКВЭД 42.22.1). строительство местных линий электропередачи и связи (ОКВЭД 42.22.2), производство земляных работ (ОКВЭД 43.12.3), производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22), производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31);

-       учредителями, руководителем, главным бухгалтером названных организаций являлись одни и те же лица: ФИО8 (61% доли в уставном капитале ООО «Факел» и 60% доли в уставном капитале ООО «ГазСпецСтрой»). является директором ООО «ГазСпецСтрой»; также ФИО8 с 10.12.2010 по 23.03.2016 являлся директором   ООО    «Факел»;    ФИО7    (39%   доли    в   уставном   капитале 000 «Факел»   и   40%   доли   в   уставном капитале  000   «ГазСпецСтрой»)  является главным  бухгалтером в 000 «Факел» и 000 «ГазСпецСтрой». Несмотря на смену 24.03.2016 директора 000 «Факел» на ФИО9, фактическим руководителем ООО «Факел» по прежнему являлся ФИО8, который является владельцем бизнеса;

-       -         нахождение указанных Обществ по одному адресу: юридический адрес000 «ГазСпецСтрой» с момента регистрации 19.09.2012 до 20.04.2016 совпадалс юридическим адресом 000 «Факел»: 457221. Челябинская область. Чесменский район,

<

...>. С 20.04.2016 юридический адрес000 «ГазСпецСтрой»: 457221. Челябинская область. 

<

...>. пом.2.

-       Согласно сведениям Государственного реестра недвижимости по адресу:

-       -457221, Челябинская область. 

<

...>.   расположен   объект   недвижимости   -   нежилое   здание   площадью    141    кв.м.. Р принадлежащее с 08.06.2004 на праве собственности ФИО8:

-       -457221. Челябинская область. 

<

...>. пом.2, расположен объект недвижимости - автогараж площадью 141 кв.м.. принадлежащий с 28.03.2006 на праве собственности ФИО8

-       Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 74:24:0205137:4 и 74:24:0205137:8, граничащих между собой. принадлежат на праве собственности ФИО8

-       Находящиеся по указанным адресам нежилые помещения переданы ООО «Факел» и ООО «ГазСпецСтрой» на основании договоров аренды, заключенных с ФИО8

-       Инспекцией проведены осмотры юридических адресов ООО «Факел» и ООО «ГазСпецСтрой» (протоколы осмотров от 20.12.2019 б/н, от 19.03.2020 б/н, от 02.09.2020 б/н), установлено, что объекты недвижимости по указанным адресам расположены в непосредственной близости друг от друга. Территория земельных участков, на которой расположены указанные объекты недвижимости, огорожена единым металлическим ограждением с едиными воротами, на которых из труб выложено название организации - ООО «Факел»;

-       -         ООО «Факел» и ООО «ГазСпецСтрой» совместно использовали указанные нежилые помещения, кадровый персонал, имели единую материально-техническую базу, совмести хранили бухгалтерские документы и документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности.

-       В ходе осмотра Инспекцией установлено, что в нежилом помещении по адресу; 457221. Челябинская область. 

<

...>. заявленному в ЕГРЮЛ в качестве адреса места нахождения ООО «Факел», находится административно-управленческий персонал ООО «ГазСпецСтрой». По указанному адресу установлено нахождение рабочих мест административно-управленческого персонала указанных Обществ, совместное хранение проектной, бухгалтерской и кадровой документации.

-       В ходе осмотра объекта недвижимости по адресу: 457221. Челябинская область. 

<

...>. заявленному в ЕГРЮЛ в качестве адреса места нахождения ООО «ГазСпецСтрой». установлено, что по указанному адресу находится автогараж, к которому пристроена проходная, где находятся сторожа, являющиеся работниками ООО «Факел». Помещение 2 с оборудованными рабочими местами для персонала ООО «ГазСпецСтрой» не установлено. В указанном помещении осуществляется хранение и функционирование токарных станков, принадлежащих ООО «Факел», далее расположен гаражный бокс, где размещены транспортные средства ООО «ГазСпецСтрой» и ООО «Факел».

Фактически указанное недвижимое имущество используется ООО «Факел» и 000 «ГазСпецСтрой» для организации совместного хранения транспортных средств и оборудования, используемого в деятельности указанных Обществ.

Инспекцией проведены допросы сотрудников 000 «Факел» и 000 «ГазСпецСтрой» (таблица №15 на стр.55-56 Акта), в ходе которых свидетели также подтвердили, что фактически исполнительные органы указанных Обществ осуществляют деятельность по юридическому адресу 000 «Факел»: 457221, Челябинская область. 

<

...>, а производственная база (оборудование, материалы, транспортные средства, токарные и слесарные станки), охранники 000 «Факел», располагаются по юридическому адресу ООО «ГазСпецСтрой»: 457221, Челябинская область. 

<

...>;

-   отсутствие у ООО «ГазСпецСтрой» расходов по эксплуатации здания запользование коммунальными услугами в арендуемом помещении и по адресу регистрации,на услуги телефонной связи, по предоставлению доступа к сети интернет, охраны.Взаимозависимые организации совместно пользовались коммунальными услугами,услугами телефонной связи, по предоставлению доступа к сети интернет, охраннойорганизации по обслуживанию сигнализации, не разделяя их по факту потребления, приэтом расходы по указанным услугам несло ООО «Факел». Возмездность использованияООО «ГазСпецСтрой» указанных услуг Инспекцией в ходе проверки не установлена;

Установленные обстоятельства указывают на то, что смена 000 «ГазСпецСтрой» юридического адреса 20.04.2016 произведена формально с целью создать видимость самостоятельного функционирования Общества:

-   ведение бухгалтерского учета, формирование и представление отчетности вконтролирующие органы от имени 000 «Факел» и 000 «ГазСпецСтрой» осуществляетФИО7 - главный бухгалтер указанных организаций, которая являетсяучредителем 000 «Факел» и 000 «ГазСпецСтрой» (39% доли в уставном капитале 000 «Факел» и 40% доли в уставном капитале 000 «ГазСпецСтрой»);

-  расположение рабочего места главного бухгалтера Обществ ФИО7 вкабинете по юридическому адресу 000 «Факел», а также электронное взаимодействиеФИО7 от имени 000 «Факел» и 000 «ГазСпецСтрой» производились содного компьютера;

-     совместное хранение проектной, бухгалтерской и кадровой документации (трудовые книжки), сертификаты подписей для участия в аукционах ООО «Факел» и ООО «ГазСпецСтрой» по юридическому адресу ООО «Факел»;

-     расчетные счета взаимозависимых обществ были открыты в одних банках (Челябинское отделение №8597 ПАО «Сбербанк» и Филиал «Бизнес» ПАО «Совкомбанк»), IP-адреса при совершении банковских операций 000 «Факел» и 000 «ГазСпецСтрой» совпадали;

-     Инспекцией установлено совпадение IP-адресов, телефонов, электронной почты ООО «Факел» и ООО «ГазСпецСтрой» при осуществлении деятельности (указание схожих реквизитов в банковских документах, отчетности), в том числе при заключении гражданско-правовых договоров, оформлении банковских документов, контрактов, отправки отчетности в налоговый орган;

обращение Обществ в одно время, в одни и те же удостоверяющие центры (17.12.2015 в ЗАО «ПФ СКБ-Контур. 12.05.2017, 04.05.2018 в 000 «ПИК») для оформления электронных цифровых подписей. Кроме того в ООО «ПНК» подготовку к работе со средствами криптографической защиты информации от 000 «Факел» и ООО «ГазСпецСтрой» прошел ФИО9 Чруководитель 000 «Факел»). В 2017-2018 годах им получены для указанных организаций: заключения о специальной подготовке пользователя к работе со средствами криптографической защиты информации бланки     сертификата, ключа     проверки    электронной подписи, USB- Tokin.laCanaLll копии сертификата соответствия, сертификаты ключа;

-  совместное использование Обществами материально-технической базы. В ходепроверки Инспекцией на основании первичных документов (путевых листов, нарядов)и протоколов допросов работников Обществ установлено, что транспортныесредства, оборудование. принадлежащие ООО «Факел». использовались такжеООО «ГазСпецСтрой». и наоборот, транспортные средства, принадлежащиеООО «ГазСпецСтрой», использовались ООО «Факел». Общность материально-технической базы также подтверждается систематической оплатой ООО «Факел» иООО «ГазСпецСтрой» за затраты на ремонт, техобслуживание транспортных средств.принадлежащих (зарегистрированных) на другую организацию.

Из протоколов допросов сотрудников Обществ установлено, что при осуществлении хозяйственной    деятельности    ООО    «Факел»    использует    лабораторию,    складские" помещения, гаражи, токарный цех. которые также используются ООО «ГазСпецСтрой»;

- кадровое обеспечение деятельности организаций ООО «Факел» и ООО «ГазСпецСтрой» осуществляется одним лицом ФИО10 по юридическому адресу ООО «Факел»;

-    формальное перераспределение между ООО «Факел» и ООО «ГазСпецСтрой» персонале без изменения их должностных обязанностей; работники, состоящие в трудовых отношениях с одним из участников схемы, выполняют трудовые функции и (или) управленческие функции в отношении другого участника схемы без какого-либо документального обоснования данного факта, что подтверждается представленными справками по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы, ведомостями начисления заработной платы, свидетельскими показаниями, полученными в ходе допросов ФИО11 К.З.. Богусловского С.Ю.. Гаврилова Ю.В.. Маточкина А.П.. Сайгутина А.И.. Сычева И.С, ФИО17 ФИО18. ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22., ФИО9. ФИО7;

-    поиск поставщиков и покупателей, приобретение, получение ТМЦ от поставщиков для указанных Обществ осуществляется сотрудниками ООО «Факел». Должностные лица ООО «Факел» (главный бухгалтер, мастера, инженеры, водители) по доверенности принимали товар от поставщиков ООО «ГазСпецСтрой»;

-    установлено единство принципов организации учетной политики ООО «Факел» и ООО «ГазСпецСтрой». при этом приобретенные обеими организациями ТМЦ передаются на складское хранение мастеру подсобного производства ООО «Факел» ФИО23. на которого возложены обязанности кладовщика ООО «Факел». При этом запасные части со склада указанным обществам выдаются ФИО20, который является заместителем директора в указанных Обществах;

-    организация выполнения работ, контроль за их выполнением и учет рабочего времени осуществлялись одними и теми же лицами - мастерами, инженерами, прорабами, официально трудоустроенными в ООО «Факел», что подтверждается протоколами допросов работников ООО «Факел» и ООО «ГазСпецСтрой». При этом, для осуществления работ на объектах ООО «ГазСпецСтрой» фактически привлечены инженерно-технические работники ООО «Факел». В то же время сотрудники^ ООО «ГазСпецСтрой» ассоциируют своего работодателя с ООО «Факел»;

-    Инспекцией установлено, что сотрудники, официально трудоустроенные вООО «Факел», фактически выполняли работы на объектах строительстваООО «ГазСпецСтрой». и наоборот, сотрудники, официально трудоустроенные вООО «ГазСпецСтрой», фактически выполняли работы на объектах строительстваООО «Факел»;

-    при подготовке документов для вступления в члены саморегулируемойорганизации ООО «ГазСпецСтрой» подготовлены недостоверные документы (в частности,приведены сведения не о собственных работниках, а о работниках ООО «Факел»);

-   в ходе проверки установлено, что ООО «ГазСпецСтрой» заключает договорыподряда с АО «ЧЭМК» и ООО «Агрофирма Ариант», при этом фактически весь объемработ выполнялся сотрудниками ООО «Факел» и ООО «ГазСпецСтрой», чтоподтверждается путиевыми листами, актами на списание ГСМ, командировочныхрасходов, а также раздаточными ведомостями на получение работниками питания наобъекте.

В ходе анализа персонального состава поставщиков анализируемых обществ установлена общность контрагентов и поставщиков материалов для ООО «ГазСпецСтрой» и для ООО «Факел», а также идентичность закупаемых для ведения деятельности товаров.

Таким образом, в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Факел» и ООО «ГазСпецСтрой» применена схема дробления осуществляемого бизнеса. направленная на снижение предельных показателей выручки до показателей, позволяющих применять специальный налоговый режим (УСНО) в каждой организации.

В ходе проверки установлены признаки у ООО «Факел» и ООО «ГазСпецСтрой», свидетельствующие о согласованности действий участников схемы дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговых обязательств. Создание взаимозависимого лица привело к возможности минимизировать налоговые обязательства через перераспределение выручки и получению необоснованной налоговой экономии в виде неуплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и страховых взносов.

Таким образом, материалами проверки подтверждается, что деятельность ООО «Факел» и ООО «ГазСпецСтрой» представляла собой единый процесс, направленный на достижение общего экономического результата. Инспекция, установив, что в проверяемом периоде общая сумма доходов двух организаций превысила предельный размер дохода, при котором возможно применение УСН, обоснованно пришла к выводу, что Общество утратило право на применение УСНО в 2016 году и должно было исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Суд также отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2022 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-41277/2022.

Как следует из решения суда по делу А76-41277/22, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества "ГСС" за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой вынесено решение № 4 от 10.06.2021 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о получении обществом "ГСС" необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы "дробления бизнеса", направленной на неправомерное применение специальных налоговых режимов налогообложения с вовлечением подконтрольного лица - общества "Факел".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным доначисление налога на прибыль организаций в сумме 792 354 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 82 551 руб. 16 коп., пени и штраф в соответствующих размерах; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение суда оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения с указанием на то, что суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что обществом был создан формальный документооборот путем вовлечения в бизнес процесс взаимозависимого лица с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств.

Суд считает, что указанное решение суда является преюдициальным по отношению к рассматриваемому делу, исходя из нормы ст. 69 АПК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по определению суда налоговым органом проведена проверка правильности исчисления пени по налогу на прибыль, по результатам которой инспекцией представлены пояснения от 01.08.2022 и 21.09.2022, согласно которым при проведении дополнительной проверки начисления пени по налогу на прибыль, в том числе с учетом контррасчета налогоплательщика, инспекцией установлено излишнее начисление пени.

В соответствии с уточненным расчетом по состоянию на 21.09.2022 г., сумма пени за неуплату налога на прибыль в ФБ по решению составила 265 994,55 руб., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ - 1 729 324,39 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела налоговым органом представлены пояснения, согласно которым при проведении дополнительной проверки начисления пени по налогу на прибыль, подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ, в том числе с учетом контррасчета налогоплательщика, инспекцией установлено, что при расчете пени по налогу на прибыль в рамках принятого решения, инспекцией сумма исчисленного налога на прибыль не была уменьшена на сумму уплаченного налогоплательщиком налога за 2017  при применении УСН в размере 1 127 652  руб.

При этом инспекция указала на следующие основания.

Всего за 2016 год налогоплательщиком исчислено налога по УСН в сумме 2 345 793 руб., в том числе за 1 квартал 2016 года авансовый платеж составил 709 229 руб., за 2 квартал 2016 года - 919 957 руб., за 3 квартал 2016 года - 410 929 руб., за 4 квартал 2016 года - 305 678 руб.

За 2017 год сумма исчисленного налога по УСН составила 1 127 652 руб., в том числе (авансовый платеж) за 1 квартал 2017года составил 236 915 руб., за 2 квартал 2017 года -209 530 руб., за 3 квартал 2017 года - 532 024 руб., за 4 квартал 2017 года - 149 183 руб.

Так как по результатам проверки ООО «Факел» переведено на общий режим налогообложения с 01.04.2016 налоговым органом сумма исчисленного налога на прибыль за 2016 год уменьшена на сумму налога по упрощенной системе, исчисленную ООО Факел за 2-4 кварталы 2016 в размере 1 636 564 руб. (919 957 руб. + 410 929 руб. + 305 678 руб.).

Соответственно установлена неуплата налога на прибыль: за 2016 год - 4 560 881 руб. (6 197 445 - 1 636 564), в том числе в федеральный бюджет 619 745 руб., в бюджет субъекта РФ - 3 941136 руб.

Так как за 2017 год сумма убытка составила 3 782 120 руб. за 2017 год налог на прибыль к уплате в бюджет недоначислялся. Соответственно, налог по УСН, уплаченный за 2017 год не может быть учтен для уменьшения суммы налога на прибыль, в связи с его отсутствием.

Вместе с тем суд отмечает  следующее.

Пунктом 4 статьи 89 НК РФ установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права на зачет и возврат излишне уплаченных налогов не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки от обязанности определить действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика, тем более, что в силу пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Таким образом, при доначислении налогов по общей системе налогообложения налоговый орган должен учесть налог по УСН, самостоятельно исчисленный и уплаченный налогоплательщиком за проверяемый период.

Инспекция, производя доначисление обществу налогов по общей системе налогообложения, не учла суммы налога по УСН, которые были самостоятельно исчислены и уплачены налогоплательщиком за соответствующие налоговые периоды, что не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах.

Ссылка налогового органа на подлежащий применению Закон Челябинской области от 30.09.2008 N 314-30 (ред. от 28.12.2021) "О межбюджетных отношениях в Челябинской области" судом отклонен, поскольку согласно  Письму Минфина России от 10.08.2020 N 03-02-07/1/72100 в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции подпункта "а" пункта 22 статьи 1 Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступает в силу с 01.10.2020) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. При этом зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных налогов и местных налогов и сбора не ограничивается соответствующими видами налогов и сборов.

Таким образом, с 01.10.2020 налоговый орган вправе принять решение об осуществлении такого зачета без ограничения по соответствующим видам налогов и сборов, в том числе в части суммы налогов и (или) сборов, излишне уплаченных до 01.10.2020 и, следовательно, уплаченный заявителем налог по УСНО в полном объеме должен был учтен налоговым органом.

Расчет заявителя оспариваемой суммы налога, пени, штрафа инспекцией не оспорен.

Суд, на основании изложенного, считает, что решение инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления: налога на прибыль в бюджет субъекта в сумме 1 127 652  руб.,  пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 1 691 191,90 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 77 501,67 руб., 

При этом суд отмечает, что при вынесении оспариваемого решения инспекция уменьшила налог на прибыль за 2016 год на сумму УСН уплаченного за 2-4 кварталы 2016 в размере 1 636 564 руб., отраженный ООО «Факел» за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в налоговых декларациях по УСН. При исчислении пени по налогу на прибыль, Инспекцией учтена фактически уплаченная сумма в размере 1 640 186 руб.

Также суд отмечает, что на страницах 179 - 182 акта выездной налоговой проверки от 31.12.2020 №5 в таблице №73 налоговым органом приведен перечень счетов-фактур (товарных накладных), отнесенных на затраты в 2016-2017 годах (период УСНО).

При этом Инспекцией по счетам - фактурам, актам выполненных работ за 2016-2017 годы не приняты расходы по следующим основаниям:

-   в части счетов-фактур за 2014 - 2015 годы - понесенные расходы не относятся к проверяемому периоду;

-   в части счетов-фактур за 1 квартал 2016 года - расходы понесены налогоплательщиком в период применения УСНО.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения доводы налогоплательщика в части признаны обоснованными, и при расчете налога на прибыль организации Инспекцией учтены расходы за 2016 год в размере 2 290 925 руб., за 2017 год - 3 069 руб.

 

Довод заявителя о нарушении налоговым органом процессуальных  положений НК РФ судом отклонен по следующим основаниям.

В соответствии Поручением Правительства РФ от 18.03.2020, Федеральным органам исполнительной власти поручено в срок до 20.03.2020 рассмотреть вопрос о приостановлении назначенных выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок.

Решением Инспекции от 19.03.2020 № 5/5 выездная налоговая проверка в отношении ООО «Факел» приостановлена налоговым органом с 20.03.2020.

Из материалов дела следует, что допросы свидетелей, осуществленные в период приостановления выездной налоговой проверки с 11.07.2020 по 03.08.2020. с 04.08.2020 по 01.09.2020, с 05.09.2020 по 15.10.2020, были проведены на территории и в помещениях Инспекции, что допускается налоговым законодательством, и не нарушает прав и интересов проверяемого налогоплательщика. При этом показания допрошенных свидетелей получены налоговым органом без нарушения налогового законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 92 НК РФ, должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 настоящего Кодекса, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов (в редакции до 01.04.2020). Какого либо мотивированного постановления должностного лица налогового органа для проведения осмотра до внесения изменений в ст. 92 НК РФ Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ не требовалось.

Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, территории, помещения, документы и предметы которого подлежат осмотру должностным лицом налогового органа, или его представитель, а также специалисты (п.3 ст.92 НКРФ)

Из материалов дела следует, что в рамках выездной налоговой проверки 19.12.2019, 20.12.2019 и 23.12.2019 проведены осмотры документов, территорий, помещений ООО «Факел» в рамках выездной налоговой проверки ООО «Факел», проводимой на основании решения от 19.12.2019 № 4.

Указанные осмотры проведены двумя группами проверяющих сотрудниковИнспекции с понятыми. Например, в кабинете бухгалтерии ООО «Факел» - 19.12.2019 с10-09 часов до 17-00 часов проведены осмотры рабочего места, документов, осмотрыкомпьютеров, сейфа в присутствии ФИО7 (представитель Общества),понятых: Черновой, ФИО24 (4 протокола осмотра). В кабинете ПТО Общества -19.12.2019 с 10-15 часов до 18-00 часов проведены осмотры рабочего места, документов,осмотры компьютеров, сейфа в присутствии ФИО25 (представитель Общества), -понятых Поливода. ФИО26 (3 протокола осмотра).

Каких-либо замечаний к протоколам при проведении осмотров от представителей налогоплательщика не поступило. К каждому протоколу приложены листы ознакомления с правами и обязанностями понятых и представителей Общества. Фото и видеозаписи к протоколам осмотра являются приложением к акту проверки и налоговым органом вручены представителю Общества 15.01.2021. Доверенности на представителей налогоплательщика: ФИО7. ФИО25 представлены ООО «Факел» и имеются в материалах выездной налоговой проверки.

На основании изложенного, суд считает, что налоговым органом не допущено существенных нарушений при проведении проверки, влекущих признание недействительным оспариваемого решения.

 

страховые взносы по дополнительному тарифу.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу в сумме 10 118,76руб. за 2017 год и 9 610,28 руб. за 2018 г. по застрахованному лицу - ФИО27

При этом инспекций в оспариваемом решении инспекцией указано следующее.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что согласно штатному расписанию за 2017-2018 годы в ООО «Факел» числилось:

-   1 штатная единица электрогазосварщика 3 разряда:

-   2 штатных единицы электрогазосварщика 4 разряда;

-   2 штатных единицы    электрогазосварщика 5 разряда

Должность сварщика полиэтиленовых труб в штатном расписании отсутствовала. Материалами проверки (табели учета рабочего времени, приказы о назначении на должность, ведомости начисления заработной платы, справка по форме 2-НДФЛ на ФИО27) установлено, что фактически данные должности в ООО «Факел» занимали:

-   -2017 г. ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО27;

-   -2018 г. ФИО28, ФИО29 ФИО27 (приложения №№48, 104, 110 к акту).

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Факел» представлены результаты специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест) в отношении рабочего места «электрогазосварщик»

По результатам оценки труда в ООО «Факел» в отношении рабочего места «электрогазосварщик» применен для расчета размер дополнительных страховых взносов на ОПС по дополнительному тарифу 4% - класс условий труда «вредный», подкласс - «3.2».

Кроме того, о том, что ФИО27 является именно газосварщиком свидетельствуют приказы о закреплении клейма сварщика при выполнении газосварочных работ от 11.01.2016 № За. от 09.01.2017 № 5/1, от 09.01.2018 № 10/1 (приложение № 79 к акту).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие,  что ФИО27  имел квалификацию электро-газосварщика и осуществлял электрогазосварочные работы.

Как следует из материалов дела,  ФИО27   в проверяемый период имели аттестацию сварщика по виду сварки ЗН  («Сварка трубопроводов водоснабжения и канализации из полиэтилена соединительными деталями с закладными нагревателями»).

При этом  квалификация по указанным видам сварки (ЗН и НИ) не предусматривает выполнение электро-газосварочных работ, что налоговым органом не оспорено.

При этом каких- либо иных документов, свидетельствующих, что ФИО27  являлся именно электро-газосварщиками, проходил обучение по электро-газосварочным работам, либо выполнял электро-газосварочные работы на объектах предприятия в проверяемом и иных периодах, у налогового органа не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за 2017-2018 годы в сумме 19 729,04 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 153,03 руб., штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 172,75 руб. 

 

            налог на имущество организаций.

Согласно пункт)' 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Б соответствии с пунктом 25 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц;

В ходе рассмотрения дела судом  установлено следующее

На основании журнала счета 01 «Основные средства», инвентарные карточки ООО «Факел» (приложение № 44 к акту), дата ввода в эксплуатацию Дефектоскопа А-1212 -июнь 2013 года.

ООО «Факел» ИНН 

<

***>, образовано 15.04.2015 путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО «Факел» (ЗАО «Факел» ИНН 

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2003., акционерами данной организации являлись: ФИО8 и ФИО7, руководитель - ФИО8).

Исходя из документов регистрационного дела установлено, что в соответствии с протоколом № 1 от 06.04.2015 общего собрания акционеров ЗАО Факел принято решение о реорганизации ЗАО Факел в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью с полным правопреемством имущественных и неимущественных прав и обязанностей. 15.04.2015 принято решение № 131А о государственной регистрации юридического лица ООО Факел при создании путем реорганизации в форме преобразования

Таким образом, при реорганизации ЗАО Факел изменилась только организационно-правовая форма предприятия.

На основании изложенного, а так же с учетом позиции, указанной в Постановлении Конституционного суда от 21.12.2018 № 47-П относительно применения п.25 ст. 381 НК РФ, инспекцией неправомерно начислен налог на имущество организаций в отношении «Дефектоскоп А-1212» в размере 1 876 рублей, пени в размере 749,39 рублей, штрафа в размере 75 рублей, что не оспорено налоговым органом в пояснениях от 20.02.2023 (т.16).

Таким образом, решение инспекции подлежат признанию недействительным в части доначисления налога на имущество в размере 1 876 рублей, пени в размере 749,39 рублей, штрафа в размере 75 рублей

 

Ст. 126 НК РФ.

 

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком по требованию инспекции № 2496 от 22.10.2020 не представлены 8 документов в отношении проведенной инвентаризации..

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений инспекцией положений ст. 126 НК РФ, доводы в данной части заявителем не приведены.

На основании изложенного, заявленные требования о признании недействительным решения о начислении штрафа в сумме 400 руб. не подлежит удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением требований понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с налогового органа на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области от 10.06.2021 №3 в части доначисления:

 налога на прибыль в бюджет субъекта в сумме 1 127 652  руб.,  пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 1 691 191,90 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 77 501,67 руб., 

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 19 729,04 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 153,03 руб., штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 172,75 руб., 

налога на имущество в сумме 1 876 руб., пени по налогу на имущество в сумме 749,39  руб., штрафа по налогу на имущество в сумме 75 руб., как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ.

В остальной части  требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Факел» судебные  расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Судья                                                                               Н.А.Кунышева