АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

   385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                   

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3248/2022

г. Майкоп

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года        

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев в судебном заседании дело№А01-3248/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123376, 

<

...>) к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2022 №01907/22/13112 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании от:

заявителя –  не явился, уведомлен надлежащим образом,

заинтересованного лица - ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по удостоверению),

                                                       у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс (далее – ООО МКК Займ-Экспресс, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее – УФССП по РА, управление)  о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2022 №01907/22/13112 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2022 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на  12 декабря 2022 года. 

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении об оспаривании постановления заинтересованного лица о привлечении к административной ответственности просил  постановление о привлечении к административной ответственности отменить, поскольку  заявителем не было допущено вмененных ему нарушений.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, поскольку при совершении действий, направленных на возврат  просроченной задолженности  по договорам потребительского займа заявителем были нарушены положения Закона №230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. В обоснование своих возражений представитель заинтересованного лица сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела и выслушав представителя заинтересованного лица, суд находит  требования заявителя  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.05.2022 в управление поступило обращение ФИО2 от 14.05.2022 № 6896/22/01000-КЛ, содержащее сведения о возможном нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности. 

В результате полученных в рамках административного расследования материалов, управлением было установлено, что между ООО МКК Займ-Экспресс и ФИО2 был заключен договор займа №352925-901-21 от 10.06.2021 на сумму 9 000 рублей, по которому 12.07.2021 образовалась просроченная задолженность.

 ООО МКК Займ-Экспресс на основании агентского договора от 23.07.2020 № 496 в целях взыскания просроченной задолженности ООО МКК Займ-Экспресс с 06.09.2021 по 05.12.2021 привлекло ООО «М.Б.А. Финансы».

Уведомление ФИО2 о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК Займ-Экспресс 06.09.2021 уведомило ФИО2  путем направления сообщения через личный кабинет заемщика на сайте кредитора www.zaim-express.ru, а также смс-сообщения на номер телефона заемщика.  

Управлением было установлено, что при осуществлении действий по возврату  с ФИО2 просроченной задолженности ООО МКК Займ-Экспресс» были допущены нарушения требования пунктов 2,4 части 7 статьи 7, части 1 статьи 9 Закона №230-ФЗ, выразившиеся в отсутствии в уведомлении сведений о сроках погашения просроченной задолженности, подписание уведомления директором общества с указанием  фамилии и инициалов; направлении должнику от  имени и в интересах кредитора смс-сообщений на телефон заемщика и сообщений через личный кабинет заемщика на сайте кредитора о привлечении третьего лица для осуществления взаимодействия, направленного  на возврат задолженности.  

Определением от 30.05.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, ФИО2 признана потерпевшей по делу об административном правонарушении

По факту выявления административного правонарушения 11.08.2022 должностным лицом управления в отношении ООО МКК Займ-Экспресс" составлен протокол об административном правонарушении №14/22/01000-АП.

 Постановлением от 25.08.2022 №01907/22/13112 ООО МКК  Займ Экспресс привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель  оспорил его в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 №670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены в Федеральном законе №230-ФЗ, принятом в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 9 Федеральной закона №230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона №230-ФЗ предусмотрено, что должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Согласие на взаимодействие с кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности может быть осуществлено только с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности.

При заключении договора займа, заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом №230-ФЗ.

Таким образом, по смыслу статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ соглашение о способах взаимодействия с должником, отличных от предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, ООО МКК Займ-Экспресс на основании агентского договора от 23.07.2020 № 496  и в целях взыскания просроченной задолженности  по договору займа №352925-901-21 от 10.06.2021, заключенному между ООО МКК Займ-Экспресс и ФИО2,  с 06.09.2021 по 05.12.2021 привлекло ООО «М.Б.А. Финансы».

Пунктом  16 договора займа от 10.06.2021 №352925-901-21 были предусмотрены следующие способы обмена информацией с заемщиком: почтовые отправления по адресу места нахождения (регистрации) сторон; телефонные переговоры по указанным номерам: кредитора и заемщика, дополнительные номера; путем направления информации кредитором заемщику через личный кабинет заемщика на сайте кредитора www.zaim-express.ru, с использованием адресов электронной почты кредитора и заемщика, предоставленного при регистрации на сайте кредитора; кредитор уведомляет заемщика о привлечении иного лица для осуществления с заемщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем направления сообщений через личный кабинет заемщика на сайте кредитора www.zaim-express.ru, логин и пароль для доступа в который создает заемщик в момент регистрации учетной записи на сайте кредитора, либо по адресу электронной почты заемщика, смс-сообщением на номер заемщика.

Уведомление ФИО2 о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления взаимодействия по возврату просроченной задолженности, было направлено ООО МКК Займ-Экспресс потерпевшей 06.09.2021 путем направления сообщения через личный кабинет заемщика на сайте кредитора www.zaim-express.ru, а также смс-сообщения на номер телефона заемщика.

При этом названное уведомление в адрес ФИО2 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не направлялось, под расписку ФИО2 не вручалось.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщиком» по договору займа является лицо, обязанное возвратить займодавцу сумму денег, полученную по договору займа (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из диспозиции статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 при заключении договора займа являлась «заемщиком», а не «должником» по смыслу, придаваемому этому понятию Законом № 230-ФЗ.

Просроченная задолженность по договору займа образовалась у ФИО2 12.07.2021, следовательно, именно с указанной даты ФИО2 из статуса «заемщик» перешла в статус «должник», по смыслу придаваемому этому понятию пунктом 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ.

Согласно информационному письму Банка России от 03.10.2019 №ИН06-59/77 «О порядке изменения способа или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности» соглашение об изменении способа или частоты взаимодействия с должником, установленными Законом №230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), заключение таких соглашений при заключении договора потребительского кредита (займа) является недопустимым.

Поскольку пункт 16 договора займа регулирует способы обмена информацией именно между кредитором и заемщиком, данные способы не могут быть применены в правоотношениях, возникших между кредитором и должником, то есть лицом, у которого возникли просроченные денежные обязательства.

В ходе проведения административного расследования, а также при рассмотрении настоящего дела ООО МКК Займ-Экспресс соглашение об изменении способов уведомления ФИО2 о привлечении ко взысканию просроченной задолженности иных лиц, заключенное с ФИО2 в статусе должника, не представлено.

По смыслу части 7 статьи 7, части 1 статьи 9 Закона №230-ФЗ на кредитора возложена обязанность уведомить о привлечении им иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат своей просроченной задолженности, тогда как в рассматриваемом случае общество (новый кредитор) самостоятельно предпринимало действия по взаимодействию с должником в целях возврата просроченной задолженности. Приобретение права требования по договору уступки прав требования  свидетельствует о возникновении нового кредитора, а не о привлечении кредитором иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Поскольку на момент заключения договора займа (подписание заявки (оферты) на предоставление кредита (займа)) и подписания анкеты-заявления заемщик не являлся должником, довод заявителя о правомерном направлении ему уведомления по электронной почте, а не заказным письмом с уведомлением о вручении, суд признает необоснованным. 

С учетом изложенного у ООО МКК Займ-Экспресс отсутствовали основания для уведомления должника ФИО2 о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности посредством направления сообщения через личный кабинет заемщика на сайте кредитора, а также смс-сообщения на номер телефона заемщика, чем были допущены нарушения   положения части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ.

Согласно части 2 статьи  9 Закона № 230-ФЗ в уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В нарушение требований, установленных пунктом 4 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, в уведомлении общества отсутствуют сведения о сроках погашения просроченной задолженности.

Кроме того, в  нарушение предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ обязательных требований об указании полностью фамилии, имени и отчества (при наличии) лица, подписавшего почтовое отправление, названное уведомление подписано генеральным директором ООО МКК Займ-Экспресс с указанием только фамилии и инициалов (ФИО3). 

Таким образом, ООО МКК Займ-Экспресс  при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности  ФИО2 по договору потребительского займа,   нарушены положения требований пунктов 2, 4  части 7 статьи 7, части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ.  Факт нарушения ООО МКК Займ-Экспресс» требований Закона №230-ФЗ подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

 ООО МКК Займ-Экспресс», являясь профессиональным участником рынка, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по предоставлению займов, кредитов в качестве основного вида деятельности, должно было проявить должную степень осмотрительности, при формировании порядка взаимодействия с должником с целью соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, является доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

 Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Мера наказания определена обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с   соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявления  ООО МКК Займ-Экспресс» отказать за необоснованностью.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123376, 

<

...>) к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2022 №01907/22/13112 по делу об административном правонарушении,   предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения, через суд принявший решение.

        Судья                                                                                                                    С.И.Хутыз