АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26750/2023

г. Нижний Новгород                                                                                      23 октября 2023  года

 

резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-690),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Толедо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург,

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании переплаты в сумме 362 114 руб. 22 коп. по договору аренды №18-5644 от 02.02.2018 земельного участка,

          при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Толедо"к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явился.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Толедо» и Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и был заключен Договор аренды земельного участка № 18-5644 с от 02.02.2018. 

Согласно п. 2 Приложения № 3 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в следующем порядке: в период с 02.02.2018 г. по 02.09.2019 г. ежемесячно в размере 54 632  рублей 79 копеек; с 03.09.2019 г. ежемесячно в размере 109 265  рублей 59 копеек.

05 декабря 2019 года между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 18-5644 с от 02.02.2018 г. 

Согласно п. 2 Соглашения начисление арендной платы прекращается 28 октября 2019 года. На момент расторжения договора аренды земельного участка № 18-5644 с от 02.02.2018 г. переплата за арендную плату составляла в размере 16 550 рублей 69 копеек.

Истец произвел оплату в размере 345 563 тысячи 53 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 001064 от 18.11.2019 г., № 001154 от 19.12.2019 г., № 000036 от 20.01.2020 г.

В связи с тем, что начисление арендной платы по договору аренды земельного участка № 18-5644 с от 02.02.2018 г. было прекращено 28 октября 2019 года, то перечисленная сумма в размере 345 563 рублей 53 копеек и переплата за аренду в размере 16 550 рублей 69 копеек, а всего 362 114 рублей 22 копейки, является неосновательным обогащением. 

Учитывая, что каких-либо соглашений о распределении или зачёта данной суммы между сторонами не заключалось, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца.

17 июля 2023 года в адрес Ответчика Истцом было направлено претензионное напоминание с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 362 114 рублей 22 копеек.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в предмет доказывания по делу обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 02.02.2018 был заключен договор аренды земельного участка № 18-5644 с.

05 декабря 2019 года между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 18-5644 с от 02.02.2018, согласно которому начисление арендной платы прекращается 28 октября 2019 года.

Факт переплаты подтверждается платежными поручениями № 001064 от 18.11.2019, № 001154 от 19.12.2019, № 000036 от 20.01.2020 и карточкой арендатора, представленными в дело.

Ответчик указанное не оспорил, соглашений о распределении или зачете данной суммы не представил.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворяется, и 362 114 рублей 22 копейки подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены договор оказания юридических услуг от 30.08.2023, заключенный между ООО «Толедо» и ФИО1, расписка о получении денежных средств от 30.08.2023 в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, в том числе участие в судебном заседании, уровень сложности дела, суд признает обоснованными и разумными по настоящему делу расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Истец также заявил о возмещении почтовых расходов в сумме 482 руб. 48 коп.

В качестве обоснования почтовых расходов в дело представлены почтовые квитанции о направлении претензии и иска.

В соответствии со ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 482 руб. 48 коп.     На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 10 242 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Толедо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 114 рублей 22 копейки неосновательного обогащения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителей, 482 рубля 48 копеек почтовых расходов,  а также 10 242 рубля  расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Д.Д Окороков