АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2017/2022

г. Севастополь

09 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калина-27» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о признании решения незаконным

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Калина-27» (далее – заявитель, ООО «Калина-27») о признании незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - Департамент), оформленный письмом от 25.03.2022 № 4090/01-10-04-13/02/22, а так же просит устранить нарушения прав заявителя, обязав Департамент утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению вх. № 6290/01-10-04-13/01/22 от 02.03.2022 и организовать проведение аукциона по предоставлению соответствующего земельного участка в аренду.

Общество указывает в своем заявлении на желание заключить договор аренды в отношении земельного участка, расположенного в районе Фиолентовского шоссе, 1-А по результатам аукциона, но поскольку земельный участок не сформирован в Департамент было направлено заявление в порядке ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации о формировании земельного участка и проведении аукциона.

Ранее в судебных заседаниях представитель заявителя подержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, настаивал на его  удовлетворении.

Департамент письменный отзыв на заявление в материалы дела предоставил, сославшись в отзыве на изломанность границ формируемого земельного участка, вероятное наличие на земельном участке сооружений и строений.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

С целью формирования земельного участка для последующего оформления договора аренды по результатам аукциона, ООО «Калина-27» направило в адрес Департамента заявление в порядке ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка расположенного в районе Фиолентовского шоссе 1-А. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории,  а также заключение кадастрового инженера от 28.02.2022.

В ответ на это заявление письмом от 25.03.2022 № № 4090/01-10-04-13/02/22 Департамент уведомил заявителя, что отсутствуют основания для формирования земельного участка, так как в ходе анализа представленной схемы установлено нахождение строений (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют, а также не предоставлено обоснование изломанности границ формируемого земельного участка.

Указанное решение об отказе в формировании земельного участка и проведении аукциона является вторым, ранее обществом получен отказ по тем же основаниям.

Не согласившись с указанным решением от 25.03.2022 № 4090/01-10-04-13/02/22, ООО «Калина-27» обратилось с настоящим заявлением в суд, поскольку данное решение нарушает его права как лица желающего оформить земельный участок в аренду для предпринимательской деятельности и производить платежи в бюджет города.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка, расположенного в районе Фиолентовского шоссе 1-А, возможно заключить только по результатам аукциона, так как данный случай не подпадает по исключения ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Более того данный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.

Частью 1 ст. 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В случае, если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет такое решение заявителю.

Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Так как спорный земельный участок находится в границах населенного пункта и тем более в границах города федерального значения Севастополя, подготовка схемы расположения земельного участка заинтересованными в его предоставлении не допускается. Однако в данном случае юридическое лицо не лишено права обратится с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

В рассматриваемом случае именно с таким заявлением в порядке ст. 39.11 зК РФ и обратилось 02.03.2022 ООО «Калина-27».

В заявлении от 02.03.2022 обществом указана цель использования земельного участка – склады.

В оспариваемом решении Департаментом указано, что в силу пп. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК земельные участки на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства не могут быть предметом аукциона.

Вместе с тем, доказательства нахождения на спорном земельном участке каких-либо капитальных зданий, строений или сооружений, а также объектов незавершенного строительства заинтересованным лицом не предоставлено.

Судом неоднократно предлагалось Департаменту представить в материалы дела акт осмотра данного земельного участка, однако данный акт предоставлен не был.

Заявителем представлено заключение кадастрового инженера от 28.02.2022, в котором кадастровый инженер не выявил после осмотра земельного участка наличие каких-либо объектов капитального строительства, к заключению приложены фотографии.

Оснований не доверять выводам кадастрового инженера ФИО2 у суда не имеется.

Кроме того, Департамент в отказе указал на изломанность границ формируемого земельного участка, в письменном отзыве и дополнительных пояснениях имеется ссылка на недостоверность данных координат земельного участка.

Данные основания для отказа в формировании земельного участка судом отклоняются исходя из следующего.

Как усматривается из схемы расположения земельного участка предоставленного обществом в Департамент и в суд, формирование границ земельного участка обусловлены границами соседних земельных участков.

В целях реализации принципа рационального использования земель города подобные границы не являются неприемлемыми и дополнительного обоснования не требуют.

Относительно координат границ, суд отмечает, что схему в данном случае утверждает заинтересованное лицо, которое вправе правильно определить данные координаты,  а, следовательно, данное обстоятельство устранимо и не может препятствовать утверждению схемы.

Иных оснований, препятствующих утверждению схемы или свидетельствующие о невозможности формирования земельного участка, перечисленные в ст. 11.10 ЗК РФ заинтересованным лицом не приведено, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 25.03.2022 № 4090/01-10-04-13/02/22, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации заявителем права получить земельный участок в аренду по результатам аукциона для осуществления предпринимательской деятельности.  

При таких обстоятельствах требование ООО «Калина-27» о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в формировании земельного участка и утверждении схемы земельного участка, расположенного в районе Фиолентовского шоссе, 1-А подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд пришел к выводу о недоказанности и недостаточной обоснованности отказа, изложенного в оспариваемом решении, соответственно, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, путем направления обществу с ограниченной ответственностью «Калина-27» решения (распоряжения) об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением этой схемы в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Дальнейшие действия по организации и проведении аукциона возможны после совершения всех действий предусмотренных ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает что приведенный способ восстановления нарушенного права является обоснованным и оптимальным в рассматриваем случае, соразмерным с учетом заявленных требований. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Калина-27» удовлетворить.

Признать недействительным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленный письмом от 25.03.2022 № 4090/01-10-04-13/02/22.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления обществу с ограниченной ответственностью «Калина-27» решения (распоряжения) об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением этой схемы в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калина-27» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                           А.С. Мирошник