АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-13511/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 25.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу  № А81-13511/2021 по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к судебному приставу - исполнителю Отдела службы судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании недействительным постановления.

Заинтересованное лицо, - Управление Федеральной службы судебных приставов  по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ,  

<

...>, 5, 6 этаж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 304890504100055).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 09.10.2020(на 25 лет).  

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела службы судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставовпо Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 (далее – судебный пристав, Отдел) о признании недействительным постановления от 21.10.2021  об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, должник).

Решением от 31.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе (письменных дополнениях) Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, письменных дополнений, заслушав представителя кассатора, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением от 05.02.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4615/2013 были удовлетворены исковые требования Департамента к Предпринимателю, на последнего возложена обязанность демонтировать временное сооружение - павильон многофункционального назначения общей площадью 156,3 кв.м., расположенный в охранной зоне тепловых сетей от УТ-71 до ЦТП № 6, на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110710:30.

На основании выданного по делу исполнительного документа Отделом 21.04.2014 возбуждено исполнительное производство № 17808/14/06/89.

Постановлением от 04.02.2016 исполнительное производство № 17808/14/06/89 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

15.04.2016 старшим судебным приставом Отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 17808/14/06/89; исполнительному производству присвоен номер № 162259/20/89006-ИП.

Решением от 11.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3230/2016, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Отдела об отмене постановления от 15.04.2016 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действийпо исполнительному производству № 30441/16/89006-ИП.

13.10.2020 исполнительное производство № 162259/20/89006-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

05.03.2021 старшим судебным приставом Отдела вынесено постановление № 89006/21/286545 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; исполнительное производство зарегистрировано под № 44724/21/89006-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд в рамках дела № А81-2300/2021.

Решением от 23.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2300/2021, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 25.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении требования Предпринимателя отказано.

Постановлением судебного пристава от 21.10.2021 исполнительное производство № 44724/21/89006-ИП окончено по мотиву исполнения требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава от 21.10.2021, Департамент обратился в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статей 16, 198, 329 АПК РФ, статей 2, 12, 47, Закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришли к выводам о том, что у судебного пристава отсутствовали основания для принятия постановления от 20.10.2021 об окончании исполнительного производства на основании части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ; что на момент принятия оспариваемого постановления отсутствовали доказательства, бесспорно свидетельствующие об исполнении Предпринимателемв полном объеме требований исполнительного документа.

Как установлено судами, основанием для окончания исполнительного производства № 44724/21/89006-ИП послужило заключение ООО «ГЕОВЕКТОР» об обследовании земельного участка с кадастровым номером 89:12:110710:30, находящегося в охранной зоне тепловых сетей от УТ-71 до ЦТП № 6, которое (заключение) основано на осмотре спорных объектов 30.09.2021, то есть в период рассмотрения арбитражными судами дела № А81-2300/2021, в рамках которого установлено фактическое неисполнение должником требований исполнительного документа.

Доказательства совместного выезда судебного пристава, должника, взыскателя, иных лиц по адресу, указанному в исполнительном документе, в целях установления факта исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют.

В кассационной жалобе должник ссылается на акт о совершении исполнительных действий от 03.09.2021, в котором указано на производство неких замеров, составление схемы и заключения. С учетом содержания и отсылочного характера акта, поскольку кассатором не указаны конкретные обстоятельства, отраженные в нем и позволяющие сделать бесспорный вывод об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме, суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы (в том числе относительно того,что должником были представлены достаточные доказательства исполнения решения суда в полном объеме) повторяют позицию кассатора по делу и не опровергают выводов судов о недоказанности правомерности вынесения судебным приставом оспариваемого постановления, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-13511/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

СудьиА.А. Бурова

ФИО1