Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                             Дело № А49-13709/2019             

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (420111 

<

...>)

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» (440026 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - представителей 

ФИО1 (доверенность от 01.12.2019) в заседаниях 10 и 12 февраля, 

ФИО2 (доверенность от 26.08.2019) в заседании 10 февраля, 

ФИО3 (доверенность от 20.01.2020) в заседании 10 февраля;

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление Росаккредитации)  обратилось 13.11.2019 с заявлением (том 1 л. д. 4) о привлечении федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей. Заявитель полагает, что при проведении испытаний (исследований) в части определения взвешенных веществ по РД 52.04.186-89 не использовался анеморумбограф М-63МР или иное средство измерения для определения направления и скорости ветра. В нарушение ГОСТа 32031-2012 не использовалась первая среда (обязательная) ALOA при исследовании продуктов питания в целях выявления бактерии Listeria monocytogenes (письменные пояснения – том 2 л. д. 135).

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» (далее – Учреждение, Центр гигиены) просит отказать в удовлетворении заявления административного органа, представило отзыв (том 2 л. д. 67). Учреждение полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. Отсутствуют доказательства недостоверности или необъективности результатов исследований. Нарушение может быть совершено только при наличии вины в умышленной форме. Учреждение не выдавало протоколы исследований с указанными с протоколе об административном правонарушении номерами и датами. Сведения о направлении и скорости ветра брались с официального сайта Гидрометцентра России. Имеется сходство ростовых свойств двух питательных средств – ALOA и ПАЛ. Поэтому для выявления бактерии Listeria monocytogenes достаточно использования питательной среды ПАЛ. Правонарушение может быть признано малозначительным. Проверка проведена без законных оснований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

02.09.2019 руководитель Управления Росаккредитации издал приказ № ПФО-вн/114-П-ВВ (том 1 л. д. 54) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области». Проверка проведена в рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц и с целью проверки Отчёта Центра гигиены об устранении выявленных несоответствий от 18.07.2019 и документов, приложенных к отчёту, по факту устранения выявленных несоответствий критериям аккредитации, указанных в Уведомлении Управления Росаккредитации по ПФО от 30.05.2019 № ПО/1147/ИЗ.

По результатам внеплановой проверки составлен акт № ПФО-вн/117-АП от 27.09.2019 (том 1 л. д. 63).

Письмом от 27.09.2019 (том 1 л. д. 48) заявитель уведомил Центр гигиены о том, что 12.11.2019 будет рассмотрен вопрос о составлении протокола об административном правонарушении за предоставление недостоверных и необъективных результатов измерений, отражённых в протоколе № 1.п10072 от 09.01.2019. 

12.11.2019 должностным лицом Управления Росаккредитации, при участии представителя Центра гигиены по доверенности), составлен протокол об административном правонарушении № ПФО/99 (том 1 л. д. 34). В протоколе Учреждению вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по двум деяниям:

- отсутствие анеморумбографа или иного средства измерения направления и скорости ветра в части определения взвешенных веществ по РД 52.04.186-89 (исследования проведены 12, 29 ноября 2018 года, 7, 27, 28 декабря 2018 года, 9 января 2019 года, 26 марта 2019 года); протоколы испытаний (исследований) № 4.п6929 от 27.12.2018 (том 1 л. д. 137), № 4.п6923 от 27.12.2018 (том 1 л. д. 139)№ 1.п.10177 от 28.12.2018 (том 1 л. д. 149), № 1.п.2377 от 26.03.2019 (том 1 л. д. 3),  № 1.п.10072 от 09.01.2019 (том 2 л. д. 1), № 5.п.1191 от 12.11.2018 (том 1 л. д. 141), № 5.п.1298 от 07.12.2018 (том 1 л. д. 143), № 5.п.1262 от 29.11.2018 (том 1 л. д. 145), № 5.п.1263 от 05.12.2018 (том 1 л. д.  147);

- отсутствие первой среды ALOA в части выявления бактерии L. Monocytogenes по ГОСТ 32031-2012; протоколы испытаний (исследований) № 6.п759 от 15.03.2019 (заявителем не представлен, №6.п.766-6.768 от 15.03.2019 (том 2 л. д. 6), № 6.813, 6.814 от 11.03.2019 (том 2 л. д. 7).

 На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил протокол об административном правонарушении и материалы об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Центра гигиены к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.48 КоАП РФ.

 В соответствии в частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Заявитель вменяет Учреждению совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Согласно указанной норме административным правонарушением признаётся представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения соответствия) недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции. За данное правонарушение установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере для юридических лиц от  четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом, согласно пункту 95 части 2 статьи 28.3, статье 23.50 КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Центр гигиены аккредитован в качестве испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AK47 (том 2 л. д. 20).

Согласно статье 42 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее – Закон о техническом регулировании) аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или небъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Согласно пункту 14 части 3 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании установлено, что технические регламенты принимаются в целях:

- защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, выводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.  

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» от 28.12.2013 № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. Критерии аккредитации утверждены Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее – Критерии аккредитации). 

Согласно пункту 18 Критериев аккредитации одним из критериев аккредитации испытательных лабораторий является наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений. В том числе правила отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение испытательной лабораторией требований данных документов.

 Согласно протоколам лабораторных исследований (испытаний) (том 1 л. 

<

...>, 143, 145, 147, 149, том 2 л. 

<

...>) Центр гигиены в ноябре-декабре 2018 года, январе и марте 2019 года проводил по договорам с производственными предприятиями и на основании обращений Управления Роспотребнадзора исследования образцов атмосферного воздуха с целью производственного контроля. Нормативный документ – руководство по контролю загрязнения атмосферы РД 52.04.186-89. 

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 РД 52.04.186-89 при выполнении измерений должны быть применены, в том числе, следующие средства измерений, вспомогательные устройства, реактивы и материалы: средства измерений – Анеморумбограф М-63МР.

Данное устройство в Центре гигиены отсутствовало (по месту проведения исследований). Согласно АО «Сафоновский завод «Гидрометприбор» от 17.12.2901 № 05/06 3692 (том 2 л. д. 92) анеморумбограф М63МР снят с производства в 2014 году, по причине отсутствия заявок на данный прибор. В письме от 20.01.2020 (том 2 л. д. 147) изготовитель сообщил заявителю по настоящему делу, что аналогом прибора для определения скорости и направления ветра является анеморумбограф  М63М-1. В РД 52.04.186-89 указанное средство измерения не включено. Следовательно, его неприменение Учреждением не может быть признано нарушением руководящего документа.  

При этом суд признаёт состоятельным довод Учреждения об использования официальных данных Гидрометцентра России о направлении ветра, которые получались на момент забора образцов воздуха. Суд принимает во внимание как недоказанность административным органом недостоверности использованных данных при заборе образцов для испытаний (исследований), так и результатов таких испытаний (исследований). Суд также учитывает, что анеморумбограф М-63МР снят с производства в 2013 году. 

Кроме того, статьёй 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследования (испытаний) и (или) измерений продукции. В данном случае проводились исследования атмосферного воздуха, который не является продукцией. Следовательно, предусмотренная статьёй 14.48 КоАП РФ административная ответственность не может быть применена к результатам испытаний (исследований) атмосферного воздуха.

Согласно протоколам лабораторных исследований (испытаний) и измерений (том 1 л. д. 135, том 2 л. 

<

...>) Центр гигиены проводил в марте 2019 года исследования пищевых продуктов (спред растительно-сливочный, шашлык куриный, котлеты рубленные, полуфабрикат из рыбы, полуфабрикаты мясные панированные), в том числе проверялось наличие либо отсутствие бактерии Listeria monocytogenes по ГОСТ 32031-2012. Соответствующие протоколы (их реквизиты указаны выше, в описании содержания протокола об административном правонарушении) представлены заявителем в суд, кроме протокола  за номером 6.п.759 от 15.03.2019. Наличие у ответчика (том 2 л. д. 79-83) протоколов со сходными номерами от других дат и с другим содержанием не дают суду оснований считать представленные административным органом доказательства фальсифицированными. Поэтому суд признаёт факт проведения Учреждением соответствующих испытаний (исследований)   доказанным.

Согласно пункту 5 Межгосударственного стандарта «Продукты пищевые. Метод выявления бактерий Listeria monocytogenes» ГОСТ 32031-2012 (далее – ГОСТ 32031) метод выявления бактерий Listeria monocytogenes в определённой массе или объёме продукта состоит из следующих последовательных этапов:

- Первичное обогащение анализируемой пробы в жидкой среде со сниженной концентрацией селективных компонентов (полуконцентрированный бульон Фразера) при температуре 30 градусов Цельсия в течение 24 часов (пункт 5.1 ГОСТа 32031);

- вторичное обогащение посевного материала, полученного по п. 5.1, в жидкой среде с полной концентрацией селективных компонентов (бульон Фразера) при температуре (37+/-1) градусов Цельсия в течение 48 часов (пункт 5.2 ГОСТа 32031);

- пересев посевного материала, полученного по п. 5.1 и 5.2, параллельно в две плотные селективные среды:

а) первая среда (обязательная): ALOA;

б) вторая среда: одна из плотных селективных сред, на выбор лаборатории, дополнительно к агару по 5.3 (а), такие как Оксфорд агар, Палкам агар или ПАЛ (пункт 5.3 ГОСТа 32-31);

- идентификация отобранных колоний (пункт 5.4 ГОСТа 32031).

При проведении указанных выше исследований Центр гигиены на втором этапе в нарушение пункта 5.3 ГОСТа 32031 осуществлял пересев посевного материала только во вторую среду  (ПАЛ). Плотная селективная среда ALOA в лабораториях отсутствовала.

Статьёй 14.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний). Вывод административного органа о недостоверности и (или) необъективности результатов исследований (испытаний) должен быть доказан. В данном случае административный орган основывает свои выводы о несоответствии проведённых исследований требованиям ГОСТа в части неиспользования первой среды ALOA. Учреждение представило акт федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (том 3 л. д. 3) (сопроводительное письмо ФБУН ГНЦ ПМБ от 04.12.2019 – том 3 л. д. 2). Акт составлен в целях сравнительной характеристики ростовых свойств питательных сред: питательный агар для выделения листерий (СРЕДА ПАЛ) производства ФБУН ГНЦ ПМБ и Listeria Chromogenic Agar Base (ISO 11290-1 Acc.to OTTAVIANI and AGOSTI (ALOA) производства PRONADISA.

Питательные среды готовились в соответствии с инструкциями по применению производителей. Качество питательных сред оценивалось по основным биологическим показателям с использованием тест-штаммов из Государственной коллекции патогенных микроорганизмов и клеточных культур ФБУН ГРЦ ПМБ: L. Monocytogenes 766, L. Ivanovii, L. Innocua. 

По результатам сравнительных исследований ростовых свойств питательных сред установлено:

1.                  Питательные среды для выделения листерий – ALOA и ПАЛ по биологическим показателям соответствуют требованиям НД и обеспечивают рост всех видов листерий.

2.                  Питательные среды для выделения листерий ALOA и ПАЛ одинаково обладают высокой чувствительностью в отношении листерий и ингибирующими свойствами в отношении сопутствующей микрофлоры.

3.                  Хромогенная среда LISTERIA CHROMOGENIC AGAR BASE (ISO 11290-1 Acc.to OTTAVIANI and AGOSTI (ALOA) обладает дифференцирующими свойствами и дополнительно применяется для определения фосфолипазной активности L. Monocytogenes, которая выделяется по наличию зоны просветления вокруг колоний. Но, кроме L. monocytogenes также проявляет фосфолипазную активность и L. Ivanovii.

4.                  При выявлении патогенных листерий, после культивирования посевов на питательных средах ALOA и ПАЛ выросшие колонии необходимо дополнительно типировать общепринятыми методами.

Таким образом, применение этих питательных сред гарантирует потребителям обеспечение достоверных результатов микробиологических анализов.

Из этого акта усматриваются равные свойства двух питательных сред – ALOA и ПАЛ. Неприменение первой из указанных питательных сред при проведении Учреждением исследований в силу этого не влечёт за собой автоматически недостоверность результатов исследований или их необъективность. При этом статьёй 14.48 КоАП РФЫ установлена административная ответственность не за несоблюдение требований руководящих документов и иных стандартов проведения исследований, а именно за фактически недостоверные или необъективные результаты исследований (испытаний) и (или) измерений продукции. В данном случае недостоверность результатов исследований пищевых продуктов на предмет наличия в них бактерии L. мonocytogenes является только предположением административного органа в связи с неиспользованием Центром гигиены питательной среды ALOA. Но при использовании равноценной по своим свойствам питательной среды ПАЛ достоверность результатов испытаний должна быть доказательно опровергнута.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии и недоказанности события административного правонарушения в первом вменяемом Учреждению деянии (неприменение анеморумбографа определённой модели) и недоказанности события административного правонарушения во втором вменяемом Учреждению деянии (неприменение питательной среды ALOA). 

При таких обстоятельствах суд установил, что заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Управлению Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении  федерального бюджетного учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области  к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № ПФО/99 от 12.11.2019).

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                М. В. Табаченков