Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46482/24

07 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» (ООО «Сергиево-Посадский РО»)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный проект» (ООО «Проект») 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Московский Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиево-Посадский РО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Проект» (далее – ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МосОблЕИРЦ», о взыскании задолженности по договору от 10.10.2018г., № СПРО-2018-0000038 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за февраль – сентябрь 2023г. в размере 307 298 руб. 65 коп., неустойки по договору за период с 13.03.2023г. по 17.04.2024г. в размере 66 624 руб. 05 коп., неустойки по договору, рассчитанной с 18.04.2024г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, государственной пошлины в размере 10 478 руб. 00 коп.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на оплату задолженности по договору в полном объеме.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.10.2018г. № СПРО-2018-0000038 (далее - Договор), заключенным между ООО «Сергиево-Посадский РО» (Региональный оператор) и ООО «Жилищный проект» (Потребитель), Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за февраль – сентябрь 2023г., что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.  

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, по утверждению истца, не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за данный период по расчету истца на момент обращения в арбитражный суд составила 307 298 руб. 65 коп.  

Также согласно заключенному Договору Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

Согласно п. 2 Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению «Информация по предмету Договора».  

В соответствии с Приложением «Информация по предмету Договора» являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».  

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе II договора.  

Согласно п. 6 Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Однако услуги оплачены не были.  

 Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены УПД, доказательства направления УПД в адрес ответчика, счет на оплату.  

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг в полном объеме и своевременно не выполнил, то за ним образовалась задолженность в размере 307 298 руб. 65 коп.  

11.01.2024г. истцом ответчику направлена претензия от 11.01.2024г. № 220, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Судом установлено, что при заключении договора от 10.10.2018г., № СПРО-2018-0000038 стороны предусмотрели порядок определения объема и стоимости ТКО – расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.  

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость, вопреки позиции ответчика, подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (УПД, счет на оплату), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-5361/2020, № А41-25861/2020, актом сверки взаимных расчетов.  

При этом в рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты, заявленной к взысканию суммы задолженности, ответчик не представил, а представленные в материалы дела ответчиком платежные поручения были учтены истцом при начислении задолженности. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.10.2018г., № СПРО-2018-0000038 за февраль – сентябрь 2023г. в размере 307 298 руб. 65 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 13.03.2023г. по 17.04.2024г. в размере 66 624 руб. 05 коп.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.  

На основании п. 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

 В соответствии с расчетом Истца сумма неустойки за период с 13.03.2023г. по 17.04.2024г. составила 66 624 руб. 05 коп. и Ответчиком не оспорена. Произведенный Истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.  

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 13.03.2023г. по 17.04.2024г. в размере 66 624 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При этом ходатайство от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки, рассчитанной с 18.04.2024г. по дату фактической оплаты основного долга исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- 

исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 18.04.2024г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 478 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2024 № 21324.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 478 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «Проект» в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО» задолженность по договору от 10.10.2018г., № СПРО-2018-0000038 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период февраль – сентябрь 2023г. в размере 307 298 руб. 65 коп., неустойку за период с 13.03.2023г. по 17.04.2024г. в размере 66 624 руб. 05 коп., неустойку, рассчитанную с 18.04.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, государственную пошлину в размере 10 478 руб. 00 коп.  

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья И.В. Лелес