АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19190/2017

г. Новосибирск

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, ИНН 

<

***>,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Жемчужина», ИНН 

<

***>, 

третьи лица: 1) ФИО2; 2) акционерное общество "Региональные электрические сети", г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 3) общество с ограниченной ответственностью "Коралл-61", г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>,

 о взыскании 264123 рублей 29 копеек основного долга,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности № 2-101 от 25.06.2018, паспорт,  ФИО4, по доверенности № 5-247 от 06.07.2018, паспорт, 

от ответчика- не явился, извещен, 

от третьих лиц – 1, не явился, извещен; 2. ФИО5, по доверенности № 603/18 от 04.09.2018., паспорт; 3. не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее  – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Жемчужина» (далее – ответчик, ООО «Санаторий «Жемчужина») о взыскании 264123 рублей 29 копеек основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, а также пени за просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате в размере 93747 рублей 55 копеек за период с 01.12.2017 по 30.06.2017.

Впоследствии исковые требования изменены, истец настаивал на удовлетворении исковых требований лишь в части взыскания основного долга.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330, 539 и 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, акционерное общество «Региональные электрические сети» и  общество с ограниченной ответственностью «Коралл-61».

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях. При этом факт выбытия недвижимого имущества, по которому рассчитана сумма долга, из владения ответчика в рассматриваемый период.  

Ответчик в судебное заседание не явился. отзывом иск не признал, указывая на то, что с 26.07.2016 объекты, по которым рассчитана сумма задолженности за потребленную электроэнергию, выбыли из его правообладания, и он, таким образом, не является потребителем ресурсов в связи с отсутствием у него энергопринимающих устройств. 

Третье лицо – АО «РЭС»  указало на правомерность заявленных требований и отсутствие бездоговорного потребления ресурса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований,  при этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов  и установлено в ходе судебного заседания,  ,  между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (ресурсоснабжающая организация) и МУП ЖКХ «Железнодорожное» (исполнитель) заключен договор электроснабжения № ЭО-46 от 30.03.2010, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась  осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а исполнитель – оплачивать принятую энергию. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и наличие задолженности за период с 01.02.2017 по 30/04/2017 в размере 264123 рублей 29  копеек, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

  Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком в обоснование возражений по заявленным требованиям представлен  договор купли-продажи от 09.07.2016 с отметкой в государственной регистрации права, согласно которому объекты, по которым предъявляется к взысканию  сумма задолженности за потребленные ресурсы, выбыли из собственности ООО «Санатория Жемчужина» с 26.07.2016 (штемпель органов регистрации). Также о прекращении права собственности на объекты, поименованные  в договоре электроснабжения свидетельствуют предоставленные ООО «Санаторий Жемчужина» выписки из ЕГРП.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что обязанным лицом по оплате ресурса является либо собственник, либо иной законный владелец недвижимого имущества, энергопринимающие устройства которого, технологически присоединены к центральным системам ресурсоснабжения.

Какой-либо титул владения у ответчика в  период с февраля по апрель  2017 года отсутствовал, так как имущество выбыло из его распоряжения на основании состоявшейся сделки по купле-продаже. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1875 рублей, выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяИ.В. Нефедченко