Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года

Дело № А40-233262/2023-144-1797

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АБСОЛЮТ"

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА"

о признании незаконным решения от 25.09.2023 № НП/40541/23

с участием: 

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.01.2023, диплом)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 12.04.2024 № ЕС-4, диплом)

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.08.2022 № НЮ-12/1246, диплом), ФИО5 (паспорт, доверенность от 04.10.2021 № НЮ-14/1052, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБСОЛЮТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 25.09.2023 № НП/40541/23.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо требования отклонило по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Лица, явившиеся в судебное заседание, пояснили, что иных доказательств, кроме тех, что представлены в материалы дела, не имеют.      

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Абсолют» обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве с заявлением генерального директора ООО «Абсолют» А.А. Магаряна (вх. от 17.07.2023 № 45139/23) по вопросу оценки соблюдения антимонопольного законодательства ГУП «Московский метрополитен».

Письмом от 25.09.2023  №  НП/40541/23 учитывая, что в действиях ГУП «Московский метрополитен» не установлены признаки нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.42 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339, Московское УФАС России отказала в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Не согласившись с указанным решением УФАС по г. Москве, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Абсолют» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения УФАС по г. Москве необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд соглашается с доводами заявителя, при этом считает необходимым указать следующее.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, ГУП «Московский метрополитен» (далее Третье лицо) отказало ООО «Абсолют» (далее - заявитель) в продлении срока действия договоров аренды недвижимости от 01.06.2018 № 01126/20, от 28.06.2018 № 01128/27, от 01.06.2018 № 01129/23, от 01.06.2018 № 01125/21 (далее - Договоры аренды), общей площадью 249,2 кв. м., расположенных в здании по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Тестовская, д. 1 с кадастровым номером: 77:01:0000000:3338 (далее - Объекты). 

В соответствии с письменными пояснениями ГУП «Московский Метрополитен», направленными в адрес антимонопольного органа, Правительством Москвы 28.06.2022 принято распоряжение № 457-РП о принятии в собственность города Москвы объектов транспортно-пересадочных узлов от АО «МКЖД». Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 22.08.2022 № 47983 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП «Московский метрополитен» объектов недвижимого имущества» (далее — Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 22.08.2022 № 47983) транспортно-пересадочные узлы Московской кольцевой железной дороги переданы в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен».

В связи с передачей здания с кадастровым номером 77:01:0000000:3338 в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен», к договорам аренды были заключены дополнительные соглашения от 27.03.2023, согласно которым произведена замена стороны арендодателя с АО «МКЖД» на ГУП «Московский метрополитен».

Таким образом, права и обязанности по Договорам аренды к ГУП «Московский метрополитен» перешли в связи со сменой собственника имущества и на основании пункта 1 статьи 617 ГК РФ метрополитен продолжил осуществлять права и обязанности Арендодателя по ранее заключенным Договорам аренды.

ГУП «Московский метрополитен» письмом от 26.05.2023 № УД-25-18472/23, направленном в адрес ООО «Абсолют», выразило согласие на пролонгацию договоров аренды недвижимости, заключенных с ООО «Абсолют», от 01.06.2018 № 01126/20, от 28.06.2018 № 01128/27, от 01.06.2018 № 01129/23, от 01.06.2018 №1125/21 на 3 (три) года с учетом преимущественного права арендатора на заключение Договора аренды на новый срок без проведения торгов.

ООО «Абсолют» направило в адрес ГУП «Московский метрополитен» подписанный и скрепленный печатью со стороны арендатора договор на аренду помещений.

Взамен письма от 26.05.2023 № УД-25-18472/23 ГУП «Московский метрополитен» направило письмо от 30.06.2023 № УД-25-18472/23, в котором указало, что заключение договора на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не представляется возможным, будет проведен аукцион в электронной форме, поскольку помещения, переданные в аренду по предшествующим договорам, не заключались в порядке статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, с учетом того, что объекты недвижимости, переданные в аренду по Договорам аренды, до передачи в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен» находились в собственности арендодателя - АО «МКЖД», то есть не являлись объектами, находящимися в государственной или муниципальной собственности и не были заключены в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, в удовлетворении жалобы заявителя было отказано.

Однако, как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от  18.12.2023 по делу № А40-154541/23-23-1117 обязал ГУП «Московский Метрополитен» (ИНН 

<

***>) заключить с ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>) договор аренды нежилых помещений №№ 25, 26, 28, 29 общей площадью 2494,2 кв.м., расположенных на 1 этаже здания по адресу: 

<

...> на новый срок, на 3 года, на условиях проекта договора. 

В ходе рассмотрения дела №  А40-154541/23-23-1117 судом установлено, что  указанное имущество передано в собственность города Москвы на основании распоряжения Правительства Москвы от 28.06.2022 № 457-рп «О принятии в собственности города Москвы объектов транспортно-пересадочных узлов от АО «МКЖД». Таким образом, действуя добросовестно, исполняя надлежащим образом договоры аренды и получив согласие ответчика ( ГУП «Московский Метрополитен») на их продление, истец (ООО«Абсолют») был вправе рассчитывать на заключение новых договоров, и ссылка ответчика( ГУП «Московский Метрополитен»)  в отзыве на п. 3.7 договоров является злоупотреблением правом и подлежит отклонению на основании ст. 10 ГК РФ (2 абзц 4 стр).  

Арбитражный суд г.  Москвы в решении от 18.12.2023  указал, что в данном случае, положения ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» также позволяют перезаключение договора на новый срок по договору заключенному без проведения торгов, поскольку на момент заключения договоров аренды в период нахождения имущества в собственности акционерного общества проведение торгов не являлось обязательным (3 абзц. 4 стр).

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы в ходе рассмотрения  дела № А40-154541/23-23-1117 пришел к выводу о том, что оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок у арендодателя не имелось.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (п.1 ст. 16 АПК РФ).

Судом проверены все доводы ответчика изложенные им в отзыве и обосновывающие законность оспариваемого решения, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного суд полагает, что вывод УФАС по г. Москве в оспариваемом решении об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" является преждевременным, сделанным без всестороннего исследования представленных заявителем доказательств. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что решение УФАС по г. Москве от от 25.09.2023 № НП/40541/23 противоречит действующему антимонопольному законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему антимонопольному законодательству признать незаконным и отменить решение  УФАС по г. Москве  изложенное в письме от 25.09.2023 № НП/40541/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА".  

Взыскать с УФАС по г. Москве  в пользу ООО "АБСОЛЮТ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.         

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили