﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-4073/2018

г. Красноярск

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря  2019  года. 

Полный текст постановления изготовлен          «23» декабря  2019  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Ишь Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем                   Ошаровой Н.А.,

при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) - Кузнецова Д.А. – представителя по доверенности от 02.09.2019                   № 102, диплом; 

от индивидуального предпринимателя Сысоева Сергея Николаевича -Камалдиновой Ю.В. - представителя по доверенности от 20.08.2019,  диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от «08» ноября 2019 года по делу № А74-4073/2018,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве Сысоева Сергея Николаевича (ИНН 190102154955, 08 августа 1977 года рождения, место рождения: г. Назарово Красноярского края, зарегистрирован по адресу: г. Абакан, пр. Северный, д. 17, кв. 152, далее -  должник), возбужденного на основании заявления Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – банк, кредитор, заявитель),  решением суда от 08.10.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.11.2019 ходатайство Сысоева Сергея Николаевича удовлетворено, из конкурсной массы Сысоева Сергея Николаевича исключена квартира, общей площадью 77,2 кв.м., расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Северный, д. 17, кв. 152.

Не согласившись с данным судебным актом, Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что  регистрация права должника на квартиру в с. Тесь, либо ее отсутствие не является доказательством отсутствия у должника прав на указанный объект.

	Индивидуальный предприниматель Сысоев Сергей Николаевич представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.12.2019.

В судебном заседании представитель Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменит определение суда первой и инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Сысоева Сергея Николаевича поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции. 

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы должника квартиры, общей площадью 77,2 кв.м., расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Северный, д. 17, кв. 152.

 Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы, должник указал, что финансовый управляющий включил в конкурсную массу жилое помещение (квартиру), общей площадью 77,2 кв.м., расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Северный, д. 17, кв. 152. Указанная квартира является единственным жилым помещением для должника и членов его семьи, которые постоянно проживают в ней.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, квартира может быть исключена из конкурсной массы при наличии следующих условий: квартира принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данной квартире и она является единственным пригодным для постоянного проживания.

В исключении имущества из конкурсной массы может быть отказано на основании пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если соответствующее жилье для должника и членов его семьи не является единственным либо если оно является предметом ипотеки.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, соблюдение условий, необходимых для их нормального существования.

Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

        Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на дату признания должника несостоятельным (банкротом) должнику на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 77,2 кв.м., расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Северный, д. 17, кв. 152.

В квартире должник фактически проживает с 23.03.2007 и зарегистрирован с 03.08.2007. В квартире совместно с должником проживают и зарегистрированы: супруга Сысоева Ю.С.; несовершеннолетние дети – Сысоева Е.С., Сысоев А.С., Сысоев Ю.С. Несовершеннолетний сын Сысоев А.С. является инвалидом, что подтверждается справкой от 14.12.2017 серия МСЭ-2015 № 0724731 (т.11  л.д. 16 – 25, 31-39, 59-75).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которыми предусматривается учет мнения должника при выборе жилого помещения, Сысоев С.Н.  выразил свою волю относительно выбора одной из квартир в качестве жилого помещения, единственного пригодного для постоянного проживания.

Как следует из имеющегося в материалах дела отказа финансового управляющего на заявление должника, финансовый управляющий считает, что у должника не имеется правовых оснований для исключения из конкурсной массы данного помещения. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что доказательства наличия у должника иного жилого помещения, пригодного для проживания должника и членов его семьи, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что 14.03.2011 нотариусом Минусинского нотариального округа по заявлениям Сысоева Сергея Николаевича и Сысоева Дмитрия Николаевича заведено наследственное дело № 78/2011. Как следует из пояснений представителя должника и копии наследственного дела, в наследство братья Сысоевы не вступали, право собственности на земельный участок и квартиру, находящиеся по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Тесь, пер. Колхозный, д. 4, кв. 1, до настоящего времени оформлено на Сысоеву Галину Степановну, умершую 16.09.2010.

 Из справки администрации Тесинского сельсовета от 07.08.2019 № 1022 следует, что Сысоев Дмитрий Николаевич с 01.11.2002 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 662637, Красноярский край, Минусинский район, с. Тесь, пер. Колхозный, д. 4, кв. 1.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Северный, д. 17, кв. 152, является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, следовательно, она не может быть включена в конкурсную массу на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  удовлетворении ходатайства должника и исключении из конкурсной массы Сысоева Сергея Николаевича квартиры, общей площадью 77,2 кв.м., расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Северный, д. 17, кв. 152.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника иного жилья, отклоняются судом апелляционной инстанции,  поскольку установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 662637, Красноярский край, Минусинский район, с. Тесь, пер. Колхозный, д. 4, кв. 1, проживает брат должника; право собственности на указанное жилое помещение за Сысоевым С.Н. не зарегистрировано. 

 Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что квартира общей площадью 77,2 кв.м, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Северный, д. 17, кв. 152, является единственным принадлежащим должнику на праве собственности жилым помещением. 

Довод апелляционной жалобы о том, что должник независимо от времени и способа принятия наследства считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество со ссылкой на п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 не позволяет включить это имущество в конкурсную массу до момента установления доли должника в наследственном имуществе, оформления этого права в органах государственной регистрации прав, наличие наследственного дела дает должнику только право установить соответствующие факты в суде, отклоняется  судом  апелляционной  инстанции. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано: «Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ). При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов. обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Таким образом, исключение из конкурсной массы должника - Сысоева Сергея Николаевича имущества - квартиры с кадастровым номером 19:01:010104:1463, общей площадью 77,2 кв. м, расположенная по адресу: 655010, Республика Хакасия, г. Абакан, проезд Северный, д. 17, кв. 152, как единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение не нарушает баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и членов его семьи (в том числе, их права на достойную жизнь и достоинство личности).

Исключение квартиры из конкурсной массы не нарушает права кредитора, так как если у должника есть все права для вступления в наследство на квартиру в с. Тесь, финансовый управляющий может оформить такое право и включить это имущество в конкурсную массу для его реализации.

Принимая во внимание изложенное и учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), защиты конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении членов семьи, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, суд первой  инстанции оценил названные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу, что в качестве единственного пригодного для постоянного проживания должника надлежит определить помещение, расположенное по адресу: 655010, Республика Хакасия, г. Абакан, проезд Северный, д. 17, кв. 152, в котором за должником на праве собственности.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам права и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» ноября 2019 года по делу № А74-4073/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» ноября 2019 года по делу № А74-4073/2018 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

Ю.В. Хабибулина