АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8552/2023

г. Белгород

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи                                                                                         Линченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарем судебного заседания                                          ФИО1     

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Новооскольские Семейные фермы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области

третьи лица: ООО «Агрокорма»

о признании действий (бездействия) незаконным,

 

при участии в судебном заседании

от Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Новооскольские Семейные фермы» - ФИО4, представитель по доверенности от 11.05.2023, сроком до 31.12.2023, диплом, паспорт;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 – не явился, извещен надлежащим образом;

от начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Агрокорма» - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л :

Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Новооскольские Семейные фермы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ( далее - ССПОК «Новооскольские Семейные фермы», заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области с требованием с учетом уточнений: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 по неисполнению решения суда по делу № А08-111178/2022 (исполнительное производство 96188/23/31010-ИП от 01.06.2023);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 по неисполнению решения суда по делу № А08-12184/2022 (исполнительное производство 74315/23/31010-ИП от 28.04.2023);

- признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Белгороду – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 по отсутствия контроля за подчиненными сотрудниками, выразившегося в неисполнении решений суда по делам: №№ А08-111178/2022 исполнительное производство 96188/23/31010-ИП от 01.06.2023), № А08-12184/2022 (исполнительное производство 74315/23/31010-ИП от 28.04.2023);

- признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Белгороду – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 по оставлению без рассмотрения, и не направлению ответов о принятом решении в отношении 4-х обращений и 2-х жалоб, поступивших от истца;

- обязать УФССП России по Белгородской области исполнить решения суда по делам: №№ А08-111178/2022 исполнительное производство 96188/23/31010-ИП от 01.06.2023), № А08-12184/2022 (исполнительное производство 74315/23/31010-ИП от 28.04.2023) и взыскать с должника ООО «Агрокорма» установленную судом задолженность;

- Взыскать с ответчика УФССП России по Белгородской области в пользу  Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Новооскольские Семейные фермы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Суд по ходатайству представителя заявителя привлек к участию в деле  в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 ( протокол судебного заседания от 26.09.2023).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ранее в арбитражный суд были представлены копии материалов исполнительного производства 74315/23/31010-ИП от 28.04.2023, № 96188/23/31010-ИП от 01.06.2023. В судебном заседании 26.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области  ФИО5 заявленные уточненные требования не признал, просит в удовлетворении отказать.  

12.10.2023 судом было отказано судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области  ФИО6 в отложении дела слушанием, поскольку должностное лицо не является лицом участвующим в деле иных доказательств суду не представлено.  

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, заявителем в отдел судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области был направлен исполнительный лист Арбитражного суда Белгородской области серии ФС № 040880998 от 14.04.2023 по делу № А08-12184/2022 о взыскании с ООО «Агрокорма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу СССПОК «Новооскольские Семейные фермы» задолженности  в размере  1 090 480 руб. 00 коп. – основной долг , 92 128 руб. 88 коп. неустойки за период с 02.09.2022 по 21.11.2022, 24 826 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего - 1 207 434 руб. 88 коп. 

28.04.2023 судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №74315/23/21010-Ип в отношении должника  ( постановление о возбуждении исполнительного производства №39902160/3110). 

Также  в отдел судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области был направлен исполнительный лист Арбитражного суда белгородской области серии ФС № 040881533 от 23.05.2023. по делу № А08- 111178/2022 о взыскании с ООО «Агрокорма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу СССПОК «Новооскольские Семейные фермы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 904 000 руб. долга, 22 398 руб. договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 25.10.2022, 21 528 руб. государственной пошлины. 

01.06.2023 судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №96188/31010-ИП в отношении должника  ( постановление о возбуждении исполнительного производства №404764818/3110). 

В дальнейшем исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области В.А.ВБ. 

По истечению двухмесячного срока, предусмотренного  ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. № 229-ФЗ, требования исполнительных документов не были исполнены. 

Заявитель указывает, что в нарушение одного из основных принципов исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, указанного в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель бездействует, тем самым нарушая права и законные интересы СССПОК «Новооскольские Семейные фермы».

Обращения к начальнику отдела судебных приставов по г. Белгороду - старшему судебному приставу ФИО3 о личном приеме по вопросу неисполнения решений суда и об ознакомлении с материалами исполнительного производства (исх.  от  04.07.2023. № 44; исх. от 04.07.2023. № 45; исх. от 02.08.2023. № 52; исх. от 02.08.2023. № 53) результата не дали, ответа до настоящего времени не поступило. О ходе исполнительного производства, и о причинах нарушения срока исполнения заявителю ничего не известно.

Заявителем на имя начальника отдела судебных приставов по г. Белгороду старшего судебного пристава ФИО3  были направлены жалобы исх. от 02.08.2023 № 51, исх. от  02.08.2023 № 54 в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако, по истечении десятидневного срока, в нарушение ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. № 229-ФЗ, жалобы рассмотрены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СССПОК «Новооскольские Семейные фермы» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения ст. 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;  давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;  в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе применять следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи). Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов).

Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом N 229-ФЗ и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В абзц. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзц. 5 п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Как следует из представленных в материалы дела исполнительных производств №74315/23/21010-ИП, №96188/31010-ИП в настоящее время они находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, иного в материалы дела не представлено.

В рамках исполнительного производства №74315/23/31010-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены: 18.09.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Представлена сводка по исполнительному производству из которой следует, что приставом направлялись запросы в государственные органы ( Росреестр, ФНС, ГИБДД), банки ( л.д.51-68).

Иные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не осуществлялись. 

В рамках исполнительного производства №96188/31010-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены: 18.09.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Представлена сводка по исполнительному производству из которой следует, что приставом направлялись запросы в государственные органы ( Росреестр, ФНС, ГИБДД), банки ( 69-85).

Иные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не осуществлялись. 

Жалобы заявителя направленные в адрес и на имя начальника отдела судебных приставов по г. Белгороду старшему судебному приставу ФИО3 от 02.08.2023 № 51,№54 до настоящего времени не рассмотрены, сведений о  рассмотрении и направлении ответа в адрес заявителя материалы дела не содержат и суду не представлено. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству СССПОК «Новооскольские Семейные фермы» в качестве свидетеля исполнительный директор общества ФИО8 суду пояснил, что должник по исполнительным производствам №74315/23/31010-ИП, №96188/31010-ИП ООО «Агрокорма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является действующим юридическим лицом. Он лично неоднократно выезжал по юридическому адресу должника, где располагается офис и склады должника. Ему известны руководители должника  (Ф.И.О., адреса, контакты) ( протокол судебного заседания от 12.10.2023). 

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по ненадлежащему исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №74315/23/31010-ИП, №96188/31010-ИП приводить к тому, что несмотря на то, что Арбитражный суд Белгородской области признал наши требования к ООО «Агрокорма» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но из-за бездействия судебных приставов мы вынуждены вновь обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Должник в добровольном порядке не погашает задолженность, а судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер для принудительного исполнения, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя - СССПОК «Новооскольские Семейные фермы».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не проведены мероприятия по аресту имущества, по установлению местонахождения должника, невручении ему требования об исполнении требований исполнительного документа, о наличии имущества, не предупреждение  должника об уголовной ответственности, неосуществлении мероприятий по оценке и реализации имущества должника и иные мероприятия, постановлений о временном ограничении на выезд руководителей должника из Российской Федерации иных мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем  не предпринималось в рамках исполнительных производств  №74315/23/31010-ИП, №96188/31010-ИП.   

Исполнительные производства №74315/23/31010-ИП, №96188/31010-ИП на момент принятия решения суда не окончено, возможность взыскания не исчерпана.

Таким образом, в рамках спорных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не совершены все предусмотренные ч. 1 ст. 64 Законом N 229-ФЗ действия для исполнения требований исполнительного документа, при этом непосредственно действия в рамках принудительного взыскания после направления запросов в государственные органы, банки судебным приставом-исполнителем не предпринимались. 

В данном случае суд  усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в исполнении исполнительного документа, выразившееся в формальном подходе к исполнению своих предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных приставов к принятию мер, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое бездействие судебного пристава, выразившееся  в ненадлежащем исполнении исполнительных документов, нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное удовлетворение его требований, признанных законными и обоснованными вступившими в законную силу судебными актами.

В результате оспариваемого бездействия должностного лица нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе право на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения к должнику. В частности, с 01.06.2023  по настоящее время исполнительные документы находятся на исполнении, требования, содержащиеся в исполнительных документах, в полном объеме ( частично) не исполнены.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Относительно требований заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по г. Белгороду – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 по отсутствия контроля за подчиненными сотрудниками, выразившегося в неисполнении решений суда по делам: №№ А08-111178/2022 исполнительное производство 96188/23/31010-ИП от 01.06.2023), № А08-12184/2022 (исполнительное производство 74315/23/31010-ИП от 28.04.2023); о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по г. Белгороду – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 по оставлению без рассмотрения, и не направлению ответов о принятом решении в отношении 4-х обращений, поступивших от истца; об обязании УФССП России по Белгородской области исполнить решения суда по делам: №№ А08-111178/2022 исполнительное производство 96188/23/31010-ИП от 01.06.2023), № А08-12184/2022 (исполнительное производство 74315/23/31010-ИП от 28.04.2023) и взыскать с должника ООО «Агрокорма» установленную судом задолженность; о взыскании с ответчика УФССП России по Белгородской области в пользу  Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Новооскольские Семейные фермы» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, суд исходит из следующего.

Поименованные заявителем обращения исх.  от  04.07.2023. № 44; исх. от 04.07.2023. № 45; исх. от 02.08.2023. № 52; исх. от 02.08.2023. № 53 в адрес начальника отдела судебных приставов по г. Белгороду – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3  все аналогичны по своему содержанию и связаны  с просьбой организовать для СССПОК «Новооскольские Семейные фермы» личный прием , определив дату и время личного приема ( л.д.14,15, 18,19). 

Суд учитывает, что порядок, дни и время личного приема  старшего судебного пристава  являются общедоступной информацией, которая  указана на официальных сайтах по адресу; https://fssp.gov.ru/iss/ip; https://r31.fssp.gov.ru.

Кроме того, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

В силу части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, к компетенции старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 не относится ведение  исполнительного производства, совершение исполнительных действий за другого судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Однако суд вправе и отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований (абзац второй пункта 26).

Заявитель просит обязать УФССП России по Белгородской области исполнить решения суда по делам: №№ А08-111178/2022 (исполнительное производство № 96188/23/31010-ИП от 01.06.2023), № А08-12184/2022 (исполнительное производство № 74315/23/31010-ИП от 28.04.2023) и взыскать с должника ООО «Агрокорма» установленную судом задолженность, при этом,  не указывая норму права, которая бы позволяла Управлению совершить для восстановления нарушенного права такие действия.

На основании изложенного, такая правовосстановительная мера не может быть применима судом.

При этом суд, учитывая положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью восстановления нарушенных прав заявителя считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Новооскольские Семейные фермы» путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств  №74315/23/31010-ИП от 28.04.2023, № 96188/23/31010-ИП от 01.06.2023. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная заявителем на основании платежного поручения №892 от 22.08.2023 в доход бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату СССПОК «Новооскольские Семейные фермы»

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Новооскольские Семейные фермы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 выразившееся в  непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительных производств №74315/23/31010-ИП от 28.04.2023, № 96188/23/31010-ИП от 01.06.2023. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Белгороду – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалоб Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Новооскольские Семейные фермы» от 02.08.2023 № 51, от 02.08.2023 № 54 и не направлению ответов о принятом решении. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Новооскольские Семейные фермы» путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств  №74315/23/31010-ИП от 28.04.2023, № 96188/23/31010-ИП от 01.06.2023. 

В остальной части отказать.

Возвратить Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Новооскольские Семейные фермы» уплаченную по платежному поручению №892 от 22.08.2023 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей и выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.