142/2023-41963(2) # 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4314/2022

город Ростов-на-Дону

23 мая 2023 года

15АП-6366/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Николаева Д.В.,  

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии:  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества "АТАКОР Антикризисное управление" на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 07.04.2023 по делу № А32-4314/2022 о признании требований  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по  заявлению акционерного общества "АТАКОР Антикризисное управление", в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило  заявление АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее также - заявитель)  об установлении размера требований кредитора и ходатайство о восстановлении срока.  

Определением суда от 07.04.2023 в удовлетворении ходатайства АО 

«АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о восстановлении пропущенного срока  для подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов  ФИО2 отказано.  

Суд определил признать требования АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ» в сумме 53 342руб. 84коп. неисполненных обязательств, 1 073руб. 55коп.  штрафных санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества  ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Акционерное общество "АТАКОР Антикризисное управление" обжаловало  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просило отменить судебный акт, восстановить срок на подачу заявления о включения  требования в реестр требований кредиторов.  

В судебном заседании 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 07.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства - Союз  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих «Альянс управляющих».  

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в  газете "Коммерсантъ" № 77 (7278) 30.04.2022 (в ЕФРСБ - 25.04.2022 (сообщение №  8671678).  

17.10.2022 АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника,  ссылаясь на неисполнение должником оплаты по кредитному договору № 

<

***> от  19.04.2021  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -  III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального  закона.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 Закона о банкротстве.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу  требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность  заявленных требований, определяется их размер и характер.  

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3  - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой  стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что должник имеет  неисполненные денежные обязательства перед акционерным обществом "АТАКОР.  Антикризисное управление" в силу договора уступки прав (требований) № 21-04/2022 от  21.04.2022 года, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» (Цедент) и ООО  

«Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 123557, 

<

...>, этаж 5, пом 3, ком. 5) в лице генерального директора  ФИО4 (Цессионарий) право (требование) по Кредитному договору № 

<

***> от  19.04.2021 в полном объеме перешло Цессионарию.  

Согласно договора комиссии на приобретение права (требования) к физическим  лицам от 01.02.2022 года, Акта приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022 года,  заключенных между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО  «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» данное  кредитное обязательство в полном объеме передано в пользу АО «АТАКОР.  АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ».  

По имеющимся у заявителя сведениям в соответствии с условиями кредитного  договора № 

<

***> от 19.04.2021 должнику был выдан кредит в размере 45 000,00 рублей  под 195,00 % годовых сроком на 365 дня.  

Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены,  в связи с чем у должника имеется задолженность в размере 54 416,39 рублей, из которых:  33 224,70 рублей – основной долг, 20 118,14 рублей – проценты, 1 073,55 рублей –  неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования).  

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования являются  денежными, их размер подтверждается материалами дела, не оспорены финансовым  управляющим, должником и конкурсными кредиторами, суд пришел к правомерному  выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными.  

В указанной части судебный акт не оспаривается, апелляционная жалоба доводов  не содержит.  

Пунктом 24 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 13  октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по  смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества  

должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу  предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования  сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его  имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.  Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с  рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в  восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о  банкротстве.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок  предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта  4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N  45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24  Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина  следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном  печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При  определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве  гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в  газете "Коммерсантъ" № 77 (7278) 30.04.2022 (в ЕФРСБ - 25.04.2022 (сообщение №  8671678).  

Заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в  арбитражный суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой  Арбитр» 17.10.2022, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 213.24 Закона  о банкротстве.  

Акционерным обществом "АТАКОР Антикризисное управление" заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное неисполнением  финансовым управляющим возложенной на него обязанности по извещению кредитора о  банкротстве ФИО2.  

Нормы законодательства о банкротстве не содержат перечня уважительных  причин, при наличии которых суд может восстановить срок на предъявление требования,  следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему  соответствующее ходатайство.  

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры  банкротства публикуются в издании "КоммерсантЪ", а также в ЕФРСБ; судебные акты  арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе  "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. Доказательств того, что информационное  сообщение о введении процедуры опубликовано несвоевременно, либо была  опубликована недостоверная информация, материалы дела не содержат.  

Общество, будучи профессиональным субъектом хозяйственной деятельности,  действуя разумно и добросовестно, должно было проявить известную долю  внимательности в отношении банкротства должника и срока предъявления требований  для включения в реестр требований кредиторов, имея достаточно ресурсов и возможности  для того, чтобы отслеживать финансовое состояние своих должников, в том числе и по  вопросам о возбуждении в отношении них дел о банкротстве и наличии соответствующих  

публикаций в общедоступных информационных ресурсах. Указанные кредитором  причины пропуска срока предъявления требования не являются уважительными.  

Кроме того, с учетом положений пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве с даты  публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в  отношении его процедуры реализации имущества гражданина в порядке,  предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, кредитор считается извещенным о  признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его  процедуры реализации имущества по истечении пяти рабочих дней со дня опубликования  соответствующих сведений в официальном печатном издании - газете "КоммерсантЪ"  (более позднего публичного извещения) независимо от получения уведомления  финансового управляющего, предусмотренного абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9  Закона о банкротстве (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2022 по делу N А32-39171/2019).  

В данном случае подателем жалобы не указаны обстоятельства, которые  объективно препятствовали своевременно подготовить и подать в суд заявление, в том  числе в электронном виде через систему «Мой арбитр».  

Ссылка подателя жалобы на ограниченные сроки, недостаточную численность  сотрудников и большое количество переданных обязательств отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку кредитор является юридическим лицом основным  видом деятельности которого является сбор платежей и бюро кредитной информации, то  есть лицом, несущим соответствующие коммерческие риски, обладает штатом  профессиональных сотрудников, следовательно, должен самостоятельно отслеживать, в  том числе из общедоступных средств массовой информации, каковыми являются  общероссийские средства массовой информации и федеральные интернет ресурсы,  информацию о банкротстве должников, в том числе ФИО2  

Таким образом, при проявлении должной осмотрительности, учитывая длительное  неисполнение ФИО2 своих обязательств, Акционерным обществом "АТАКОР  Антикризисное управление" могло и должно было узнать о введении в отношении  должника процедуры банкротства и своевременно обратиться с заявлением о включении  требования в реестр требований кредиторов должника.  

Ссылки Акционерного общества "АТАКОР Антикризисное управление" на  неполучение уведомления финансового управляющего о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина, учитывая публичность процедуры  банкротства, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у кредитора объективной  невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением в  установленный законом срок.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления  уведомления должнику об уступке права требования по кредитному договору № 

<

***> от  19.04.2021 на основании договора цессии № 21-04/2022 от 21.04.2022.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении  требования в реестр требований кредиторов должника.  

Поскольку заявитель обратился с требованием о включении в реестр с пропуском  срока, предусмотренного Законом о банкротстве, вывод суда о применении положений  пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и признании задолженности перед должником  подлежащей удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества  должника, является правомерным.  

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,  являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены  определения арбитражного суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

 Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 по делу   № А32-4314/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи Д.В. Емельянов  

Н.В. Сулименко